Fin7: Как компания из Москвы оказалась связана с международной хакерской группировкой FIN7
Киберпреступники все чаще маскируются под ИТ-компании и ищут сообщников на популярных сайтах по поиску работы. По такой схеме московская фирма несколько лет нанимала людей, которые не подозревали, что окажутся «русскими хакерами
( Read more... )
Владимир Дрюков говорит, что «исследование уязвимостей, тестирование на проникновение и разработка специализированного софта могут использоваться во вред без ведома самого сотрудника, особенно если он не слишком опытный. Вредоносное ПО обычно имеет сложную составную структуру, и некоторые функциональные модули могут не содержать явных признаков того, что их планируется использовать в нелегитимных целях».
Сказочный долбоёб.
Написать эксплоит, будучи "неопытным" (т.е. не понимая что делаешь) - это из серии спамы-куки-закладки.
Reply
Это же касается и "эксплойтов", которые в свое время были доступным любому школьнику в том же метасплойте -- причем пользоваться можно было буквально несколькими кликами/командами, комбинирую эксплойты и нагрузку под любые задачи. Пентагон не взломать, а вот локалки и офисные сети -- как два пальца об асфальт.
Reply
Reply
И эксплоит можно написать для целей проникновения, но не знать, как оно будет далее использоваться.
Здесь не зря написано про red team.
Кроме того, без всяких red team эксплоиты могут разрабатываться и даже для контролируемого пентестинга.
Либо я не понимаю твой комментарий
Reply
Поэтому ситуация выглядит как с пойманным взломщиком дверей: "я шёл, проволокой в зубах ковырял, споткнулся, проволока воткнулась в замок и погнулась, но это не отмычка".
Формально можно оправдываться как угодно, но я никогда не поверю что люди не понимали что они делают.
Reply
Reply
Reply
Иначе бы pentesting был не нужен. Можно было бы просто сказать: в приложениях и сетевых сервисах есть уязвимости - их можно взломать, люди неидеальны - их можно отфишить. Все, pentest завершен.
Reply
Reply
Бизнесу это совершенно не интересно и за это он платить (тем более - много) не готов.
Reply
конечная цель (при разных подходах она разная
>> Иначе бы pentesting был не нужен. Можно было бы просто сказать
Не годится. Нужно ещё доказать наличие и показать где именно.
Reply
Но итог один - это комплекс мер (различных) на проникновение и получение доступа к информации или возможности ее изменения. Это не поиск какой-то уязвимости в чем-то, это - комплекс мер и действий (совокупность). Фактически - это реальная атака на проникновение. Поэтому оно и называется penetration testing.
>> Иначе бы pentesting был не нужен. Можно было бы просто сказать
> Не годится. Нужно ещё доказать наличие и показать где именно.Думаю, тебе удастся открыть свой pentesting (по описанной схеме), не тот, что на рынке. Делать нужно будет в десятки раз меньше, а получать в десятки раз больше. Как только ты научишься продавать его бизнесу и зарабатывать на этом - все, кто занимаются другим (неправильным pentesting'ом) тебе начнут завидовать. У них пока удается продавать в основном фактический взлом с демонстрациями ( ... )
Reply
Возможность запускать код на устройстве - всё, вектор есть. Дальше его можно развивать не прыгая себе по яйцам. А моделируя работу кода, запущенного вручную.
>> Как только ты научишься продавать его бизнесу и зарабатывать
%спервадобейся% detected
Reply
Демонстрация атаки - это демонстрация атаки с результатами.
Технические возможности никого не интересуют. В принципе, я уже повторяю то, что писал выше.
>> Как только ты научишься продавать его бизнесу и зарабатывать
> %спервадобейся% detected
Нет. Мне все равно будешь ты это делать или не будешь. Это намек на то, что весь рынок делает иначе. И тут возникает вопрос почему. Возможно, они дураки и что-то не понимают...
Reply
Чем тебя не устраивает результат обрушения атакуемого приложения ?
Т.е. если мы (пентестеры) знаем о дыре, знаем где и как она находится и как триггерится, но не потратили кучу ресурсов на зрелищную эксплуатацию (или потратили, но работа ещё в прогрессе) - то дыра не считается ?
>> Это намек на то, что весь рынок делает иначе.
Говорить за "весь рынок" это круто. Впрочем соглашусь, что зрелищные спецэффекты нравятся большему количеству народа, и можно успешнее прозозохивать даже тех, кто вообще ничего не понимает.
Примерно как фильм "Континуум", буквально вчера смотрел. Вот он - чёткая разница между требованием вооружения эксплоита (взрывы, дрожащие предметы). И реальностью (такую дикую чушь несут. "для фикса синхронизации меду айпадами возьми библиотеку второго уровня" и т.д.)
Reply
> Чем тебя не устраивает результат обрушения атакуемого приложения ?
Он не меня - он рынок не устраивает. Потому что 1000 технарей в мире знают, что с этим можно что-то сделать. А все остальные люди видят в этом какую-то хрень типа заставки "Матрицы", и вопрос один: "И чего?". Ты на это: "Ну вот, можно эксплоит сделать и ваши доки спереть или доступ к базе получить". А тебе в ответ: "Ясно. Ну как-то вот не понятно. Покажешь?".
> Т.е. если мы (пентестеры) знаем о дыре, знаем где и как она находится и как триггерится, но не потратили кучу ресурсов на зрелищную эксплуатацию (или потратили, но работа ещё в прогрессе) - то дыра не считается ?
Продать ты эту дыру бизнесу не сможешь. Поэтому в понятиях экспертов типа тебя - считается, а в понятиях бизнеса - нет. Так устроен окружающий мир.
Я обо всем этом утрировано уже писал здесь. Можно приходить к любой компании требовать оплату по следующей схеме ( ... )
Reply
Leave a comment