>>>Мне кажется, что вот такой монополии быть не должно:
нет никакой монополии.
то, что Бернштейн написал компактную, читаемую, а главное, public domain либу на С с поддержкой только своих шифров, никак не мешает пользоваться, например, libgcrypt, в которой поддерживаются все придуманные человечеством шифры, кучей ассемблера, в которой сам чорт ногу сломит, и LGPL до кучи. или openssl не хотите?
может это конечно смешно, но таки лучше Windows не сделано на Desktop OS. По частям много чего лучше сделано, а что бы все вместе && в среднем было лучше, нет такого. И похоже не будет.
написать хорошую криптографию трудно, и алгоритм, и реализацию.
ровно поэтому монополией уже двадцать лет по факту является openssl. и schannel, который (сюрприз) возник чутка позже, и к бабке не ходи, там внутри тоже найдутся куски openssl кода.
не знаю, беспокоило ли это вас все эти годы.
сейчас, наоборот, сравнительно рай, есть из чего выбирать.
Обратите внимание на то, что я написал: использование одних и тех же шифро-алгоритмов. Написать шифро-алгоритм к базовой библиотеке (реализацию) - не такая уж большая проблема. Я пишу фактически о цитате, там очень четко сказано, что сейчас весь интернет сидит буквально на нескольких алгоритмах одного авторства.
Криптографических алгоритмов подается на различные конкурсы и стандартизации много. Посмотрите конкурсы на американские стандарты. Участники из многих стран.
я не понимаю, в чем ваш пойнт. весь интернет двадцать лет сидел на RSA-RC4. небо на землю не упало. причем это была действительно монополия, в отличие от мнимой монополии гугля, которую вы себе придумали.
>>> Я пишу фактически о цитате, там очень четко сказано, что сейчас весь интернет сидит буквально на нескольких алгоритмах одного авторства.
у меня что-то с глазами, видимо, или я перестал уметь в английский, потому что это я в цитате не вижу.
>>>Криптографических алгоритмов подается на различные конкурсы и стандартизации много. Посмотрите конкурсы на американские стандарты. Участники из многих стран.
эээ и что? реййндаль в 2000 году выйиграл на конкурсе NIST, сальса в 2008 выиграла на европейском конкурсе. и в чем ваш пойнт? гугль не государство, ему не нужно проводить открытый конкурс и требовать фипс. Мокси не государство, он использует ту криптобиблиотеку, которую в состоянии осилить.
Я вообще не понимаю, почему вы говорите про Google. Я Google ни разу не упоминал. Чуть позже отвечу развернуто на остальное (просто этот момент мне не понятен вообще в вашем ответе).
Эээ, гхм, я тогда вообще не понимаю, что именно мы с вами обсуждаем. Перечитайте пост. Там жирным выделено. Google упомянт в одном месте. Дальше читайте следующее предложение, там упоминаются разные компании и продукты, никак не связанные между собой.
Фактически в том абзаце написано следующее: весь интернет сейчас шифрует одними алгоритмами одного автора. И именно об этой монополии речь в моем посте и идет (странно, что это не понятно, не знаю тогда как подробнее это изложить).
>>>Фактически в том абзаце написано следующее: весь интернет сейчас шифрует одними алгоритмами одного автора. И именно об этой монополии речь в моем посте и идет (странно, что это не понятно, не знаю тогда как подробнее это изложить).
ничего странного, что это мне не понятно.
ни из одного слова в приведенном вами абзаце из вики не следует, что "весь интернет сейчас шифрует одними алгоритмами одного автора". я собсно поэтому попытался списать это на гиперболу или там риторическое преувеличение, но я смотрю вы это всерьез. откуда вы это взяли?
а смысл? я раза три повторил вам, что "ни из одного слова в приведенном вами абзаце из вики не следует, что "весь интернет сейчас шифрует одними алгоритмами одного автора".
и вы три раза пропустили это мимо ушей.
разговор начинает напоминать беседу папуаса и эскимоса.
Вы не привели каких-либо аргументов, я хотел бы услышать их. Например, опротестовать абзац из wiki и/или добавить еще каких-то фактов. Рассказать о разнобразии используемых алгоритмов, не связаных с Бернштейном, с реализацией их на практике в софте и/или устройствах.
нет никакой монополии.
то, что Бернштейн написал компактную, читаемую, а главное, public domain либу на С с поддержкой только своих шифров, никак не мешает пользоваться, например, libgcrypt, в которой поддерживаются все придуманные человечеством шифры, кучей ассемблера, в которой сам чорт ногу сломит, и LGPL до кучи. или openssl не хотите?
большинство разработчиков ногами голосуют кмк.
Reply
Например, у Windows долго была (да и еще остается) монополия на Desktop OS. И аргументы типа "никто лучше не сделал" здесь не самые сильные.
Reply
Reply
Reply
ровно поэтому монополией уже двадцать лет по факту является openssl. и schannel, который (сюрприз) возник чутка позже, и к бабке не ходи, там внутри тоже найдутся куски openssl кода.
не знаю, беспокоило ли это вас все эти годы.
сейчас, наоборот, сравнительно рай, есть из чего выбирать.
Reply
Криптографических алгоритмов подается на различные конкурсы и стандартизации много. Посмотрите конкурсы на американские стандарты. Участники из многих стран.
Reply
>>> Я пишу фактически о цитате, там очень четко сказано, что сейчас весь интернет сидит буквально на нескольких алгоритмах одного авторства.
у меня что-то с глазами, видимо, или я перестал уметь в английский, потому что это я в цитате не вижу.
>>>Криптографических алгоритмов подается на различные конкурсы и стандартизации много. Посмотрите конкурсы на американские стандарты. Участники из многих стран.
эээ и что? реййндаль в 2000 году выйиграл на конкурсе NIST, сальса в 2008 выиграла на европейском конкурсе. и в чем ваш пойнт? гугль не государство, ему не нужно проводить открытый конкурс и требовать фипс. Мокси не государство, он использует ту криптобиблиотеку, которую в состоянии осилить.
Reply
Чуть позже отвечу развернуто на остальное (просто этот момент мне не понятен вообще в вашем ответе).
Reply
Reply
Фактически в том абзаце написано следующее: весь интернет сейчас шифрует одними алгоритмами одного автора. И именно об этой монополии речь в моем посте и идет (странно, что это не понятно, не знаю тогда как подробнее это изложить).
Reply
ничего странного, что это мне не понятно.
ни из одного слова в приведенном вами абзаце из вики не следует, что "весь интернет сейчас шифрует одними алгоритмами одного автора". я собсно поэтому попытался списать это на гиперболу или там риторическое преувеличение, но я смотрю вы это всерьез. откуда вы это взяли?
Reply
Reply
Reply
Reply
и вы три раза пропустили это мимо ушей.
разговор начинает напоминать беседу папуаса и эскимоса.
Reply
Reply
Leave a comment