Leave a comment

Comments 12

hedgehog_t April 28 2018, 00:27:55 UTC
Я думаю, вы несколько поверхностно судите об этом тонком вопросе. 15-20 и более лет назад латвийские банки были серьёзной так называемой "помойкой". Анонимные счета, всё вот это вот. Затем они взялись за серьёзную чистку. Как видим, выжили. Думаю, выживут и сейчас. Просто в очередной раз реструктурируют бизнес.

Reply

sporaw April 28 2018, 00:56:31 UTC
Я смотрю очень реалистично на эту ситуацию - из практики.

Речь идет не об "анонимных счетах".

После принятия этого закона выживать там нечему - прочитайте его суть, думаю, все вопросы отпадут.

Reply

hedgehog_t April 28 2018, 12:11:06 UTC
После прочтения статьи и комментария у читателя может сложиться впечатление что вы действительно переживаете за Латвию, а не за российский перевалочный бизнес.

Reply

sporaw April 28 2018, 12:26:16 UTC
Не знаю из чего сложилось это впечатление. Я написал про принятие глупого решения, очевидно, под очень серьезным давлением США. Сами себе выстрелили в колени.

Reply


dmitrmax April 28 2018, 06:34:34 UTC
Да, знаю многих молодых людей оттуда. Почти все посваливали в Россию или в Западную Европу - благо с последней даже виза не нужна. В прибалтике остались только люди среднего возраста и старше. Это вдвойне интересно, как у них ещё пенсионная система такое переживет.

Reply

nightriderz1 May 23 2018, 19:22:17 UTC
Молодые уже не сваливают так активно.

Reply


01petr April 28 2018, 11:30:13 UTC
Мне почему-то кажется вклад от подобной деятельности в ВВП был незначителен. Поэтому могут не заметить.
Сама по себе страна не выглядит островом постоянства, вряд ли есть смысл рассчитывать и строить долгосрочные схемы через заведомо нестабильную систему.

Reply

sporaw April 28 2018, 11:40:31 UTC
Если статью читали, то в конце могли видеть фразу:

> Аналитики Swedbank после принятия закона снизили прогноз по годовому ВВП Латвии с 4,2 до 3%.

Это пример одной из оценок.

> Сама по себе страна не выглядит островом постоянства, вряд ли есть смысл рассчитывать и строить долгосрочные схемы через заведомо нестабильную систему.

Если бы не устроили перегиб с обходом санкций, полагаю, это могло существовать еще достаточно долго. В банковских вопросах принципиальных изменений не было. Было падение Parex'а - и после этого следующий этап.

Reply

01petr April 28 2018, 14:07:21 UTC
Да почему-то банковский бизнес не фигурирует как важный вклад в ВВП ( ... )

Reply

nightriderz1 May 23 2018, 19:24:28 UTC
Наверно, аналитики сведбанка считают, что мультипликативный эффект несколько больше, чем об этом говорят официальные лица.

Reply


anonymous April 28 2018, 13:50:30 UTC
Ну вообще это ожидаемо. Когда-то(2012) работал с оффшором со счетами в ABLV, да и многие знакомые, сидящие на валютном обнале тоже были в этом банке. Потом была нужда открыть офшор на себя(все честно, даже в ИФНС отчитался), открыл в Риге в Привате, хотя звали в ABLV. Потом Приват в одностороннем порядке просто закрыл мой счет(если что, я у них был лично на открытии, с паспортом, документами на компанию, короче всем). В ABLV можно было без этого, на крайняк по месту жительства сходить(у регистратора, короче) лицом торгануть. Потом с долларовыми платежами чехарда началась вообще у всех. Потом таки нахлобучили ABLV. В общем есть сейчас перед глазами одна компания с движением средств через Rietumu, но сдаётся мне, что таки да. Прибалтика закончилась.

Reply

sporaw April 28 2018, 13:54:45 UTC
В Rietumu как раз ломанулись все клиенты ABLV после холда и отзыва лицензии. Rietumu стал мозг компостировать "большая очередь, ждите" - мне лично было понятно, что раз ABLV прикрыли, то следующий - Rietumu, если продолжит делать, что делал. И, скорее всего, никого они ютить не будут, откажут. Мутузили все это время ожиданиями пустыми. Дальше выход закона 26 апреля. Ну, последующие шаги, думаю, объяснять не стоит :)

> но сдаётся мне, что таки да. Прибалтика закончилась.

Это явно сказано в законе :)
Так что - точно

Reply


Leave a comment

Up