SWIFT: гарантии - инвестиции - аккредитивы и проч.

Apr 19, 2017 02:53

Не хотел писать пост, но все же напишу, хотя бы в виде "одной фразы ( Read more... )

swift, СберБанк, fraud, идиоты

Leave a comment

Comments 10

redreptiloid April 19 2017, 00:45:22 UTC
не совсем понял причем тут сбербанк, там же указано что это фрод сотрудника. думаете, его козлом отпущения выставляют, а на самом деле отправка гарантий была санкционирована руководством ?

этим схемам уже не один десяток лет, и деловой народ продолжает разводится... Ж - жадность. в 90х по этой схеме правительство Якутии удалось развести, это из известных случаев.

Reply

sporaw April 19 2017, 10:32:26 UTC

metaakril April 19 2017, 06:31:26 UTC
Сбербанк, кстати. выиграл дело против UAB Plastima,

Reply

sporaw April 19 2017, 10:30:18 UTC
Я знаю. И я считаю, что это абсолютно незаконно.

Для понимания, что произошло. Более простой вариант (так же происходят):
Вы положили деньги на депозит. Потом в срок приходите, говорите, что хотите забрать. А вам говорят, что полгода, год, 2 назад - его уже забрали. Вы. Вы требуете бумаги, их нет или они поддельные. Итог - вам не выдают деньги и посылают в пешее эротическое. Мол, сотрудник давно уже не работает, это он сделал.

Но вообще-то, банк отвечает за своих сотрудников. Иначе была бы полнейшая анархия. Так можно было бы списывать что угодно и на кого угодно. (Бомжей в контору понабирал, или трупов)

Сбербанк отвечает за доступ и контроль. Именно поэтому в банковской среде применяются подходы 4-х глаз, 6-и глаз, а и ногда и 8-и глаз.

Reply

redreptiloid April 19 2017, 11:12:29 UTC
тут не вопрос ответственности, понятно что контора отвечает за своих сотрудников. просто любопытно был это развод конторы или фрод сотрудника.
ну и это не исключает требования к добросовестности контрагента , потому что можно так же договорится с сотрудником, незаконно получить обязательство в свою пользу и трясти потом контору в суде.
например вексель, хоть он и безусловное обязательство оплатить, может быть довольно легко оспорен в суде если выписавшая его контора не получила встречного удовлетворения.

Reply

sporaw April 19 2017, 22:01:47 UTC
Посмотрел сообщение ниже, да, в этой ситуации 100% сбер прав. Истец либо лох, которого развели кидалы (наиболее вероятно), либо соучастник. Дополнил пост чуть.

Reply


redreptiloid April 19 2017, 14:01:56 UTC
от статьи про сбер и пластиму за версту пахло джинсой. не поленился проверить - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0763cd1b-3401-4281-b3b2-99bdf996ad26/A40-96229-2012_20130618_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf... )

Reply

sporaw April 19 2017, 21:59:18 UTC
В целом, ключевое вот это: MT798 (словоблудие) вместо MT760 (конкретные параметры).

"Стандарты СВИФТ устанавливают дополнительные обязательные требования к форме банковских гарантий, отправляемых в СВИФТ - сообщениях: такие банковские гарантии могут отправляться только в формате, предусмотренном стандартом МТ 760 "Гарантия/резервный аккредитив". Любое отступление от этого стандарта, в том числе использование формата МТ 798 "Собственное сообщение", является отступлением от требований, которым должна соответствовать форма банковской гарантии, отправляемой через систему СВИФТ".

Reply


anonymous April 23 2017, 15:13:05 UTC
Тут две исчерпывающие темы имхо ( ... )

Reply

sporaw April 23 2017, 22:27:12 UTC
Там не пишут деталей никогда. Более того, там умудряются писать даже мошенники, рассказывающие, что "темы рабочие"

Reply


Leave a comment

Up