Зачем читать какие-то документы, если на простой картинке на полэкрана все объяснено и там правда?
"В вагон-ресторан на огонек зашли две девушки. «Они юристки, со мной в соседнем купе едут», - отрекомендовал их Навальный. Девушки поведали, что сами они из Кирова, но учатся на юрфаке МГУ. Рассказали, что читали обвинительное заключение по «Кировлесу» и оно привело их в ужас. Рассказали даже, что это дело они рассматривали на университетском семинаре и теперь готовят петицию в защиту Навального от имени студентов и преподавателей. Девушек сочувственно подбадривали." (лента.сру)
Есть два варианта, либо эти студентки просто не существуют, либо они не читали обвинительное заключение дальше первой страницы, а свое мнение составили на основе блога Алеши.
В целом, когда я вижу текст как процитирован выше, я сразу же понимаю, что текст обвинительного заключения человек изучал вот по этой топорной агитке Гаганова (naganoff) -- особенно мило там смотрится PR-поинт " и вообще, причем здесь Навальный?!"
[В этой агитке, кстати, фактическое вранье не только в самой сути, но даже в самих числах. Навальный говорит, что ВЛК оплатил КировЛесу продукции на 15.5 млн, хотя на деле - всего лишь на 13.7 млн и остались должны еще 3 млн, которые так и не выплатили]
Есть два варианта, либо эти студентки просто не существуют, либо они не читали обвинительное заключение дальше первой страницы, а свое мнение составили на основе блога Алеши.
В целом, когда я вижу текст как процитирован выше, я сразу же понимаю, что текст обвинительного заключения человек изучал вот по этой топорной агитке Гаганова (naganoff) -- особенно мило там смотрится PR-поинт " и вообще, причем здесь Навальный?!"
[В этой агитке, кстати, фактическое вранье не только в самой сути, но даже в самих числах. Навальный говорит, что ВЛК оплатил КировЛесу продукции на 15.5 млн, хотя на деле - всего лишь на 13.7 млн и остались должны еще 3 млн, которые так и не выплатили]