Надо ли познавать истину

Sep 28, 2006 21:24

Читая Вербера "Танатонавты" наткнулась на интересную дилемму, которую довольно трудно разрешить. Дело в том, что герою Мишелю Пэнсону предлагают узнать 2 истины о нем, которые потрясут все его сознание и кардинально изменят жизнь. Он не хотел и слышать об этих истинах, но ему сказали, что он приемный сын родителей, и это потрясло его, но не очень сильно. А когда ему стали сообщать вторую истину, он заткнул уши и ничего не слышал, в отличие от его жены и друзей. И жена решила, что это действительно не надо знать Мишелю, тк он может не вынести этого знания...
... теперь меня мучает вопрос: если существует какая-то очень шокирующая истина обо мне, которая даже может погубить меня, что выберу я - знание или незнание? что выбрали бы вы?

наверное, для меня лучше знание, иначе я не смогу спокойно жить с мыслью о том, что от меня что-то важное скрывают. особенно, если учесть, что эта истина известна третьим лицам, но не мне. или действительно, знание - зло? и лучше жить в невеении? ведь неспроста же говорят "меньше знаешь, крепче спишь"? может, истина для того и нужна, чтобы к ней стремится, но никогда не познать? ведь познав истину, она перестанет ею быть, как и мечта... осуществляешь свою мечту, сиюминутное удовлетворение, а потом опять поиск новых ориентиров, так как старая цель уже достигнута и надо двигаться к новой? или с истиной надо тоже двигаться - от одной к другой? познал эту, теперь на поиски следующей...?

кажется, я совсем запуталась...

мысли, книги

Previous post Next post
Up