Россия глазами западных СМИ: послание Путина
Как восприняли послание Путина Федеральному Собранию в России мы все прекрасно знаем: адекватные люди увидели в нем направления для развития страны, детали которых должны прорабатывать законодатели и исполнители. Оппозиционеры, как всегда, не узрели ничего, кроме пустых обещаний и «общих слов» (опять же адекватные люди понимают, что, вдаваясь в подробности, Путин затянул бы сие действо на несколько дней). Но эта реакция в принципе была известна заранее и особого интереса не представляет. А вот то, как подействовала речь Путина на западных журналистов и тех, кто стоит за ними, имхо, достаточно любопытно.
Сразу хотелось бы заметить, что откликов было ничтожно мало. С чем это связано трудно объяснить: возможно, сказалась определенная сдержанностьпрезидента и отсутствие резких фраз, становящихся афоризмами, а, может быть, его повышенное внимание сугубо внутренним проблемам. Вероятно также, что они просто не захотели лишний раз пиарить «тирана» Путина, произносящего речи о «демократической» России. Но то, что все-таки вышло из-под пера, насквозь пропитано смрадом русофобии и, я бы сказал, боязнью того, что страна сбросит с себя то неоднозначное оцепенение, которое канцлер Горчаков описал как «Россия сосредотачивается», и предстанет уже обновленной державой, с мнением которой опять придется считаться.
Основной момент, который отметили все издания, это слова Путина о моральных ценностях, национальной и духовной идентичности, традициях, идеологии и т.п., то есть о том, что в западной «цивилизации» уже разрушено почти до основания, а у нас пока еще стоит на коленях, но вот-вот должно поднятся. The Economist, например, очень удивился, что «известный своим прагматизмом и даже цинизмом Путин», вдруг заговорил на таком философском языке. По мнению этого «желающего нашей стране процветания» журнала, Путину бы стоило сейчас заняться «восстановлением доверия» к институту власти, а не выработкой идеологии, что является куда более сложной задачей. Еще один доброжелатель, глава русской службы «Немецкой волны» Инго Мантофль выразил свое разочарование тем, что президент России призывал людей к патриотизму, моральным и этическим ценностям, рисуя чудесную картину беззаботного будущего страны. Этот германский патриот считает, что Путину стоило уделить больше внимания проблемам гражданских свобод в РФи в особенности СМИ. Наверное, он просто не слушал «Эхо Москвы», не читал «Новую газету» и не смотрел «Дождь» (из того, что первое пришло на ум) - о такой свободе слова на западе могут только мечтать. Журнал World Affairs не стал мудрствовать лукаво и опубликовал мнение «ничуть не ангажированного» мыслителя Владимира Алексеевича Кара-Мурзы - того, которому в России запретили заниматься журналистикой: «нет центральной темы, нет новых идей, конкретных предложений, вместо этого - общие слова о патриотизме, размытые обещания улучшить условия жизни, ничего не значащие заявления о борьбе с коррупцией…». The Washington Post же увязал этот аспект с усилением Церкви и, естественно, не забыл упомянуть о Pussy Riot, получивших «двушечку», несмотря на «международное негодование».
Помимо идеологии мэтры западной журналистики крайне озаботились усилением нашей армии, в очередной раз возмутились тем, что Россия прикрывает лавочки по раздаче грантов, попытались преуменьшить значение антикоррупционной кампании, усомнились в возможности нашей экономики уйти от сырьевой зависимости и посетовали на гонения оппозиционеров. В общем, «независимые» мировые СМИ всячески пытались высказать свое «фи» Путину, ни с того ни с сего решившему возродить в «замшелой Рашке» Общество, которое бы чтило свою историю, традиции, культуру, воспитывало бы достойных сынов Отечества и искренних патриотов, развивало экономику и возрождало военную мощь. Ну, никак не хотят ни европейские, ни американские «друзья» видеть Россию сильной страной.
P.S. Псто писал на основе статей из The Economist, «Немецкой волны», World Affairs, The Washington Post, «Голоса Америки», и небольшой заметки в The Guardian