Хайдер и Зиммель. Экспериментальное исследование кажущегося поведения
В 1944 году психолог Фриц Хайдер, занимающийся проблемами восприятия, из Колледжа Смит (штат Массачусетс, США) и его студентка Марианна Зиммель опубликовали исследование, которое показывает, что люди склонны приписывать свойства человеческого сознания, в том числе интенциональность (понимание цели), простым геометрическим фигурам. Участникам этих экспериментов демонстрировали короткий анимационный фильм, в котором пара треугольников и кружок перемещались по экрану.
Затем испытуемых просили описать происходящее на экране.
В первом эксперименте участвовали 34 человека. Лишь один из них подал описание в полностью геометрических терминах:
"Большой треугольник показан внутри прямоугольника. Он входит и выходит из этого прямоугольника каждый раз, когда половина одной из сторон прямоугольника образуют отверстие в углу. Потом появляются еще один меньший треугольник и круг..." И т.д.
Все остальные испытуемые интерпретировали движения фигур как действия живых существ. Большинство описали их как людей и двое как птиц. Девятнадцать человек сообщили связную историю. Вот типичный пример из этой последней группы:
"Мужчина планировал встретиться с девушкой, но девушка приходит вместе с другим мужчиной.
Первый мужчина говорит второму, чтоб он уходил. Второй отвечает первому и тот качает головой.
Тогда двое мужчин ссорятся.
Девушка не хочет при этом присутствовать и начинает идти в комнату. Не решается, но наконец входит внутрь.
Она, видимо, не хочет быть с первым мужчиной.
Первый мужчина следует за ней в комнату после того, как оставил второго в обессиленном состоянии. Второй движется, опираясь о внешнюю стену комнаты.
Девушка волнуется и мечется из угла в угол в дальней части комнаты.
Мужчина №1 после некоторого молчания делает несколько подходов к ней. Но она забивается в угол напротив двери.
В это время мужчина №2 пытается открыть дверь. Он видимо все еще слаб, и его усилий не хватает, чтоб открыть дверь.
Когда ему это удается, девушка внезапно выбегает из комнаты.
Они вдвоём убегают от мужчины №1, который гоняется за ними вокруг комнаты.
Наконец, им удаётся ускользнуть от него и уйти.
Первый мужчина возвращается и пытается попасть в конату, но он настолько ослеплен гневом и разочарованием, что не может открыть дверь.
Тогда он вышибает дверь и в безумном порыве ломает стены."
На основе этих широко известных экспериментов началась разработка такого понятия, как «модель психического состояния». Оно подразумевает, что мы склонны объяснять поведение любых объектов чисто человеческими мотивами. Последние же исследования наводят на мысль, что способность применять модель психического состояния для объяснения простых явлений начинает развиваться с очень раннего возраста. Эффекты, описанные Хайдером и Зиммель, наблюдаются даже у младенцев.
В результате похожих экспериментов бельгийский психолог Альберт Мишотт в 1947 году обнаружил феномен, которому дал название «эффект запуска». В экспериментах Мишотта испытуемым также показывали фильм, но сюжет его был еще проще, чем у Хайдера и Зиммель: на экране красная точка двигалась в сторону зеленой, и, когда она ее касалась, последняя тоже сдвигалась с места. Затем испытуемых просили описать увиденное, и оказывалось, что они не могут этого сделать, не прибегая к причинно-следственной связи. Им представлялось, что это красная точка каким-то образом привела в движение зеленую. Дальнейшие исследования не только подтвердили, что эффект запуска прочно укоренен в нашей психике, но и показали, что мы в принципе не способны воспринимать эту простую движущуюся картинку, не усматривая в ней каузальной связи между событиями, хотя демонстрируемое на экране - не более чем движение пары точек. И так же, как это было с наблюдениями Хайдера, обнаруженное Мишоттом явление перцептивной каузальности было зафиксировано даже у совсем маленьких детей.
Теперь представьте себе те же два круга. Красный круг начинает двигаться в сторону зеленого круга, так же как и раньше. Но на этот раз, прежде чем они могут столкнуться, зеленый круг уходит.
Два сценария очень похожи, но в одном случае движение зеленого круга было прямым результатом физического воздействия, в то время как во втором сценарии этого не было. Можно предположить, что красный круг "хочет" поймать зеленого, и что зеленый круг "хочет" убежать. Другими словами, мы придали красным и зеленым кругам желания и намерения. Мы предоставили им разум.
Результаты экспериментов Мишотта и Хайдера позволяют предположить, что люди от природы запрограммированы воспринимать простые движущиеся объекты как разумных существ, способных испытывать сложные эмоции, в частности любовь и ревность. Налицо противоречие интуитивному (и неверному) представлению, будто, наблюдая ту или иную сцену, мы первым делом стараемся идентифицировать и классифицировать все видимые объекты и лишь затем начинаем соображать, что же там, собственно, происходит. На самом же деле даже наше первое, мгновенное, впечатление от сцены, формируемое менее чем за один удар сердца, включает в себя автоматические выводы о мыслях, чувствах и намерениях объектов. С точки зрения эволюционного отбора, под воздействием которого развивалась наша нервная система, нетрудно понять, почему так устроено. В своих попытках постичь окружающий мир человеческий мозг сталкивается с огромной проблемой: вокруг слишком много информации, чтобы можно было позволить себе тщательно анализировать все доступные элементы среднестатистической ситуации. Но это еще полбеды.
Главная сложность в том, что наш мозг как биологический компьютер или «машина из плоти», как его еще называют, чрезвычайно медленно обрабатывает данные. По сравнению с искусственными вычислительными устройствами - даже такими относительно простыми, как те, что предохраняют наши автомобили от поломок или заставляют айподы проигрывать музыку, - мозг работает на мучительно низких скоростях. Чтобы компенсировать свою нерасторопность и обеспечивать своевременные реакции, позволяющие нам уворачиваться от приближающихся хищников (будь то саблезубые тигры или несущиеся на бешеной скорости автомобили), мозг использует целый арсенал различных приемов и хитростей. Например, он способен предугадывать, что может означать та или иная ситуация, исходя из того, что обычно означают похожие. Отчасти такое прогнозирование - навык, усваиваемый на основе предыдущего опыта; но обучение - процесс зачастую медленный и трудоемкий. К тому же многие типы ситуаций и вовсе не подразумевают наличия еще одного шанса: там, где речь идет об отражении непосредственных угроз, мы просто не можем позволить себе такую роскошь, как отрицательный опыт. Поэтому во многих случаях предположения, которые делает наш мозг, запрограммированы от природы и носят настолько автоматический характер, что мы не сможем их игнорировать, даже если захотим. Вот почему мы видим движущиеся треугольники Хайдера как двух соперников, сражающихся за сердце дамы, а цветные кружочки Мишотта - как пару бильярдных шаров, толкающих друг друга, хотя и понимаем, что на самом деле все это лишь простые геометрические фигуры на экране.
Кунштюки:
Пример демо Хайдера-Зиммель
Четыре примера демо Мишотта
Создать собственную анимацию с фигурами Хайдера-Зиммель онлайн (требуется регистрация)
UPD.
natali_ya провела опрос у себя в журнале.
Любопытно. Есть отношения супругов, конфликт отцов и детей, криминал, ревность, футбол, кошки и собаки.
Источники:
Среда обитания: Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие
Колин Эллард, 2016
Анимационная антропоморфность. Разум геометрических фигур
Джейсон Г. Гольдман, 2013
http://www.all-about-psychology.com/fritz-heider.html
http://cogweb.ucla.edu/Discourse/Narrative/Heider_45.html
Heider F. & Simmel M. (1944). An Experimental Study of Apparent Behavior, The American Journal of Psychology, 57 (2) 243. DOI: 10.2307/1416950
You can watch this video on www.livejournal.com
Затем испытуемых просили описать происходящее на экране.
В первом эксперименте участвовали 34 человека. Лишь один из них подал описание в полностью геометрических терминах:
"Большой треугольник показан внутри прямоугольника. Он входит и выходит из этого прямоугольника каждый раз, когда половина одной из сторон прямоугольника образуют отверстие в углу. Потом появляются еще один меньший треугольник и круг..." И т.д.
Все остальные испытуемые интерпретировали движения фигур как действия живых существ. Большинство описали их как людей и двое как птиц. Девятнадцать человек сообщили связную историю. Вот типичный пример из этой последней группы:
"Мужчина планировал встретиться с девушкой, но девушка приходит вместе с другим мужчиной.
Первый мужчина говорит второму, чтоб он уходил. Второй отвечает первому и тот качает головой.
Тогда двое мужчин ссорятся.
Девушка не хочет при этом присутствовать и начинает идти в комнату. Не решается, но наконец входит внутрь.
Она, видимо, не хочет быть с первым мужчиной.
Первый мужчина следует за ней в комнату после того, как оставил второго в обессиленном состоянии. Второй движется, опираясь о внешнюю стену комнаты.
Девушка волнуется и мечется из угла в угол в дальней части комнаты.
Мужчина №1 после некоторого молчания делает несколько подходов к ней. Но она забивается в угол напротив двери.
В это время мужчина №2 пытается открыть дверь. Он видимо все еще слаб, и его усилий не хватает, чтоб открыть дверь.
Когда ему это удается, девушка внезапно выбегает из комнаты.
Они вдвоём убегают от мужчины №1, который гоняется за ними вокруг комнаты.
Наконец, им удаётся ускользнуть от него и уйти.
Первый мужчина возвращается и пытается попасть в конату, но он настолько ослеплен гневом и разочарованием, что не может открыть дверь.
Тогда он вышибает дверь и в безумном порыве ломает стены."
На основе этих широко известных экспериментов началась разработка такого понятия, как «модель психического состояния». Оно подразумевает, что мы склонны объяснять поведение любых объектов чисто человеческими мотивами. Последние же исследования наводят на мысль, что способность применять модель психического состояния для объяснения простых явлений начинает развиваться с очень раннего возраста. Эффекты, описанные Хайдером и Зиммель, наблюдаются даже у младенцев.
В результате похожих экспериментов бельгийский психолог Альберт Мишотт в 1947 году обнаружил феномен, которому дал название «эффект запуска». В экспериментах Мишотта испытуемым также показывали фильм, но сюжет его был еще проще, чем у Хайдера и Зиммель: на экране красная точка двигалась в сторону зеленой, и, когда она ее касалась, последняя тоже сдвигалась с места. Затем испытуемых просили описать увиденное, и оказывалось, что они не могут этого сделать, не прибегая к причинно-следственной связи. Им представлялось, что это красная точка каким-то образом привела в движение зеленую. Дальнейшие исследования не только подтвердили, что эффект запуска прочно укоренен в нашей психике, но и показали, что мы в принципе не способны воспринимать эту простую движущуюся картинку, не усматривая в ней каузальной связи между событиями, хотя демонстрируемое на экране - не более чем движение пары точек. И так же, как это было с наблюдениями Хайдера, обнаруженное Мишоттом явление перцептивной каузальности было зафиксировано даже у совсем маленьких детей.
Теперь представьте себе те же два круга. Красный круг начинает двигаться в сторону зеленого круга, так же как и раньше. Но на этот раз, прежде чем они могут столкнуться, зеленый круг уходит.
Два сценария очень похожи, но в одном случае движение зеленого круга было прямым результатом физического воздействия, в то время как во втором сценарии этого не было. Можно предположить, что красный круг "хочет" поймать зеленого, и что зеленый круг "хочет" убежать. Другими словами, мы придали красным и зеленым кругам желания и намерения. Мы предоставили им разум.
Результаты экспериментов Мишотта и Хайдера позволяют предположить, что люди от природы запрограммированы воспринимать простые движущиеся объекты как разумных существ, способных испытывать сложные эмоции, в частности любовь и ревность. Налицо противоречие интуитивному (и неверному) представлению, будто, наблюдая ту или иную сцену, мы первым делом стараемся идентифицировать и классифицировать все видимые объекты и лишь затем начинаем соображать, что же там, собственно, происходит. На самом же деле даже наше первое, мгновенное, впечатление от сцены, формируемое менее чем за один удар сердца, включает в себя автоматические выводы о мыслях, чувствах и намерениях объектов. С точки зрения эволюционного отбора, под воздействием которого развивалась наша нервная система, нетрудно понять, почему так устроено. В своих попытках постичь окружающий мир человеческий мозг сталкивается с огромной проблемой: вокруг слишком много информации, чтобы можно было позволить себе тщательно анализировать все доступные элементы среднестатистической ситуации. Но это еще полбеды.
Главная сложность в том, что наш мозг как биологический компьютер или «машина из плоти», как его еще называют, чрезвычайно медленно обрабатывает данные. По сравнению с искусственными вычислительными устройствами - даже такими относительно простыми, как те, что предохраняют наши автомобили от поломок или заставляют айподы проигрывать музыку, - мозг работает на мучительно низких скоростях. Чтобы компенсировать свою нерасторопность и обеспечивать своевременные реакции, позволяющие нам уворачиваться от приближающихся хищников (будь то саблезубые тигры или несущиеся на бешеной скорости автомобили), мозг использует целый арсенал различных приемов и хитростей. Например, он способен предугадывать, что может означать та или иная ситуация, исходя из того, что обычно означают похожие. Отчасти такое прогнозирование - навык, усваиваемый на основе предыдущего опыта; но обучение - процесс зачастую медленный и трудоемкий. К тому же многие типы ситуаций и вовсе не подразумевают наличия еще одного шанса: там, где речь идет об отражении непосредственных угроз, мы просто не можем позволить себе такую роскошь, как отрицательный опыт. Поэтому во многих случаях предположения, которые делает наш мозг, запрограммированы от природы и носят настолько автоматический характер, что мы не сможем их игнорировать, даже если захотим. Вот почему мы видим движущиеся треугольники Хайдера как двух соперников, сражающихся за сердце дамы, а цветные кружочки Мишотта - как пару бильярдных шаров, толкающих друг друга, хотя и понимаем, что на самом деле все это лишь простые геометрические фигуры на экране.
Кунштюки:
Пример демо Хайдера-Зиммель
Четыре примера демо Мишотта
Создать собственную анимацию с фигурами Хайдера-Зиммель онлайн (требуется регистрация)
UPD.
natali_ya провела опрос у себя в журнале.
Любопытно. Есть отношения супругов, конфликт отцов и детей, криминал, ревность, футбол, кошки и собаки.
Источники:
Среда обитания: Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие
Колин Эллард, 2016
Анимационная антропоморфность. Разум геометрических фигур
Джейсон Г. Гольдман, 2013
http://www.all-about-psychology.com/fritz-heider.html
http://cogweb.ucla.edu/Discourse/Narrative/Heider_45.html
Heider F. & Simmel M. (1944). An Experimental Study of Apparent Behavior, The American Journal of Psychology, 57 (2) 243. DOI: 10.2307/1416950