Челнинская креативная молодёжь и День Сурка
Люблю почитать статьи с социально-психологической направленностью в наших газетах. Есть о чём поразмыслить. Например…
«Почему современной молодежи не нужны квартиры и машины»
Статья, по-моему, имеет своей целью рекламу нашей горожанки Анастасии и её проекта «Блуждающий скетчбук», но реклама тут с претензией дать портрет современного молодого творческого человека, пример для подражания. Только вот этот портрет больше похож на изображение «креакла», а не художника.
Основное отличие «креативщика» от художника в отношении к труду и к людям. Креакл презирает труд и любит себя. Художник упорно и много трудится и делает это ради людей. У Анастасии эта креакловская любовь к себе маркируется очень показатльным словом «самовыражаться»: «…машины и квартиры по-прежнему являются показателями успеха, но это не главное. Возможность распоряжаться собственным временем и делать то, что ты действительно хочешь, самовыражаться - это более значимая ценность». И это ценность, такая специфическая креакловская ценность.
О труде у неё тоже показательное высказывание: «Родители, в свою очередь, с подозрением смотрят на нас, новое поколение. На то, как мы работаем в интернете. Они не понимают, как можно что-то заработать в таком расслабленном режиме, сидя у монитора по четыре часа в день и попивая кофе. Для них это не работа». Родители-то понимают, что сидение в интернете это развлекуха, за которую можно получать деньги. Но это не труд, не работа. Труд подразумевает след в реальности, результат. А интернет это не реальность, а виртуал. Родители, которые «…могли 20 лет проработать на КАМАЗе», могут показать на КАМАЗ и сказать, что и они его строили, что вот он есть, производит грузовики для страны и народа. А что может показать Анастасия? Пост в ЖЖ?
Но креативных не интересует ни труд, ни реальность, ни народ, ни страна. Они почти превратились в таких виртуальных и уже даже реальных кочевников без корней, без традиций и принципов. Их не интересует след в реальности, для них нет истории. Их идеал современное кочевье: «Новое поколение не понимает, зачем покупать дом в живописном месте и ездить туда отдыхать, если арендовать жилье с помощью интернета можно в любом уголке планеты. То же самое и с недвижимостью в родном городе. Человек не знает, как долго будет жить там, где живет. Зачем же тогда обрекать себя на 20 лет ипотеки? …успешный человек сегодня сам решает, когда ему идти на работу, а когда отдыхать, в какой квартире ему жить. Когда человеку надоело одно жилье, он может легко сменить его на другое - и не важно, что по документам оно ему не принадлежит. Мобильность становится важнее стабильности.» Это люди, которые растворяются в окружающей среде, а не изменяют её ради обретения себя. В этом смысле в реальности их вообще не существует. Атомы несущиеся в пространстве, инертный газ.
Ещё один признак кочевника, использование окружающей среды для грабежа, потребительство, пользование. Вот Айдар спокойно говорит: «…я не понимаю этого стремления обзавестись собственным транспортом… …Если нужно выехать за город, например, на рыбалку, у меня есть товарищи с машиной.» То есть живу в этом смысле за счёт товарищей. Я не ханжа, просто проглядывают за этими фразами недобрые отношения человека-атома к другим. Потребление товарищей.
И на закуску в конце статьи мнения двух психологов. Один делает оптимистичный вывод: «Вернутся прежние идеалы, но они будут совершенно нового, более высокого уровня понимания. Внести вклад в общее дело будет важнее получения личной выгоды. Произойдет переход на другой уровень - духовный альтруизм». Вот очень хотелось бы такого исхода, только не понятен механизм такого возрождения. Хотелось бы подробнее, но больше ничего не сказано.
А вот другой делает пессимистичный вывод, хотя сама так не считает, и он мне кажется более реальным: «Молодежь стремится взять от этой жизни все, что может, она живет сегодняшним днем, здесь и сейчас. Вполне вероятно, что новые приоритеты будут и дальше внедряться в общественное сознание и достигнут стабильного устоя.» Хочется добавить, и вот тогда, после достижения «стабильного устоя», наступит полное распыление общества, народа и страны. То есть Смерть.
В чём же ответ на этот вызов? Как перейти на этот самый «духовный альтруизм»? Боюсь без нового глобального проекта на подобие коммунизма не обойтись. Людям нужна цель, которая сплотит людей-атомов в новое мощное целое. И вот тогда и будет истинная свобода для всех.
Забавно, что второй психолог упоминает знаменитый фильм: «Молодому поколению не нравится прозябать в трудовых буднях и проживать «день сурка». Якобы новая развлекающаяся молодёжь это антитеза серому затёртому жизнь рабочему с завода. Но ведь это или лукавство, или она плохо фильм смотрела. «День Сурка» как раз о таких людях-атомах, креаклах и их ужасном существовании. Я писал об этом года два назад, если интересно читайте здесь: Рецензия на фильм День Сурка.
А пока спешу откланяться. Улыбнитесь, жизнь коротка.