О бедном хускарле замолвите слово или Горе от ума.
Новый год оказался отмечен огромной кучей креативного говна, которую насрал жиденок Эрнст вместе с соплеменниками в нашу историческую память. В очередной раз. Все увидели в кино унылое говно, и проснулся у быдла жутчайший интерес к норманнистке. Тут же некий Клим Жуков , пасущийся у Заслуженного Мудака всея Руси Пучкова-Гоблина, и выдающий себя за "военного историка", как и другой пасущийся там мудак некий Юлин, решил по этой куче говна оттоптаться и баранов окучить. Оттоптался, надо сказать, справедливо, по делу,да и кто бы не оттоптался, ибо пробы там ставить негде, но при этом в очередной раз Климушка выставил себя профаном. Другим результатом стало паблисити, говно забурлило по трубам и вот у одного штатного крымского пропагандона-говноеда случилось мне всуе вступить в дискурс. Вначале вроде все шло как обычно ,я вписался в межеумочное человеческое говно и ничего не предвещало..... и вдруг, случилось "странное". Оказалось, что я на голову выше всех "военных историков" в данном вопросе. Кто хочет, может расследовать сам. http://colonelcassad.livejournal.com/3163927.html?thread=677520919#t677520919 . Сразу предупреждаю - про Костика Багрянородного это такая шутка, дабы выявить человека что в теме. Буквально понимать не следует. Тем не менее, огромное количество вещей которые для меня самоочевидны вызывают недоумение у широкой публики. Поэтому кратко отметим:
1. Несмотря на восприятие недоумков "стены щитов" как визитной карточки викингов, таковой она не являлась.Ибо для ее правильного функционирования требовался не какой-нибудь, а ростовой щит, позднее известный как норманнский. В противном случае толку от нее было как от козла молока. Так что экстраполяция битвы при Гастинге на всю эпоху есть несусветная глупость. Что ярко демонстрирует битва при Стамфорде. (бридж не добавляю, дабы не путали со стадионом). Поэтому обезьяньи ужимки "реконструкторов" в пихании щитами исключительно от скудоумия.
2. Викинги не использовали сомкнутых боевых порядков в атаке, а часто и в обороне. Просто не умели. Основным был партикулярный боевой порядок из тройки с одним копьеносцем и двойки при его отсутствии. Что прямым текстом указано в "Саге об Олафе Святом". В общем, чтобы понять как это было в 99 процентах случаев, смотрим на битву при Стикластадире и убиение Олафа Толстого об такую тройку.
3. Берсерк это не пьяный гопник под веществами, как вещают нам всякие лысые Климки, это штурмовой псих,посвятивший себя Одину и его призывной компании, который принципиально сражается в одиночку, в отличии от всех остальных. Очень опасное явление в эпоху викингов, почти как шахид-мобиль. Опасность его в том что с виду это полудурок, который спешит в Валгаллу. На самом же деле - это суровый маньяк-поставщик душ, который собирается экспрессом отправить в Валгаллу вас. Если из схватки с обычным бойцом можно выйти после обмена ударами, то в случае с берсерком либо вы его укокошите, либо он вас уложит всех троих. Даже суровым скандинавским мужикам было не по себе от таких раскладов. А главное - чтобы быть берсерком, надо чтобы таковым тебя признала тогдашняя общественность. То есть ты должен либо убить 2-3 противников разом в одиночку у них на глазах, либо завалить 10-15 человек в подобном стиле за карьеру, чтобы скальды организовали тебе пиар. Пиарщики тогда работали на реальном материале, а не на ожиданиях потребителя, так что это производило впечатление.
Все это очевидно, но почему-то попадает в разряд "невероятное" при попытке об этом говорить. Сразу начинается "а у кого вы это прочитали". Да у Снорри Стурлсона, Гарм им закуси. В очередной раз убеждаюсь я в своем одиночестве на вершинах интеллекта. Грустно ,и скучно, и некому руку подать. Трудно быть гигантом мысли.
В любом случае отчасти последую совету и застолблю две статьи в рецензируемых журналах.
1. Олаф Толстый - христианский святой или берсерк-неудачник.
2. Трэлл как фундамент Стены Щитов на примере Харальда Сурового.
Если что - права на первородство и научное первенство за мной. А статьи разрешаю написать любому энтузиасту.
А вообще убогость жидовских выблядков просто поражает. На том же Харальде Суровом можно было бы снять ошеломительный пеплум, куда там всем канадско-исланским поделкам про кожаные штаны. На 40 то миллионов бакинких енотов при такой истории блокбастер гарантирован, если не срать своим мозговым гуано и не воровать. И название было бы 100 процентов в тему. Но наше говно нации в своем репертуаре. В любой год под маркой "отечественный блокбастер" унылое говно увидим мы в кино. И ныне , и присно, и пока выродки типа Эрнста не сдохнут на колу.
При слове "культура" в очередной раз рука тянется к маузеру.
1. Несмотря на восприятие недоумков "стены щитов" как визитной карточки викингов, таковой она не являлась.Ибо для ее правильного функционирования требовался не какой-нибудь, а ростовой щит, позднее известный как норманнский. В противном случае толку от нее было как от козла молока. Так что экстраполяция битвы при Гастинге на всю эпоху есть несусветная глупость. Что ярко демонстрирует битва при Стамфорде. (бридж не добавляю, дабы не путали со стадионом). Поэтому обезьяньи ужимки "реконструкторов" в пихании щитами исключительно от скудоумия.
2. Викинги не использовали сомкнутых боевых порядков в атаке, а часто и в обороне. Просто не умели. Основным был партикулярный боевой порядок из тройки с одним копьеносцем и двойки при его отсутствии. Что прямым текстом указано в "Саге об Олафе Святом". В общем, чтобы понять как это было в 99 процентах случаев, смотрим на битву при Стикластадире и убиение Олафа Толстого об такую тройку.
3. Берсерк это не пьяный гопник под веществами, как вещают нам всякие лысые Климки, это штурмовой псих,посвятивший себя Одину и его призывной компании, который принципиально сражается в одиночку, в отличии от всех остальных. Очень опасное явление в эпоху викингов, почти как шахид-мобиль. Опасность его в том что с виду это полудурок, который спешит в Валгаллу. На самом же деле - это суровый маньяк-поставщик душ, который собирается экспрессом отправить в Валгаллу вас. Если из схватки с обычным бойцом можно выйти после обмена ударами, то в случае с берсерком либо вы его укокошите, либо он вас уложит всех троих. Даже суровым скандинавским мужикам было не по себе от таких раскладов. А главное - чтобы быть берсерком, надо чтобы таковым тебя признала тогдашняя общественность. То есть ты должен либо убить 2-3 противников разом в одиночку у них на глазах, либо завалить 10-15 человек в подобном стиле за карьеру, чтобы скальды организовали тебе пиар. Пиарщики тогда работали на реальном материале, а не на ожиданиях потребителя, так что это производило впечатление.
Все это очевидно, но почему-то попадает в разряд "невероятное" при попытке об этом говорить. Сразу начинается "а у кого вы это прочитали". Да у Снорри Стурлсона, Гарм им закуси. В очередной раз убеждаюсь я в своем одиночестве на вершинах интеллекта. Грустно ,и скучно, и некому руку подать. Трудно быть гигантом мысли.
В любом случае отчасти последую совету и застолблю две статьи в рецензируемых журналах.
1. Олаф Толстый - христианский святой или берсерк-неудачник.
2. Трэлл как фундамент Стены Щитов на примере Харальда Сурового.
Если что - права на первородство и научное первенство за мной. А статьи разрешаю написать любому энтузиасту.
А вообще убогость жидовских выблядков просто поражает. На том же Харальде Суровом можно было бы снять ошеломительный пеплум, куда там всем канадско-исланским поделкам про кожаные штаны. На 40 то миллионов бакинких енотов при такой истории блокбастер гарантирован, если не срать своим мозговым гуано и не воровать. И название было бы 100 процентов в тему. Но наше говно нации в своем репертуаре. В любой год под маркой "отечественный блокбастер" унылое говно увидим мы в кино. И ныне , и присно, и пока выродки типа Эрнста не сдохнут на колу.
При слове "культура" в очередной раз рука тянется к маузеру.