Продолжаем делать вид, что я умный блогер, и это кому-то интересно
«Вот белое, вот черное, не сделаешь ничего»
Есть специфическая категория кино, в основном русского (я бы назвала его воображаемым), для которого дискуссия после фильма куда важнее собственно просмотра. Вот «Мишень» как раз из таких: два с половиной часа плюешься, но, выходя из зала, понимаешь, что жаждешь это с кем-нибудь обсудить. Р. Волобуев в Афише высказался изящнее: «Впечатляющий, но все-таки проект - важного, фундаментального, очень своевременного произведения, по каким-то наверняка уважительным причинам оставшегося на стадии чертежей». Пользуясь тем, что по-крупному этот опус уже разобрали, остановлю свое внимание на небольшой (хотя на мой взгляд основополагающей) теме, которой почему-то не уделяется достаточно внимания в других текстах. Это рассуждение о свободе. Что такое свобода? И что произойдет с человеком, наделенным этим даром/проклятьем? Под таким углом история персонажей обретает для меня стройность и логику.
Во-первых, сами герои - пресыщенные индивидуалисты. Они настолько избалованы, что могут позволить себе задуматься о вечном, и достаточно холодны, чтобы не впадать в утопические иллюзии. С точки зрения общества они уже максимально свободны, так что невозможно утверждать, что свобода их развращает. Нет, это новое ощущение просто оголяет нутро каждого персонажа. Поначалу они продолжают свою привычную животную жизнь. А потом начинается восхождение.
Первый уровень - разрыв с обществом. На вопрос одного телеведущего: «Что такое свобода?» от лица всего социума отвечают чинуши, твердящие заученные фразы. Каждый из персонажей на свой лад понимает узость общественных рамок и либо нарушает правила, либо обособляется настолько, что они перестают его касаться.
Затем - расставание с близкими (насколько возможна близость в мире «Мишени»). Влюбленные быстро понимают, что вместе им не ужиться, ведь они теснят друг друга, как две постоянно расширяющиеся вселенные.
Ну а дальше самое интересное - попытки справиться с собой. Сентиментальный министр пользуется своим даром, чтобы делать добро, но эти попытки скорее напоминают последние конвульсии агонизирующей морали. Движимый каким-то фальшивым, убогим, липким человеколюбием, он превращает свой дом в зловонное болото. Казалось бы, следующий шаг - просвещение. Но он погибает, остановившись на этой черте.
Жена министра в моей схеме находится на ступень выше него. Она прошла через ад исполнения самых сильных желаний, искупалась в низости, похоти и унижениях, получила прощение от мужа и после его смерти лишилась любой привязки к миру. Но - не выдержала этой леденящей свободы и покончила с собой уже буквально.
Остаются только два персонажа, которые стали носителями настоящей высшей свободы - ведущая и таможенник. Он - олицетворение жадной, безнаказанной, властной свободы вседозволенности, она - отрешенного спокойствия. Они удаляются от человеческого общества, как два бога (она вдаль, он, как истинный Мефистофель, вглубь) и остаются незамутненными образчиками белого и черного. Доказана теория министра, точнее, вечная простая и примитивная истина - есть добро, а есть зло, а ты, человечек, выбирай.
Есть специфическая категория кино, в основном русского (я бы назвала его воображаемым), для которого дискуссия после фильма куда важнее собственно просмотра. Вот «Мишень» как раз из таких: два с половиной часа плюешься, но, выходя из зала, понимаешь, что жаждешь это с кем-нибудь обсудить. Р. Волобуев в Афише высказался изящнее: «Впечатляющий, но все-таки проект - важного, фундаментального, очень своевременного произведения, по каким-то наверняка уважительным причинам оставшегося на стадии чертежей». Пользуясь тем, что по-крупному этот опус уже разобрали, остановлю свое внимание на небольшой (хотя на мой взгляд основополагающей) теме, которой почему-то не уделяется достаточно внимания в других текстах. Это рассуждение о свободе. Что такое свобода? И что произойдет с человеком, наделенным этим даром/проклятьем? Под таким углом история персонажей обретает для меня стройность и логику.
Во-первых, сами герои - пресыщенные индивидуалисты. Они настолько избалованы, что могут позволить себе задуматься о вечном, и достаточно холодны, чтобы не впадать в утопические иллюзии. С точки зрения общества они уже максимально свободны, так что невозможно утверждать, что свобода их развращает. Нет, это новое ощущение просто оголяет нутро каждого персонажа. Поначалу они продолжают свою привычную животную жизнь. А потом начинается восхождение.
Первый уровень - разрыв с обществом. На вопрос одного телеведущего: «Что такое свобода?» от лица всего социума отвечают чинуши, твердящие заученные фразы. Каждый из персонажей на свой лад понимает узость общественных рамок и либо нарушает правила, либо обособляется настолько, что они перестают его касаться.
Затем - расставание с близкими (насколько возможна близость в мире «Мишени»). Влюбленные быстро понимают, что вместе им не ужиться, ведь они теснят друг друга, как две постоянно расширяющиеся вселенные.
Ну а дальше самое интересное - попытки справиться с собой. Сентиментальный министр пользуется своим даром, чтобы делать добро, но эти попытки скорее напоминают последние конвульсии агонизирующей морали. Движимый каким-то фальшивым, убогим, липким человеколюбием, он превращает свой дом в зловонное болото. Казалось бы, следующий шаг - просвещение. Но он погибает, остановившись на этой черте.
Жена министра в моей схеме находится на ступень выше него. Она прошла через ад исполнения самых сильных желаний, искупалась в низости, похоти и унижениях, получила прощение от мужа и после его смерти лишилась любой привязки к миру. Но - не выдержала этой леденящей свободы и покончила с собой уже буквально.
Остаются только два персонажа, которые стали носителями настоящей высшей свободы - ведущая и таможенник. Он - олицетворение жадной, безнаказанной, властной свободы вседозволенности, она - отрешенного спокойствия. Они удаляются от человеческого общества, как два бога (она вдаль, он, как истинный Мефистофель, вглубь) и остаются незамутненными образчиками белого и черного. Доказана теория министра, точнее, вечная простая и примитивная истина - есть добро, а есть зло, а ты, человечек, выбирай.