Что есть истина?
Что есть истина?
Помню произвольные акробатические этюды с транзисторным приёмником VEF-12, сложностью и замысловатостью не уступающие практической камасутровой любви. Родная компартия и аналогичное правительство в неустанной заботе о душевном комфорте советского человека как рыбу глушило все проявления «Свободы», «Голоса Америки», Анатолия Максимовича Гольдберга (BBC) и «Дойче Велле» из Кёльна. Для затыкания «Коль Исраэль» ми Йерушалаим штатные средства глушения обычно дополнялись трансляцией артиллерийской канонады с полей сражений, к Израилю отношения не имеющих, или аудиозаписью испытаний ядерного оружия средней мощности. Вот и приходилось извращаться с ВЭФом в руках - вверх - вниз - под стол - на шкаф - антенна - всунута - вынута - туда - сюда ... Проволока, протянутая через всю комнату - в надежде перехитрить тов. Суслова... Эх, было времечко...
Корифеи и дикторы вражеских радиостанций доказывали весьма убедительно, - среди прочего - что отсутствие обЪективной информации является одной из причин рабьего состояния сов. людей, и как только появится свободный доступ к такой информации, - так сразу у народа откроются глаза, разинутся рты, прочистятся уши, затвердеют члены, увлажнятся влагалища... - и Всеобщая декларция прав человека вкупе с другими вершинами либерально-гуманистической мысли воссияет путеводной звездой Хомо новуса советикуса, освещая скрываемую раньше Истину и другие верные ориентиры.
Однако, ничего такого не случилось в новой по названию России, несмотря на хлынувший в мозги поток газетно-журнальной, а потом и интернетной информации - фантастический по обЪёму. Мало того, оказавшись в середине ПерестRойки вдали от Родины, я с ужасом убедился в том, что отдельные люди и целые народы ( за вычетом немногочисленных маргиналов), давно живущие в условиях демократии, либерализма, плюрализма, нескрываемого гомосексуализма и афишируемого трансвестизма, так же далеки от знания правды, как и десятилетиями мариновавшиеся во лжи «совки».
В кругах продвинутых интеллигентных читателей бытует распространённое, но, тем не менее, довольно верное мнение, что человек из литературного произведения может узнать только то, что он и без того знает, понять то, что он и раньше понимал, радуясь, что нашёл (ещё одного) единомышленника, да ещё какого! Называется такой феномен конгениальностью, хотя к гениальности отношения не имеет - можно быть конгениальным Кафке, а можно и Валерию Ганичеву. Впрочем, нерегламентированное применение слова «гениальность», как и многих других, не до конца ещё понятных широким слоям общественности слов, по отношению к кому и чему угодно, полностью выхолостило их смысл, так что гением нынче можно назвать и Ганичева, а его читателей, соответственно, генофондом или генезисом. Упомянутые мною вербально-смысловые бесчинства - симптомы культурной деградации общества за счёт размывания тех неполикорректных границ между несмешиваемыми по сути упомянутыми уже широкими и весьма узкими общественными слоями, которое не может не привести к деградации... Ух ты, как ловко я заахинействовал смысл - и не придерёшься...
Я, однако, здорово отклонился от размышлений о волнующем меня социально- культурном феномене, при котором обилие разнонаправленной, включая «обЪективную», информации ни на миллиметр не приближает большинство искренне «ищущих и алчущих» к «...ибо они насытятся...». Или не отклонился вовсе? А может, в поисках правды, истины, как и при чтении литературы, конгениальность играет не меньшую роль? И дорогу не всякий идущий осилит, даже самые неутомимые ходоки?
Как у Д.Донцовой всегда будет на пару порядков больше читателей, чем у Д.Джойса, у Пугачёвой неизмеримо больше слушателей, чем у ансамбля «Мадригал», так и доверяющих «правде» не выдерживающих самого поверхностного анализа на «правду жизни», очевидно перелицованных из другого по смыслу текста, наконец, судом признанных фальшивкой «Протоколов сионских мудрецов» несравнимо больше, чем верящих скромной правде «Дневника Анны Франк»
Я совершенно согласен с культурными релятивистами в том, что мораль не универсальна, и представления о ней совершенно естественным образом могут здорово различаться в различных культурах, религиях... Собственно говоря, на мой взгляд , это очевидно, и только недоразвитость мозгов у «несущих бремя» породило в своё время ситуацию, из которой родилась более чем противоречивая теория культурного релятивизма.
Тем не менее, с существованием множества истин я, как человек весьма консервативный, согласиться никак не могу, а, следовательно, и не соглашусь... Истина, что бы там ни говорили наиболее жестоковыйные релятивистники, одна. Можно, наверное, для более комфортного бытия разных людей допустить существование множества «правд» («у всех своя правда»), но истина... Как мне кажется, по мере асимптотического приближения «правды» к обЪективной истине, связанного с её очищением от мириадов субЪективностей, количество людей, конгениальных приближающейся истине, будет с катастрофической скоростью уменьшаться... Возможно, к концу пути не останется никого. Печально, но не важно, потому что асимптота и не подразумевает действительного конца, зеэнда...