Арабский мир доказал, что к демократии не готов
Арабский мир доказал, что к демократии не готов
Восемь лет спустя после начала «арабской весны» большинство стран региона так и не сумело преодолеть внутренние противоречия между основами ислама и принципами демократии.
Многие на Западе с нетерпением ожидают тот день, когда в арабском и исламском мире прочно установится демократия, означающая: свободные выборы, права человека, верховенство закона, равенство между гражданами, и все те остальные замечательные её свойства, которые сделали жизнь на Западе столь хорошей, комфортной и привлекательной. Ведь, по мнению Запада, демократия - это единственный способ управлять разумной, успешной и упорядоченной страной.
Когда в конце 2010 года вспыхнула «арабская весна», многие на Западе разглядели в ней «бутоны демократии», распускающейся на площади Тахрир в Каире, чтобы покрыть своими цветами угрюмые пустыни Ближнего Востока. Когда же в середине 2012 года к власти в Египте пришли «Братья-мусульмане», демократическим, разумеется, путём, самозваные пророки от демократии убеждали нас в том, что, вот же, Турция тоже является исламской демократией, и нет в этом ничего страшного.
С тех пор минуло восемь лет, и оказалось, что хотя диктатуры в пяти арабских странах и пали, полностью или частично, демократии, там, тем не менее, так и не сложились. Зато появились новые диктаторы и другие формы диктатур: президент Ас-Сиси в Египте и ИГИЛ в Ираке или же, вовсе, наступил хаос и анархия: террор в Ливии, гражданская война в Йемене и полное разрушение всего в Сирии. Да и Турция, со своей исламской демократией, тоже теперь, окончательно превратилась в нео-османский султанат Реджепа Эрдогана, демократическим, кстати, путём.
Параллельно с кризисом власти, обрушившимся на арабский мир, своё региональное влияние продолжил наращивать Иран, успешно используя для своего проникновения в арабские страны крушение их социальных структур, и, закрепляя позиции с помощью верных милиций и группировок. Везде, куда в итоге сумели внедриться иранцы, войны стали намного более жестокими, а попытки закончить их куда более запутанными и сложными. Ко всему этому, огромные наличные деньги, выданные администрацией Обамы аятоллам, стали в буквальном смысле, маслом, выплеснутым в и без того ярко пылающие ближневосточные костры.
НЕ ВЕРЯТ В ЧЕСТНУЮ ДЕМОКРАТИЮ
Арабское общество не слепо, не глухо и, отнюдь, не глупо. Оно прекрасно видит ситуацию, и волны беглецов с Ближнего Востока, захлестнувшие Европу, ясно указывают на отчаяние, с которым оно воспринимает перспективы решения региональных проблем с помощью такого чудесного западного инструмента, каким является демократия. Во многих своих предыдущих статьях, опубликованных мной в последние годы, я раз за разом объяснял сложность переноса решений из Европы на ближневосточную почву, прежде всего, из-за огромных и значимых различий в культурах.
А недавно ведущее и самое большое арабское онлайн-издание «Элаф», провело опрос среди своих читателей. Выводы, следующие из него, весьма печальны и вновь подтверждают то, что демократия на Ближнем Востоке реализована быть не может. Ниже, я привожу почти целиком публикацию Хияна аль-Хаджири на сайте «Элаф».
Когда выборы приносят нам ребёнка-инвалида! Арабское большинство: нет, и ещё раз, нет! Мы не верим в честность демократии в своей стране
«Элаф» спросил своих читателей: верите ли вы в справедливость демократии в арабских странах? Абсолютное большинство ответило: нет, и ещё раз, нет. Это и есть фактический ответ на демократическую весну, разрушившую страны, изгнавшую жителей и породившую детей-инвалидов, которые не верят в демократию.
Вслед за «Жасминовой революцией» в Тунисе, ставшей в 2010 году искрой новых арабских революций и преддверием арабской весны после затяжной зимы диктатур, немалая часть арабов с оптимизмом встретила изменения в демократическом направлении, которые были так далеки от использования звонких лозунгов, вроде набивших оскомину, «велений времени» и отговорок о необходимости войны с Израилем, призванных избежать установления демократии или необходимых для затыкания ртов.
Вот только, ветры дули совсем не в том направлении, куда стремились корабли арабской молодёжи, желавшей достичь политического и плюралистического общества, свободы выражения мнений и последовательного социально-экономического развития, основанного на отмене идей монополии власти, «военной» экономики и чрезвычайного положения, превративших «временное» в постоянное, а сменяющуюся власть в вечную.
НА КРАЮ БЕЗДНЫ
«Элаф» в своём еженедельном опросе спросил своих читателей: верите ли вы в справедливость демократических действий в арабских странах? Ответом стало категорическое отрицание. Количество тех, кто не верит, достигло 96%. И лишь в сердцах 4% - вопиющего меньшинства, по-прежнему продолжила гореть революционная искра.
Related imageУжасно больно видеть это отчаяние арабского народа, стоящего у края бездны. Но прежде, чем мы попытаемся понять причины столь печальных результатов опроса, следует осознать глубочайший кризис, в котором пребывает сегодня демократия в арабском мире. Положение тех, кто продолжает выступать за демократию крайне незавидно, как из-за резкого падения идеологической привлекательности и популярности, озвучиваемых ими на протяжении десятилетий лозунгов: «законность», «смена власти», «гражданское равенство», «права человека», так и на фоне тревожного всплеска национального самосознания и этнических конфликтов.
Хуже всего же то, что это самосознание и эти конфликты доминируют теперь в «прогрессивных» якобы обществах, политически основанных на партийном плюрализме, гордящихся своим демократическим наследием и похваляющихся среди народов тем, что именно они принесли основы демократии в третий мир, где правят диктатуры.
После краткого описания кризиса в Европе и подъёма там правых аль-Хаджири продолжает:
И если такой стала ситуация на Западе, чего же ждать от арабов? «Войны бегства» от арабской весны стали открытыми и явными, поскольку арабские общества привыкли жить по команде «делай, не делай» и оказались совершенно не готовы принять принципы «дискуссии и партнёрства». В подавляющем большинстве арабы не приняли принципы народной власти и подотчётности лидеров, даже там, где существуют парламентские институты, созданные на базе псевдо выборов. Этот отказ и обеспечил широкую базу для фальшивой политической жизни арабов.
И потому нам, действительно, не остаётся ничего иного, кроме как признать то, что арабская политическая жизнь во втором десятилетии XXI-го века по-прежнему остаётся заложницей самодурства правителей, их окружения, и тех, кто с жестокостью исполняет их приказы. Любые же разговоры о честной демократической конкуренции за власть в арабских странах, не более чем разбившаяся вдребезги мечта. И именно это сказало нам подавляющее большинство участников проведённого «Элаф» опроса.
УЖАСАЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Вопрос о доверии арабов к элитам является законным и актуальным, особенно для арабских стран, оказавшихся не способными отделить религию от государства и не готовыми даже к ограниченному разговору о либерализме. По словам Хиза аль-Маджали, повод для отделения религии от государства в исламском мире после распада Османского халифата не был результатом революций, народного бунта и отказа исламских обществ от режима, основанного на религиозной основе (т. е. светской тенденцией - прим. М.К.).
Он возник потому, что властители были теми, кто поработил религию, превратив её в легитимацию собственной власти, преследования людей и тирании (т.е. для освобождения религии от порабощения властью - прим. М.К.).
Таким образом, когда в арабском мире сформировался призыв разделить религию и государство (арабский социализм в Египте, социалистический Баас в Сирии и Ираке - прим. М.К.), религия была всего лишь средством для осуществления тирании, а не средством для продвижения демократической справедливости в обществах, всегда стремившихся к тому, чтобы стать гражданским обществом, верящим в то, что «Кесарю кесарево, а Богу Божие».
Но восемь лет «арабской весны», прошедшие со времени «Жасминовой революцией» в Тунисе, имели ужасающие последствия для демократии, которая пыталась быть честной, а в итоге породила исламский режим, не имеющий с демократией ничего общего. Сыны демократии - предали её. Тунисцы, ливийцы, йеменцы, египтяне и сирийцы стремились к обществу, которое вышло бы из-под мантии диктаторов, но их демократические устремления привели их в исламистское общество, к борьбе за интерпретацию исламского шариата и его превращение в конституцию государств.
ОТДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ОТ РЕЛИГИИ
Статья в «Элаф» продолжается и дальше в том же духе, вот только, её автор забывает рассказать читателю об основных трудностях внедрения демократии в исламском обществе, трудностях, связанных с безжалостным противоречием между исламом и краеугольными камнями, на которых стоит здание демократии.
Ислам стоит на законах и указаниях аллаха, в то время как демократия держится на выборе людей в парламент и человеческих законах. Ислам утверждает, что мусульманин выше представителей всех других религий, в то время как демократия основана на равенстве последователей всех религий. Ислам не позволяет критиковать себя, свои установления и заповеди, в то время как демократия верит в свободу мысли, слова, гласности и критики. В Коране говорится, что «мужчины назначены властвовать над женщинами», а демократия утверждает гендерное равенство.
Поэтому, для того, чтобы стать настоящей демократией, исламское общество должно было бы свести религию к частной и семейной сферам, полностью исключив её из государственной и общественной жизни. Пока же исламское общество чувствует себя приверженным к исламу как к обществу, будет очень сложно, если вообще возможно, сделать его демократическим.
И это одна из причин, почему я снова и снова повторяю идею об эмиратах в качестве единственного решения для арабского мира, способного выжить в неистовых политических штормах Ближнего Востока.
Д-р Мордехай Кейдар
Перевод Александра Непомнящего
