Архив.. Ноябрь 2013...
Архив.. Ноябрь 2013...
“ Меня поражает вялая реакция общественности на подвиг Петра Андреевича Павленского. Ведь ему, как принято говорить в бесконечных ментовских телесериалах, «корячится» пуссирайотовская статья УК - 213, ч.1. п. 2 - хулиганство по мотивам групповой вражды.”
Евгений Ихлов, российский правозащитник. 16.11.2013
____________________________________________________________________________________________________________________________________
Полностью согласен с Евгением. На мой взгляд, акция Павленского - наиболее яркий гражданский поступок в России 21 века на данный момент. Если буду на Красной Площади - обязательно найду это место, это единственное, чем КП прославилась за последние пару десятилетий.
*
Ибо российские заключенные, верные толстовским традициям...
Евгений Ихлов как зеркало либеральной деградации. Агональный период...
*
Агональный период
АгоАнальный..
*
Я заробел, застеснялся...
*
"Правду говорить легко и приятно" (:))
*
Говорить правду - вызов политкорректному обществу...
"Правду говорить легко и приятно". Уже за одну эту ложь, вложенную в уста человека, проповедью своей посеявшего семена злокачественного лицемерия, неизмеримо превзошедшего лицемерие фарисеев, с которым он боролся не на жизнь, а на воскресение, Булгакова надо было бы разжаловать из серьёзных писателей, к коим его по недоразумению причисляют грамотеи, по недоразумению считающиеся серьёзными читателями, в эстрадные юмористы-медики...
*
Ой, Иосиф, пожалуй никогда до этого я не был с вами так несогласен! Булгакова я очень люблю; особенно "Белую гвардию" и "Театральный роман." У него прекрасный, богатый язык; а как рельефно выписаны персонажи; как живые!
И на Христа вы, по-моему, зря взъелись; хороший, порядочный еврейский юноша, идеалист, который хотел помочь всем "униженным и оскорбленным".
*
Сталин тоже любил "Белую гвардию"...
Богатый язык и умение рельефно выписывать ("как живые!") романическую фауну - достоинства а'хиважные, необходимые, но, на мой взгляд, служебные.
Меня больше интересует содержание жизни, которой живут "как живые" персонажи, мысли, крутящиеся в их головах и превращающиеся в ту или иную ложь при изречении этих мыслей. Мне Булгаков чужой, со всем его блеском и остроумием. Чуждый.
Что до "идеализма" Христа, - он слишком дорого нам обошёлся, чтобы я испытывал к нему чувства добрые, тем более, что проповедь его была неисполнимой ложью.
Да и не собирался Он помочь всем "униженным и оскорбленным", как вы пишете, а токмо души их грешные спасти - заставив при жизни перестать быть живыми людьми.
Рекомендую почитать что-нибудь по истории русского скопчества...
*
"Неожиданно сквозь мою вежливую, слегка искусственную рассеяность в мозг проникла знакомая фраза: «Единственное, что он сказал, это что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость.»....
- Я всегда был не согласен с этим мнением булгаковского Спасителя, как, впрочем, и с общей концепцией «иерусалимской ипостаси» романа... Да и с московской, по-гамбургерскому счёту...
Трусость, в конце концов, если это, конечно, не патология, многолика, ситуативна и преходяща...
Сегодня ты трусливо лебезишь перед нелюбимым, но богатым дядюшкой, БОЯСЬ остаться без талонов на обеды у Талона - с м-м Клико и бараньими котлетами, а назавтра отважно принимаешь вызов друга на беспричинную, бессмысленную дуэль, где ведь и убить могут, - из страха перед сплетнями старого негодяя с плохой репутацией.
Или ты бесстрашно залезаешь по расшатанной водосточной трубе на седьмой этаж в спальню к возлюбленной, рядом с которой, «в позе безобразной, муж усталый спит»,
а наутро трясёшься от ужаса, прячешь глаза и не можешь ответить на невинный вопрос законной супруги - почему на плавках алая помада? Причём, на внутренней их поверхности?!
Да чего там далеко ходить... Я сознательно, взасос целовал девушку с открытой формой туберкулёза, но подойти к краю хотя бы двадцатиметрового обрыва, даже если внизу вода, для меня невподымно... А детишки на этом краю в салочки играют...
Трусость же того рода, в которой булгаковский Иешуа «уличил» булгаковского Пилата и вообще к Пилату не имела никакого отношения - он был не перетрусившим правозащитником, а «жестоким пятым прокуратором Иудеи, всадником Понтием Пилатом»... Римским всадником, смею напомнить... Задачей которого было отнюдь не выяснение с одним из многочисленных нищих проповедников вопроса «что есть Истина» ...
И если у Спасителя были тут какие-то иллюзии, стоит ещё раз подивиться иллюзиям относительно образа самого Иешуа, так сильно и так во всём уступающего образу Сатаны, включая симпатии и сочувствие читателей...
У меня есть и масса серьёзных доводов, опровергающих эту инфантильную полумаксиму о трусости, но давай завтра, на свежую голову...
*
Ну, если быть точным, Сталин любил не "Белую гвардию", а "Дни Турбиных" (не совсем то же самое - см., в частности, "полу-большевицкий" монолог Алексея). И любил "советский царь" эту пьесу, как многие утверждают, жестоко завидуя "русскому царю", мечтая, чтобы и у него были такие же честные и беззаветно преданные ему люди, как герои пьесы, а не кучка боящихся и ненавидящих его ничтожеств (мечта, разумеется, чисто теоретическая, потому что таких людей в своем окружении он бы не потерпел; прольем слезу над одиночеством кровавых диктаторов!) "Белая гвардия" - это книга о 100%-ой ЧЕСТИ.
Ну, а Христос - это 100%-ый гуманизм. Наша дискуссия подтолкнула меня просмотреть сегодня утром "Нагорную проповедь": "Не судите, да не судимы будете", "Ищите, и найдете", итд, итп. Разумеется, все это - надстройка над Моисеевыми Законами, иногда - с "леволиберальными заскоками" ("любите врагов ваших, благославляйте проклинающих вас", и пр.), но, в целом, очень гуманная, "человечная", сострадательная, утешающая философия. Яхве - Бог грозный, жесткий, Бог-воитель, идущий впереди своего племени и карающий отступников. Христос - Бог милосердный, сострадающий. Недаром ведь именно христианство стало мировой религией! Абсолютно не вижу оснований утверждать, что Христос "заставлял при жизни перестать быть живыми людьми".
"Дорого нам обошелся" не "идеализм Христа", а люди, дейтвующие его именем (не было бы Христа, нас убивали бы под другими знаменами; да и начали нас убивать с именем отнюдь не хроста, а Зевса). А христианство, кстати, началось как реформаторское течение в самом иудаизме.
Что касается скопчества . . . Иосиф, вы лучше меня знаете о существовании "бесноватых" сект в иудаизме (представителей одной из них Ахмадинеджад очень любил приглашать на свои юдофобские лекции).
Ваши претензии к "Мастеру и Маргарите" заслуживают особой дискусии. Коспективно. Обличение трусости как самого большого греха нужно брать в контексте того времени, когда СТРАХ как раковая болезнь убивал общество. И это был не физический страх, которого не ведает смелый любовник, карабкающийся по водосточной трубе, или врубающийся в толпу варваров всадник Понтий Пилат, а страх нравственный, гражданский, социальный.
Да, Сатана ярче Иешуа, но вот "симпатии и сочувствие читателей" вызывает все-таки Иешуа.
*
"Белая гвардия" - это книга о 100%-ой ЧЕСТИ.
Я верю в искренность людей этой ЧЕСТИ (Петя Ростов?), как верю в существование некогда чести рыцарской, при которой асексуальное, возвышенное служение прекрасной даме не мешало рыцарственным идеалистам, в других ситуациях, зверски насиловать и убивать всё, даже отдалённо напоминающее женщину. В верность Руслана я тоже верю... Но, повторюсь, миры Булгакова - в миру и в творчестве - чужие и чуждые для меня, при безусловном уважении к некоторым их элементам.
Ну, а Христос - это 100%-ый гуманизм.
"Не судите, да не судимы будете" - к кому это обращено? К судьям тоже? «Не имей своего мнения»? Мне не нравится эта заповедь... Как и многие другие...
http://www.dorogadomoj.com/d385nag.html
Вот Нагорная проповедь. Попробуйте отделить все демагогические элементы, притчевые красоты, и редкие жемчужинки истинной мудрости, и соотнесите остальное (т.е, бОльшую часть проповеди) с реальностью, исполнимостью и краткой историей христианства. «Христос - Бог милосердный, сострадающий» - фраза, уж простите, штампованная и ничего не значащая, ничем не подкреплённая, а уж продолжение: «Недаром ведь именно христианство стало мировой религией!»... И это, ничтоже сумняшеся, вы пишете о религии распространявшейся (как и ислам) «огнём и мечом»?! Знаете, как скандинавов, не желающих приобщаться к религии любви (я ещё одну знаю) причащали к ней? Вливали расплавленное олово в пасть через рог для оля (эля)...
"Дорого нам обошелся" не "идеализм Христа", а люди, действующие его именем.
Да, разумеется, - Маркс не повинен в марксизме, Ленин в ленинизме, Троцкий в троцкизме, а Нилус с Рачковским - в антисемитизме... Я полагаю, что вы ошибаетесь, если не по разумному подходу, то по правде жизни. К кому обращался Иисус? К людям по преимуществу примитивным, которые не могли истолковывать многомудрые иисусовы притчи и иносказания... Тем более, когда Новый Завет оторвался от родной почвы.... Я ведь не случайно упомянул скопцов - вот обоснование, данное Христом, для скопческого прочтения этих четырёх строчек из Нагорной проповеди:
27. Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
Если уж Сын человеческий не понимал к кому как обращаться, может, стоило промолчать?
Обличение трусости как самого большого греха нужно брать в контексте того времени, когда СТРАХ как раковая болезнь убивал общество.
Возможно, вы правы, но не Пилату должны были быть адресованы эти обличения - по изложенным мной причинам... «Отец мой был сириец» - из той же области...
Да, Сатана ярче Иешуа, но вот "симпатии и сочувствие читателей" вызывает все-таки Иешуа.
Совершенно с этим не согласен. Ничтожный, благостный булгаковский Иешуа лишь оттеняет всеаспектное величие Сатаны. Он - главный в этом мире, а народу нравятся главные, не слизняки...
Не случайно некоторы астралопитеки считают «М&М» апологией Сатаны... Я так не думаю, для сатанизма слабовато, конечно, однако..
*
Мне почему-то булгаковский Сатана не показался положительным персонажем. А в конце вообще лишился всех моих симпатий; сочувствие вызывали мелкие "недотёпы" и "хлюпики", с их человеческим слабостями..
Лучший образ Сатаны, положительный, если так можно выразиться, точнее, его близкого родственника, придумал Марк Твен - это Филипп Траум.. Не всесильный, не разбирающийся даже в обычных земных делах и человеческих характерах, но - человечный. Я люблю Марка Твена, и, по сравнению с ним, ваш Булгаков - ученник воскресной школы, и не более того...
*
Насчёт Марка Твена совершенно с тобой согласен. Ещё симпатичные дьяволы нередко попадаются в фантастике. Например, "Саймон Флэгг и дьявол" Артура Порджеса. В остальном - ты христианин, как я сегодня тебе уже намекнул в журнале... А я - нет.
*
"Саймон Флэгг и дьявол" Артура Порджеса. В остальном - ты христианин, как я сегодня тебе уже намекнул в журнале... А я - нет.
Да и да ;-))).
*
Я не могу себе представить Николку, или Алексея, или Ростова, или князя Волконского "зверски насилующим и убивающим всё, даже отдалённо напоминающее женщину". Сорри, наверное моя фантазия недостаточно развита. Также не нахожу я сходства между данными реальными и выдуманными персонажами и "верным Русланом".
О христианстве. Если сформировавшаяся в рамках этой "идеологии" западная цивилизация стала тем, чем она стала, то, видимо, идеология эта не так уж плоха. Чего плохого в христианских моральных нормах - "нет ни эллина, ни иудея", "соломинка и бревно", "поступайте с другими как вы хотели бы, чтобы поступали с вами" (сперто у Рабби Хиллела, конечно), и даже не нравящееся вам "не суди..."?
То, что «Христос - Бог милосердный, сострадающий» - конечно же, такая же штамповка, как "черный, как сажа", что не мешает саже быть черной. Не буду выеживаться, а просто отошлю вас к вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%B5_(%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) - там хороший набор цитат из Нового Завета, иллюстрирующих этот тезис. Да и нужны ли эти цитаты: Христос, добровольно умирающий за людей - это ли не лучшее иллюстрация тезиса о гуманизме христианского учения?
Вы утверждаете, что христианское учение ответственно за те преступления, которые под знаменами христианства совершались, и проводите аналогию между христианством и исламом. Аналогия, на мой взгляд, хромает. В исламе - прямые призывы лгать и убивать во имя ислама - в христианстве таких призывов нет. Нет в нем ничего о насильственном обращении в веру. Обвинять Христа и Ко за все эти преступления - это все равно, что обвинять Нобеля за жертв мировых войн, а физиков-теоретиков - за Хиросиму. Маркс "повинен" в марксизме, но НЕ повинен в "социалистических революциях", ктр были совершены не по его рецептам, а с точностью наоборот. Что касается остальных в вашем списке - ответ, разумется, положительный: Ленин повинен в ленинизме, Троцкий - в троцкизме, а Нилус с Рачковским - в антисемитизме.
О скопцах. Вы пишете: "Вот обоснование, данное Христом, для скопческого прочтения этих четырёх строчек из Нагорной проповеди... Если уж Сын человеческий не понимал к кому как обращаться, может, стоило промолчать?" -- Повторю: А кретины из Neturei Karta - на какие места из Талмуда они ссылаются, чтобы доказать, что Израиль не имеет права на существование?
Иешуа не "обличал" Пилата; он даже не ему о трусости как грехе говорил.
Кто кому симпатизирует - дело личного выбора; у меня симпатию и сочувствие вызывает именно Иешуа (хотя его «отец мой был сириец» - меня покоробило; впрочем это не Иешуа, а Булгаков).
Ну, а разногласия - вещь продуктивная; без тезиса и антитезиса нет развития.
*
Ощущение странное - как будто вы отвечаете не мне, а кому-то другому, думающему не так, как я. Но - по пунктам.
Я не могу себе представить Николку, или Алексея, или Ростова, или князя Волконского "зверски насилующим и убивающим всё, даже отдалённо напоминающее женщину". Сорри, наверное моя фантазия недостаточно развита.
Я тоже не могу. Но писал-то я о средневековых рыцарях, для которых зверские изнасилования и убийства были каждодневной рутиной во время крестовых походов, да и европейских аборигенов они не щадили. Кроме того, реальные белогвардейские офицеры были способны на гораздо большие мерзости, и даже зверства, чем их литературные отражения. Герои «Белой гвардии» - люди из обычного булгаковского окружения, к которым он испытывает естественную симпатию, а заподозрить его в обЪективности я никак не могу, хоть убейте. Вы ведь знаете, как он живописует несимпатичных ему людей...
Что плохого в христианских моральных нормах - "нет ни эллина, ни иудея", "соломинка и бревно"...»
В точности повторю свою фразу: «Попробуйте отделить все демагогические элементы, притчевые красоты, и редкие жемчужинки истинной мудрости, и соотнесите остальное (т.е, бОльшую часть проповеди) с реальностью, исполнимостью и краткой историей христианства». Так вот, возможно, вы считаете, что в пустом краснобайстве нет ничего плохого, но я полагаю иначе - вы не обратили внимания на мои слова о «реальности» и «исполнимости». «Ни эллина, ни иудея»?
Не смешите меня, Юра. Поговорите об этом с Леокадием...
Я когда-то, давно, написал:
...Несть ни Еллина, ни Иудея
Правда, греки есть, и есть евреи...
Не-ис-пол-ни-мость. Сказка для быдла...
Христос, добровольно умирающий за людей - это ли не лучшее иллюстрация тезиса о гуманизме христианского учения?
Искупить собой чужие грехи? Это иллюстрация другого тезиса... Помнится, кто-то освободил свой народ от химеры совести....
«Блажен, кто смолоду созрел
Блажен, кто вовремя стал молод
Блажен, кто телом утолил
Тупой толпы духовный голод..
Но не воскрес...
Не спас...»
"По плодам их узнаете их...Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды ... " Мф.7:16
Это не я сказал, а Сам... О плодах христианства мы хорошо знаем, а гуманистические черты Запад начал потихоньку, очень-очень потихоньку приобретать, когда влияние христианства стало резко снижаться. Реформация, Французская революция...
Вы утверждаете, что христианское учение ответственно за те преступления, которые под знаменами христианства совершались, и проводите аналогию между христианством и исламом.
Да, я утверждаю, что христианство в ответе за все свои преступления, хотя бы потому, что евангельские тексты дают возможность широкого толкования-понимания, особенно людьми нееврейской культуры. Впрочем, об это я уже писал.
И аналогия с «Нетурей карта» здесь не годится. Это секта антисионистская, возникшая в противовес сионизму (а не 2000 лет назад), в полном согласии с положениями иудаизма - Еврейское государство должно быть восстановлено Машиахом, а не ассимилированными, по преимуществу русскими евреями, что является - с точки зрения фундаменталистов страшнейшим кощунством... Скопцы же ВЫЧИТАЛИ своё поведение там, где написано совсем другое, написанное для понимающих, которые встречаются чрезвычайно редко... «По плодам...»
А с исламом - даже обидно... Никто больше меня на этом форуме не занимался просветительством по этому поводу, и несравнимость христианства и ислама часто лежали в основе моих обЪяснений. Я очень недурно - для дилетанта - знаю Св.Куран. Читаю его почти каждый день. Так что, зря вы увидели аналогию там, где её не было. Я лишь сказал, что христианство распространялось огнём и мечом, как и ислам, а разве это не так?
Иешуа не "обличал" Пилата; он даже не ему о трусости как грехе говорил.
А вот мы с Понтием думаем иначе. Пилат сразу понял, кому предназначена эта противоестественная максимка, да и дальнейшая, почти двухтысячелетняя отсидка вместе с ни в чём не повинной пёской подтвердила его догадку...
«Кто кому симпатизирует - дело личного выбора; у меня симпатию и сочувствие вызывает именно Иешуа»
У меня симпатии не вызывает ни один герой Булгакова, как и ни один герой Достоевского или Чехова... Наибольшую ярость вызывает у меня князь Мышкин, да будет милостив к нему Аллах...
Ладно, Юра - как говорится, хорошо посидели. Спасибо. До встречи.
*
...хорошо посидели..
Ладно, Иосиф, не буду с возгласом "Нет, ты послушай!", хватать вас за лацкан в прихожей, пока вы ищете свое пальто.
"На вкус и цвет товарищей нет" или "кто любит арбуз, а кто свиной хрящик" - справедливо это и по вопросу отношения разных людей и к рыцарям, и к Турбиным, и к христианству. Отмечу только, что Реформация, с которой вы связываете приобретение Западом "гуманистических черт" - это не "резкое снижение влияния христианства", а, напротив, возвращение к христианским истокам, к Библии, от которой, по мнению реформаторов, католицизм отошел.
И вам спасибо. До новых встреч.
*
Ещё одно, последнее словечко, и рукопись окончена моя...
Реформация была первым, крошечным шажком прочь от извращений католицизма.
А потом ненавистная мне Французская революция, а перед ней - ненавистные мне западные просветители...
А ещё потом - самая ненавистная мне Русская революция, бессмысленная и беспощадная,
которой я парадоксальным образом благодарен за свой скептический агностицизм... Поймите меня правильно, Юра, плииииз....
*
По-моему, Иосиф, вы преуменьшаете международное значение Реформации: Протестантская трудовая этика, буржузные революции, гуманизм нового врмени.
*
Я приветствую Реформацию, но начало её было почти столь же тоталитарным, как католицизм, и лишь постепенно началось - кое-где - смягчение нравов. Французская революция и вовсе не из-за Реформации произошла...
Кстати...