Последнее утешение демократов
Последнее утешение демократов
Сергей Восковский
***В попытках понять мир нет ничего плохого. Этим с различным успехом занимаются многие. Значительно меньшее количество людей берется понятое объяснить другим. Еще меньше тех, кто хочет изменить мироустройство.
Необъятное объять нельзя. Поэтому каждый замахивающийся на глобальное воздействие вынужден выхватывать из неисчислимого множества объектов лишь малую толику. Слишком малую для того, чтобы осчастливить все человечество сразу, но достаточную, чтобы испоганить жизнь некоторой его части.
Конечно же, мы с вами обсуждаем здесь вовсе не тех, кто дерзает исправить мир, начав с себя. Нам интересны персоны, ощущающие в себе силы, которые, будучи верно приложенными, могут этот мир потрясти. Считается, что лучшее место для подобных опытов - выборная должность. И, конечно, чем выше эта должность, тем большие возможности она предоставляет.
Когда очередной претендент на роль Прометея только ступает на тернистый путь служения людям, ему кажется, что впереди у него вечность. Однако в большинстве государств нахождение на высших постах законодательно ограничивается. Учтите также переходный период в начале каденции и еще один в ее конце, добавьте сюда всякие прозаические занятия наподобие составления бюджета, государственных визитов - и вы поймете, что на преобразовательную деятельность остается до боли мало времени. А сделать хочется так много.
На первый срок Барак Обама шел с необъятным багажом обещаний. Само собой разумеется, четырех лет не хватило, и электорат благодушно позволил ему использовать еще один шанс.
Не будем обсуждать все аспекты его президентства, остановимся лишь на том, что нас здесь, на Ближнем Востоке, волнует, а именно на арабо-израильском конфликте.
Участие просто левых и радикальных левых, в том числе и «лиц еврейской национальности», в работе администрации Обамы - не секрет. Демократическая верхушка считала Израиль если не империалистическим колониальным государством, угнетающим арабов, то, во всяком случае, серьезным дестабилизирующим фактором на пути мирного разрешения конфликта.
Не желая резко менять публичное отношение к еврейскому государству, что могло бы вызвать у общества определенные вопросы, Обама взял за основу своей политики тактику осторожных шагов, в результате чего Иерусалим оказывался во все более стесненных обстоятельствах. Предлагаемые евреям «мирные инициативы» сводились к многочисленным уступкам, за которые им фактически ничего не обещалось. Так продолжается и до сих пор. С одним только новшеством.
Как всякий прогрессор, не достигший за отведенное время поставленных целей, Обама склонен винить в этом кого угодно, но только не себя и свою команду. И тут он совершает поступок, который мало кто может объяснить. Президент США дает указание дипломатам не блокировать в Совбезе ООН антиизраильскую резолюцию.
В этом документе осуждается поселенческая деятельность Израиля в Иудее и Самарии, а также в восточных кварталах Иерусалима. Все страны мира призываются отличать территорию Израиля на момент 4 июля 1967 года от «оккупированных территорий». Отрицается возможность каких-либо изменений впредь.
Вообще говоря, в резолюции нет ничего нового. Обвинения в оккупации территорий, на момент начала Шестидневной войны не принадлежавших ни одному государству, звучат не первый год. Даже тот факт, что обвинения оформлены в виде документа Совбеза, не могут ничего изменить в истории Израиля.
Все помнят, как в 1975 году XXX Сессия Генассамблеи ООН приняла резолюцию, осуждающую сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. Единственное, к чему привело это событие, было переименование улицы имени Организации Объединенных Наций в Хайфе, названной так после Войны за независимость 1947-1949 годов, в бульвар Сионизма. Резолюция же была отменена в конце 1991 года «в связи с изменившимися международными условиями», под чем следует понимать ликвидацию мировой коммунистической системы.
Новым в данном случае было то, что если на Генассамблее решало большинство голосов, чего Штаты не могли изменить, так как весь советский блок, все мусульманские страны и государства так называемого третьего мира голосовали за резолюцию, то на заседании Совбеза Вашингтону достаточно было воспользоваться правом вето для того, чтобы блокировать осуждение своего союзника. Этого сделано не было.
Где-то выше мы говорили, что поступок Обамы нельзя объяснить. Наверное, все-таки можно. Победу Трампа сейчас подают как приход губителя либерализма, одной из характерных черт которого является неукоснительное, часто утрированное соблюдение прав меньшинств и отдельных граждан в ущерб даже большинству.
Не сумев склонить Иерусалим к признанию палестинского государства без признания Рамаллой Израиля государством еврейским, Обама напоследок хлопает дверью.
В декабре Совбез принимает известную резолюцию, а на середину января Франция назначает конференцию в своей столице. Ожидают присутствие 70 государств. Тот факт, что Израиль не устраивают ни формат, ни повестка дня мероприятия, никого не волнует. На конференции будут судить еврейское государство. Все это начнется за несколько дней до инаугурации нового президента США, который, будь он даже трижды другом Израиля, уже ничего не сможет сделать.
Может быть, Обама видит в том, что может произойти в январе, некий акт посрамления консерватизма. Ведь либеральная идея в том виде, в котором она нынче существует, подразумевает не только превалирование прав меньшинств в ущерб правам большинства, но и принятие решений с участием даже малых сих. Израиль на заседании Совета Безопасности осуждали такие государства, как Ангола, Сенегал или Венесуэла, а в Париже будут и еще менее способные на что-либо влиять. И, оскорбленная тем, что американцы предпочли дальнейшему следованию за демократами в либеральный рай приход в Белый дом ненавистного Трампа, нынешняя администрация видит в этом последнее для себя утешение.
Не сгущаем ли мы краски, не приписываем ли господину Обаме не свойственные ему побуждения? Думается, что не сгущаем и не приписываем. Затея с Парижской конференцией кажется сплошь придуманной демократами, тем более что во Франции вскоре пройдут президентские выборы, в которых Олланд участвовать не планирует.
