ты как-бы за сноуденаext_1324582February 3 2016, 05:54:47 UTC
ну, допустим, что героем, я его тоже не считаю, он далеко не бессеребрянник и никого не уличал,наоброт, он себялюбивый эгоист , просто я не против него, потому, что ничего такого уж дальше некуда плохого, он не сделал. Во всяком случае шпионить за людьми непредставляющими угрозы для Америки и американцев имея множество врагов и брать (для краткости) от депортамента за это деньги нехорошо, очень нехорошо, ну пусть и немного денег каждый такой "бравый" разведчик получает, они все равно им или за просто так( они даже ничем не рискуют),или за откровенную подлость, ну он не герой, потому, что он захотел больше, чем ему платят, пусть и не за просто так, а с небольшим, но ощутимым риском( деньги и адреналин), но и не негодяй и не предатель, предателем он был бы , если бы молча брал от депортамента деньги за инфу, к-рую можно получить открыто,эти вот разедчики, они сродни Аннушке Чемпмен, ничего не делая полезного, занимаясь синекурой, можно сказать сидят , как захребетники у нас на шее, а мы не зуб коленом( лично мне этого , как раз и не нужно), так что если подумать, он Америке, как раз плохого не сделал , даже если подумать, своим сотрудникам тоже, даже если и рассекретил их, нетолько потому, что они не работали ТАМ с риском для жизни. Так, что грязь не на нём Вот тебе наш директор национальной разведки http://www.frontpagemag.com/point/252679/obama-appoints-man-he-fired-hamas-contacts-middle-daniel-greenfield Ну раз не грязно назначать таких начальниками разведки и неглупо( и незазороно) считается держать целый штат разнокалиберных американских аннушек чемпмен в Европе, к-рые с риском для задницы следят за переодеваниями врага №1 Америки , Ангелой Меркел, в её будуаре, не грязно исключать Хезболлах из списков террористов и следить за Израилем, то, Сноуден, действительно ГЕРОЙ, что бы им не двигало
Re: действительно ГЕРОЙroadreaderFebruary 5 2016, 01:15:18 UTC
Сноуден не герой, но, по самой благодушной оценке, полезный идиот. Соответственно с его неограниченным доступом по работе к топ-секрет информации, он - идиот полезный необычайно. Критиковать Агентства национальной безопасности США (АНБ), можно и как видим есть за что. Но украденные гигабайты из архивов, это предательство. IMHO.
АНБ, возможно заслуживаетext_1324582February 5 2016, 06:29:20 UTC
не критики, а ЧИСТКИ и переформирования Ну ,полезными идиотам, выполняющими заведомо преступные приказы( пусть даже от этих приказов никто и не страдал) можно было назвать его мочаливых колег, к-рые делали тоже самое, что и он сосали деньги из нашего департамента. Ну наши "разведчики" ведь не финасируются у частных лиц(наприер из личного кармана президента, к-рый госудаственые деньги тратит нетолько на бесполезных шпионов , но и на отдых для своей семьи, не нужно быть шпионом, чтоб это знать). Ну если разглашение гос тайны на весь мир и рассекречивание других таких же, как он сам агентов,это предательство, по своему изначальному определению, и это верно, но брать деньги ничего не делая-это аферизм или даже хуже (они выполняли роль американских бригадных,только без распространения пропаганды, разумеется, на разных форумах), ну вот они брали деньги и перетирали открытую информацию, оппозиционные партии Германии охотно распространяют инфу о каждом движении Ангелы Меркель, при этом,хоть она посредственный канслер, Америке она не опасна , более того вся её политика, какой бы не была вредной для страны, где она канслер совпадает с политикой Америки, и/или вредя интересам союзников, как в случае с Израилем, более того , если они следят за Израилем,они делают секретную информацию доступной для террористов, к-рые убивают людей, не говорю даже о том, что эти террористы врагами приходятся нетолько Израилю, они заведомо враждебы и США. Ественно он не герой для меня, да и по определению не герой, в том плане, что никакого гражданского мужества он не проявил, он , видимо, для этого был не создан( не из того теста был сделан), героем, в том, плане, что человеком с гражданским мужеством он мог считаться, если бы вернулся в Америку и сделал бы инфу достоянием гласности для американцев и начал бы уличать АНБ в прессе, конечно это было бы рискованно для него, правда его бы скорее всего не убили, даже он мог бы избежать тюрьмы, но риск у него , в этом плане был и врядли он за такой поступок что либо получил, более того и в этом случае, этот его поступок многие бы рассматривали бы неоднозначно, для одних он был бы героем, для других- он был бы человеком,желающим привлечь к себе внимание и, все равно, по определению был бы предателем, потому, что , сделал бы её достоянием общественности , через СМИ и, все равно, рассекретил других агентов, т.е иной раз и героический, в чём-то, поступок таковым не воспринимается( да и не является), что им двигало, каждый может догадываться, поступок , его конечно от благородства был далёк, это одноначно, поэтому героем он является, в том смысле, что He is obviously a maverick причём его вариант неплох . Т.е. я его не чту, как героя, честно признаюсь, я вообще фактически не чту героев и давно уже не стремлюсь им подражатьим( хорошие и спонтанные поступки нельзя копировать, а он явно совершал плохой) Ещё, нердко героями, и негодяи делаются волею судеб, имея нечестные мотивы могут совершить героический поступок, ну герои это обыкновенные люди,а иной раз глупые , ну a maverick тоже на 100% может считаться героем, он вызывает сочувствие, даже если не вызывает симпатии, но он не полезный идиот, хоть весь хабитус этого человека и , видимо, его предназначение именно таковыми и являются, а с учётом того, что мотивы были плохими( он же расскрыл инфу он из эгоизма ), но он совершил, все таки больше хорошего,чем плохого, есть такая вещь, как преступные приказы, люди отказывающиеся их выполнять, не зависмо от мотивов, автоматически становятся ГЕРОЯМИ, а деньги за просто так , это или тунеядство или ворвоство ,а ставить союзников под удар( как в случае с Израилем), когда есть множество врагов,это преступление. Насчёт не критикки, а ЧИСТКИ. То, что это за агенство такое, когда самым полезным действием там получается предательство, по отношению, хотя бы к нему? Т.е. слив информации о них( неважно кому),они же заведом не следят за врагами, или ищут синекуру для себя или предают союзников( и нас). Ну этому агенству из "героев", я предпочитаю одного Сноудэна
Re: АНБ, возможно заслуживаетroadreaderFebruary 5 2016, 07:40:34 UTC
Вы бы мне значительно облегчили задачу как вам ответить, Джей, если бы определились как-то, герой этот сноуден или не герой, потому что вы утверждаете и защищаете обе позиции в своем тексте выше и если бы у меня не было своей точки зрения по "герою" и я бы пытался принять вашу, я бы был в затруднении. К счастью, я давно определился.
Сноуден герой не больше и не меньше чем Мэннинг с Ассангем. Потому, если вы пишите об одном из них, большими буквами герой, то все они делали одно дело. Ваша логика, что если есть плохие капы бездельники, а их всегда найдется, то почему бы не опубликовать все дела к-е сейчас ведутся, их процедуры и методы, и заодно и все личные данные, SSN, адреса, семейные списки,- вот мы им покажем!. Мне, то что он, что они, сделали так видится.
Но я знаю вы не один с таким мнением. Президентские GOP кандидаты Рэнд Пол, Тед Круз такого же мнения как вы (геройского). Это одна из серьезных причин почему я не с ними. А Рубио, Трамп точно знают что Сноуден - предатель. Есть аргументы с обоих сторон. У меня, с моим жизненным опытом, как я вижу этот мир - очень мало сомнений относительно природы таких "героев".
герой этот сноуден или не геройext_1324582February 5 2016, 09:30:22 UTC
Ох, я не могу выполнить этого, потому, что у меня идеосинкрозия к понятию "герой",это весьм относительное понятие, по крайней мере в данной ситуации. Ну хотя бы потому, что если бы он взялся бы уличать АНБ(США), безкорсытно ,т.е. для этого он вернулся бы в США и сделал достоянием общественности через СМИ, что из себя сегодня представляет этот "доблестный" департамент, окрыл бы правду, что инфу о спутниках в Израиле сдают врагам Израиля( и Америки), что следят за союзниками , а не врагами и за это плучают деньги( каждый из них мало получает, но вместе эих дармоедов и предателей , пособников терроризма, когда онивзламывают защиту военных спутников Израля, наверно для того, чтоб предложить данные с эти спутников, тем же, кто в Хизболлах, например, и в других подобных организациях), он все равно получил бы ярлык "предатель" вполне заслужнно, согласно законам Америки, ведь ему бы многих пришлось рассекретить перед СМИ. Да и вообще понятие герой и героизм, вещь очень относительная, как и понятие предатель Я только одно могу Вас сказать, он для меня ГЕРОЙ,но только в конетескте данного дела и а сравнении со всеми его коллегами( т.е , он не спаситель человчества), герой индивидуалист, только в сравнении со своими коллегами у к-рых ни мозгов, ни чести, ни уважения к себе, ни даже желания пойти на авантюру не оказалось под рукой, сидели и сосали деньги из депортамента, то, что они не задумывались, что совершают подлость и даже преступление,это был факт, но они и для себя люимых ничего не спешили поменять им нравилось быть дармоедами), т.е. он не вызывает у меня восхищения, просто я его не порицаю, вот и все, там просто не за что его порицать( порицания у меня бы заслужили бы лояльные тепершнему , да и любому президенту Америки ,соблюдающи присягу, но предающие интересы союзников, таким вот подлым образом) .А герой,это нетолько бессеребрянник,это ведь ещё и человек, к-рый делает что-то экстроодинарное, что от него не ждут и при этом даже поступая по неблагородным мотивам приносит больше пользы, чем вреда, по таким параметрам он герой, т.е. я его болше уважаю, чем его преданных присяге коллег, но не восхищаюсь им самим и его мотивами( все таки он ведь не уличать кого-то собрался , а проявил явную корысть и далеко не честен и не чист). Своего этого взгляда я не навязываю, хотите не соглашайтесь с ним, Вы даже будете правы
Но я знаю вы не один с таким мнением.ext_1324582February 5 2016, 11:02:07 UTC
В Америке это мнение распространенно по разным причинам, я в курсе. Но герои это невсегда бессербрянники. Потом, да по определению Рубио,этот человек, конечно предатель, да и по любому определению, НО ,знаете , не окажись он "плохим мальчиком", т.е. если бы он прибыл бы с этой инфой в Америку, чтоб уличить своих бывших коллег и начальников, мининимум, в неправильном распределении денежных средств, максимум в пособничестве террористов, многое из того, что сейчас публикуют и становится известно израильтянам, точно было бы утерянно, могли бы не напечатать, более того, все герои( т.е. люди , способные поступить, как я здесь расписываю, т.е. ПРАВИЛЬНО) тоже, до конца героями, к-рым ничего не нужно , не остаются, им тоже нужна бывает и поддержка и слава. Ну моё отношение к Сноудену имеет мои позиции, подозреваю, что у каждого, кто его не порицает( просто не порицает) есть именно свои позиции, вот и у меня СВОИ. Мои позиции могут с чьими-то совпадать, а могут быть только моими, я здесь ни на кого не ровняюсь, и отличаться ни от кого не хочу( ну т.е. выражая эти позиции я не боюсь быть похожим на людей, к-рые мне во многом заведомо не понравятся и с , кем я других взглядов не разделю). Герой ,это чаще всего индивидуалист, если конечно его поступок не вызван порывомм на уровне благордного инстинкта( спасти, например, кого-то из горящего дома или от утопления, хотя и последнее ведь выполняют профи, в конечно итоге, небесплатно. но на них желательно бывает пологаться, лучший результат показывают именно профи-спастели, а не герои, к-рые иногда даже гибнут, вместе с теми, кого хотят спасти). Я его не потому, считаю героем, в смыле , что он человек высокой морали( что в героях вещь по жизни даже не обязательная), он аморален,это факт и его поступку следовать стрёмно, а потому, что это плохой мальчик , к-рый принёс пользу, поэтому я просто буду против, если его накажут,хоть, конечно и награждать его не за что, да и кроме всего, он что хотел и мог уже получил, хватит, думаю, с него ;-))
Re: Но я знаю вы не один с таким мнением.roadreaderFebruary 5 2016, 18:49:00 UTC
Мне, это очевидно, проще в этом вопросе, потому как я, в отличии от вас и некоторых других кого мы упомянули раньше, не вижу ни трудностей в оценке что он сделал, ни двух-, трех-смысленностей его намерений, да и глубина его ужасный страданий не залила еще мое лицо слезами.
Я вполне допускаю что один день он, с друзьями из Эквадора, вернется в еще более другую чем сегодня Америку и его наградят и будут чествовать как героя. Но это вряд ли будет подтверждением вашей или моей правоты. Лишь свидетельством времени в котором мы живем.
не вижу ни трудностей в оценкеext_1324582February 6 2016, 04:35:30 UTC
В оценке его поступка трудностей нет. Он уже оцненен, ну шпионов, вытащивших инфу собранную Агенством на суд широкой общественности называют предателями.Но если подумать, то он просто выдал инфу общесвенности до положенного срока,без помощи специалистов по связи с общесвенностью от этого агенства, только и всего страданий ? Интересно,Грегор. С чего Вы взяли, что я сочувствую его страданиям, мнимым или настоящим? Ещё что я вообще не способен поверить, что Сноуден из-за чего-то страдал, в то числе и, от угрызений совести,хотя бы из-а того, что обваровывает налогоплатильщиков( ха, у таких, как он , т.е. нетолько у отступников, но и у тех, кто честно служит,занимаясь таким вещами, как слежка за неопасными людьми, совесть атрофировалась или выпала вместе с молочными зубам, других туда не берут, он, в этом плане, похож на своих коллег,просто более себялюбив, чем они захотел чего большего, чем ему дают налогплатильщики через его Агенство). И здесь не спор,т.е, не мою ни Вашу правоту я лично измерять не намерен. Я вижу,что в этом вопросе Вы меня совершено не поняли, и, не обижайтесь,явно мне предписываете мне чужие мотивы. Или, видимо ,Вас сбило столку слово «сочувствовать» , а может здесь обе эти причины. Ну моё сочувствие, другого характера ,получается так,симпатии этот персонаж у меня не вызывает,но я ему симптизирую много больше,чем его коллегам из АНБ,он-то хоть себя любит, а у большей части из них и себялюбие атрофировалось Ну как-то Вы сделали мне замечание, по поводу того, что я спокойно ссылаюсь на Брейвика,ну пишу здесь иногда ,особенно про скандинавов «Брейвиков на них не хватает»( дело в том, что я , как начал считать, что слевакми не договариваются, так и продолжаю, их надо лишить права заниматься политикой). Ну, а здесь вот,есть повод сказать про АНБ, был бы от вас всех толк , если бы все были укомплектованны сноуденами, что-то вроде того, т.е. открыв , всё что они добыли общественности, раньше, чем они обменяют всю эту инфу на другую у проходимцев и террористов( там ведь ничего нет секретного про террористов, там секреты для террористов и эти секреты наши агенты будут у террористов менять) и самораспустились. Собсвенно говоря, они же нетолько следят за Израилем и/или за политиками из дружественных стран, пусть и плохими , про к-рых все можно узнать и без шпионажа( про то, что Саркози финансировался у Кадафи, знал каждый француз,ещё до того, как Кадафи потребовал у Саркози вернуть ему деньги ,за его избирательную компанию, того же качества и "тайны" Ангелы Меркель). Их работа ещё заключается в том, чтоб под "благовидным" предлогом следить за своими согражданами, в данном случае за конгрессменами http://www.israpundit.org/archives/63611886 Вот Вам про "бравого" президента и агентов из АБН, к-рые выполняли его распоряжения, они ведь к этому намного чаще сводятся, чем к ловле кого-то опасного( где-то много больше половины из них вообще ничем полезным, и тем более опасным не занимаются, хуже того, чтоб поймать одного мелкого террориста или террористов, вышедших в тираж, они сотрудничают с крупными террористами, иногда они сливают террористам инфу, к-рую считают малозначительной,во прочтиет статью, к-рую запостил здесь Ося, не нужно быть поклонником шпионских романов и шпионской хроники, чтоб догадаться, как они это используют «проникновение в систему коммуникаций израильских беспилотников» «подобный доступ является важным и единственным источником информации для поддержания операций США и союзников»,они данные полученные со спутников обменяют у террористов! В таких случаях я сожалею, что агентов там очень много, но Сноуденов мало, фактически только один,а мотивы его поступка, для меня в данном случае , не бывают важны, мне все равно почему он это сделал( и дела нет до того,страдал ли он вообще), ну он-то по определению только предатель, а его коллеги по сути, т.е предателями интересов амриканцев являются лояльные работники этого Агенства. А он будет предателем( по сути), только в случае, если работа АБН будет полезной ,хотя бы на 50%, а она полезна от силы на 20%,т.е с ними не чвствуешь себя защищённым
Re: не вижу ни трудностей в оценкеroadreaderFebruary 6 2016, 07:01:01 UTC
Вы принимаете резкость моей позиции относительно Сноудена, за критику вашей. Это не так.
Ваши аргументы (преимущественно оценочные, согласны? - "работа АБН .. полезна от силы на 20%", "слив информации о них( неважно кому),они заведомо не следят за врагами, или ищут синекуру для себя или предают союзников( и нас)", "[Сноуден] герой индивидуалист,.. в сравнении со своими коллегами у к-рых ни мозгов, ни чести, ни уважения к себе, ни даже желания пойти на авантюру", "[от АНБ] был бы.. толк , если бы все были укомплектованны сноуденами", "..я просто буду против, если его накажут,хоть, конечно и награждать его не за что, да и кроме всего, он что хотел и мог уже получил, хватит, думаю, с него")- объяснили мне почему вы относитесь к Сноудену так как вы к нему относитесь, но в силу, если позволите, определенного субъективизма Ваших оценок, не изменили моей изначальной точки зрения на произошедшее.
Со своей стороны, видя как сильно мы расходимся в оценке сделанного Сноуденом, я признаюсь также не привел сколь нибудь достаточных, если даже вообще, аргументов, и лишь высказал свою точку зрения. Как есть.
Предлагаю согласиться не согласиться ?ext_1324582February 7 2016, 09:10:10 UTC
Этот пункт вотростепенный , т.е. насчёт Сноудена, ну хотя бы потому, что Вы точно не откажете в сочувствии человеку( даже плохому) если он признается Вам, что он страдал от гемороя( у этого кадра , Сноудена, была очень спокойная, скучная сидячая работа, гоняться за врагом №1 для Америки- Ангелой Меркель,это всё равно, что бегать на перегонки с улиткой подстраиваясь по её скорость, отсюда и геморои, ну вот он решил их вылечить), хоть сердце кровью у Вас не обольётся ;-) А для меня, сейчас Вы правильно описали, он небезоговорчный герой или кумир, к-рых я не завожу, по заповеди любого, уважающего себя атеиста( она общая у нас с верующими людми), а только в сравнении с остальными, так что если не консенсус, то не особо страшное расхождение. А знаете, мне начал импонировать Тед Круз,не так конечно, как,например, Рубио, но всё таки. Он, гмм, очень неглуп. http://canadafreepress.com/article/ted-cruz-is-not-obama-mr.-trump
Re: Предлагаю согласиться не согласиться ?roadreaderFebruary 7 2016, 20:27:11 UTC
Окей.
Круз лучше демократов, но не среди первых кандидатов для меня. Я его нахожу, мм.., негибким идеалистом. Идеалистом пусть не один к одному, но схожим с тридцатилетними или около этого все еще подростками сноуден, мэннинг, асанджем.. И негибким в этом как его, конечно с противоположным знаком, скажем так либеральные профессора-революционеры из Прингстона и Харварда или как тот же гринпис. - Есть причина по которой у крутого консерватора Круза и биллионера и популиста Трампа избирательная база практически совпадают. Как я это вижу. Но конечно, не навязываю.
Этоне агитцияext_1324582February 8 2016, 06:09:19 UTC
я просто поделюсь своими мыслями Ну и я Вам признаюсь, что Круз тоже не мой избранник, мне, как-то более понятнее и ближе Рубио, вообщем-то я предпочитаю, конечно Рубио. Но насчёт Вашей оценки Круза, то месяц назад я бы согласился с Вами на все 100% , на основании того, что отметил схожесть между Трампом и Крузом, в подохдах к некот. ситуациям, к-рые( подходы , т.е) я не разделял.. Ну оценка Круза у меня даже упала, мне не понравилось его «невежество» , к-рое он проявил по отношению к муслу. Но , во первых Керолейн Гллик со мной не согласилась в оценке этого кандидата. Вот отчасти её мнение http://www.jpost.com/Opinion/Our-World-Ted-Cruzs-American-restoration-442831 http://townhall.com/columnists/carolineglick/2015/10/23/ted-cruz--a-fresh-approach-to-american-foreign-policy-and-usisrael-relations-n2070129 Здесь он( Круз) опровергает идиотский миф, к-рый распространён среди евреев Америки( многие американцы его подхватили, но , увы и евреи тоже, даже преданные Израилю ), о том что союз Америки и Израиля снижает способность Америки образовывать альянсы с арабским миром, вообщем-то Керолейн его курсивом приводи, а Круз этот миф обпровергает, он явно видит. Что арабы видят в предательстве интересов Израиля арабы видят американскую слабость, т.е. это не может быть предметом тогра Ещё мнение Джуди Маклеод тоже не второстепенно, она тоже не считает Круза негибким идеалистом, наоборт, он также ею уважаем, как и Рубио и она тоже видитразницу между ним и Трампом( вообщем Керолейн и Джуди можно в этом плане доверять) И здесь тоже http://evreimir.com/112788/kruz-na-podeme/ Потом, я видел по местному ТВ его брифинг с нашим канадским идиотом и именно Тед Круз поднял недавно вопрос о тех «беженцах», к-рых этот идиот приютил, после этого брифинга я его уже не могу считать негибким идеалистом, ещё, более не считаю неактуальным закрытия границ Америки с Канадой и я знаю, что конесрвативные канадцы( из оппозиции) поддерживают этот подход, они , во первых , оправдывают американцев, к-рым есть чего опасться, потом имеют полное основание видеть, что это послужит охлаждению в отношениях вот к таким личностям у нейтрально настроенных канадцев, вот самые скандальные, они очень посторались , им прийдётся или смириться с тем, что они не воспринимаются окружающими, как им нравится или реимигрировать( в Америку) где их влияние будет нивилрованно http://canadafreepress.com/article/meet-valerie-jarrett-daughter-lauras-computer-scandal-tinged-father-in-law http://www.thestar.com/news/canada/2012/06/20/obama_attends_wedding_of_toronto_liberal_mpps_son.html Какими бы ни были саудиты,это факт , что они могут быть очень полезными для нейтрализации сделки с Ираном, поэтому нейтрализовывать мусло нужно не прямолинейно, а опосредованно, не ругая Коран, запретить по нему жить в цивилизованных странах Ещё могу добавить следующее кубинцы, точнее их потомки, это вопервых , люди с очень прочными семейными связями , а во вторых что очень важно, они из всех латинос, даже более того нетолько латинос, но и вообще всех американцев терпеть не могут социалистов и левых. Ещё они обычно держутся друг друга, они не многочисленны, нередко плохо принемаемы другими латинос и "белыми" американцами, из-за некот. сложностей адаптации, к-рые довелось пережить их родителям, потомки кубинцев, обычно держутся друг друга( а Рубио и Круз типичные, в этом плане, кубинцы), конститутцией это не возбраняется, ну несмотря на некот. разницу подходах к ситуациям на БВ, Круз все же может приблизить к себе Рубио К Израилю у них идентичное отношения, разница только в оценке стратегий по Сирии, но думаю, там по обстоятельсвам нужно действовать, т.е. наверно менять и пересматривать стратегию
Re: Этоне агитцияroadreaderFebruary 8 2016, 07:53:55 UTC
Спасибо за ссылки! Я не могу сказать что я узнал много нового из них о Крузе, я все же слежу более или менее за событиями, но общее благосклонное мнение уважаемых мною журналистов -профессионалов- о Крузе значительный фактор для меня.
Я вижу где они от фактов переходят к умозаключениям причем чаще отличных от тех к которым пришел я раньше. Так к примеру Козловский пишет: "С другой стороны.. Круз непопулярен в Сенате и, очевидно, не умеет ладить с людьми. На это отвечают, что он просто принципиальнее и бескомпромисснее многих своих коллег и, в отличие от республиканского истеблишмента, не прогибается перед демократами и господствующими мнениями." - это замечательно, это как раз то что нужно, но и обратная сторона вопроса здесь, насколько эффективной будет его президентство, принципиальное но без умения создать коалиции, сплотить голосуемое большинство, большинство для преодоления вито, вокруг его замечательных идей. Так же у Козловского: "С самого начала Круз взял курс на то, чтобы позиционировать себя как ведущего консерватора в Сенате, выехать на этой репутации в избранники Республиканской партии, а потом ловко умерить свои позиции на всеобщих выборах." - это гадание. Это может случиться а может нет. И неизвестно что хуже, в свете остальных факторов.
У Каролайн, другой подход, она сравнивает Круза с Трампом т.к. оба на сегодня в лидерах и отмечает недостатки предыдущих позиций следующего за ними в опросах Рубио. И то о чем она пишет - все правда. При этом неоспариваемое преимущество Круза при таком сравнении, в том что он единственный из них И доказал верность своим идеям на практике (загадочные идеи Трампа еще будут долго формироваться - без гарантий, а Рубио имеет дырявый багаж в вопросах нелегальной иммиграции, и мало опыта). - Очевидные вещи, на сегодня. И я не спорю с ней и ее оценкой сегодняшних кандидатов. Но экстраполирование этого "сегодня" на завтра - сложное занятие. И это было бы очень самонадеянно с моей стороны утверждать, что могу это делать лучше чем они, или кто другой. Один выход - посмотрим как это все будет развиваться. )
И доказал верность своим идеям на практикеext_1324582February 8 2016, 08:52:09 UTC
Вот имено, что на практике , Трамп, все же ведёт бизнес с сомнительными режимами. Ну и ещё, вообщем-то Рубио, к-рого я все же ещё надеюсь увидеть президентом тоже бескомпромисен ;-)), честно говоря именно за это я Рубио ценю значительно больше, чем Круза,и, судя по всему, ещё более негибкий, ещё и явно тоже нажил себе врагов, фактически тех же,хоть его сегодня несколько мякгче оценивают в либеральной официальной, используемой большей частью американцев,прессе( у нас многие к альтенативным вариантам прессы продолжают относиться неважно, особенно те, кто является преподавателями в университетах, ру разная эллита, ну и просты люди, некот. из них тоже), я думаю, потому, что он слегка от Круза остаёт.Ну и есть ещё один принципиальный человек, к-рый совпал с Трампом и в отношении мусла показал себя, так что я уже начал расматривать его, как хорошего кандидата в президенты для нас, это Карссон, вот тоже ведь свои убеждения он подтверждал( ему можно доверять). Т.е. с Трампом многие совпаддают и в этом ничего такого уж страшного нет. Ну с ним( с Трампом) во многом можно согласить, кто виноват? Только , конечно, ни тогда, когда он объявляет о перемирии Америки с Рашей и раздела влияий с этой дикарской страной, это исключенно, другое дело. что даже лучший кандидат в президенты( честный и не скрытый, без двойно дна, насколько это вообще возможно для американского политика) , даже Карсон, даже Рубио( жаль, что Фиорина отстала и Кристи) может не справиться с со стольким вызовами одновременно( более того, я убеждён, что всего он не решит), сегодня очень тяжёла обстановка, все таки, и в с экономической строны в США неблагполучно у нас зависимость от ФРС,у нас, очень многое из того, чего пытался избегать Буш младший и другие президенты , нам подарил Обама ;-((( и, сами понимаете, будоржаить народ, когда легко зацепить за экономическую неудовлетворённость народа, играть с общесвенным мнением против любого из президентов будет очень легко, иногда демократия это очень плохо, хоть без неё никак , когда все относительно спокойно( мы в состоянии войны с двумя врагами, с муслом и Рашей, но военного положения никто не объявлял), ну и если какая нибудь проблема будет затяжной, врядли скидка на ошибки предшественника защитеается , что пол беды, многие окажутся несознательными, вообщем много очень проблем любому нужно будет решать, но это лучше, чем если к нам прийдёт кто либо из Сандераса или Хиллари, или целый Блумберг, к-рый хоть и не демократ, все равно дерьмо. Ну т.е. кто бы ни был, даже Буш младший 2, вместо названных( демократов и "независимого"), все же можно будет сказать, что хуже, чем сейчас идёт, уже не будет( чем при демократах, они продолжат эту линию) и утешить себя тем, что рядом с Рейганом, в качестве кандидата, любой самый нежеланый из кандидатов республиканцев, к-рые у нас теперь , выглядел приличным человеком ;-)), Рейган был КОШМАРЕН , во всех отношениях. его недостаков было не пречесть и от него даже непахло компетнцией, но он правильно подобрал кадры и, вообще оказался неплохим президентом, с учётом того, что есть приемлемые, компетные лидеры, к-рые допускают ошибки, а еть очень плохие, он ( Рейган) оказался очень хорош.Может из даже плохого, за кого я заведомо не голосую(недемократ), получится хороший президент ;-))? Меня это порадует
Re: И доказал верность своим идеям на практикеroadreaderFebruary 8 2016, 18:32:40 UTC
Да, согласен в большинстве. И если коротко, мои позиции на сегодня: Рубио, открытость, принципиальность, интеллект -имеет потенциал Рейгана, Круз - Ок, Кристи - мелкий хам, должен уйти, Фиорина - мне нравится, я бы не прочь увидеть ее на высоких позициях, Карсон - хороший человек, но в остальном мало соответствует позиции он ищет, ок для кабинетной должности. Новая неделя, нужно заняться делами, Джей. До встреч! :)
Вот тебе наш директор национальной разведки
http://www.frontpagemag.com/point/252679/obama-appoints-man-he-fired-hamas-contacts-middle-daniel-greenfield
Ну раз не грязно назначать таких начальниками разведки и неглупо( и незазороно) считается держать целый штат разнокалиберных американских аннушек чемпмен в Европе, к-рые с риском для задницы следят за переодеваниями врага №1 Америки , Ангелой Меркел, в её будуаре, не грязно исключать Хезболлах из списков террористов и следить за Израилем, то, Сноуден, действительно ГЕРОЙ, что бы им не двигало
Reply
Критиковать Агентства национальной безопасности США (АНБ), можно и как видим есть за что. Но украденные гигабайты из архивов, это предательство. IMHO.
Reply
Ну ,полезными идиотам, выполняющими заведомо преступные приказы( пусть даже от этих приказов никто и не страдал) можно было назвать его мочаливых колег, к-рые делали тоже самое, что и он сосали деньги из нашего департамента. Ну наши "разведчики" ведь не финасируются у частных лиц(наприер из личного кармана президента, к-рый госудаственые деньги тратит нетолько на бесполезных шпионов , но и на отдых для своей семьи, не нужно быть шпионом, чтоб это знать). Ну если разглашение гос тайны на весь мир и рассекречивание других таких же, как он сам агентов,это предательство, по своему изначальному определению, и это верно, но брать деньги ничего не делая-это аферизм или даже хуже (они выполняли роль американских бригадных,только без распространения пропаганды, разумеется, на разных форумах), ну вот они брали деньги и перетирали открытую информацию, оппозиционные партии Германии охотно распространяют инфу о каждом движении Ангелы Меркель, при этом,хоть она посредственный канслер, Америке она не опасна , более того вся её политика, какой бы не была вредной для страны, где она канслер совпадает с политикой Америки, и/или вредя интересам союзников, как в случае с Израилем, более того , если они следят за Израилем,они делают секретную информацию доступной для террористов, к-рые убивают людей, не говорю даже о том, что эти террористы врагами приходятся нетолько Израилю, они заведомо враждебы и США. Ественно он не герой для меня, да и по определению не герой, в том плане, что никакого гражданского мужества он не проявил, он , видимо, для этого был не создан( не из того теста был сделан), героем, в том, плане, что человеком с гражданским мужеством он мог считаться, если бы вернулся в Америку и сделал бы инфу достоянием гласности для американцев и начал бы уличать АНБ в прессе, конечно это было бы рискованно для него, правда его бы скорее всего не убили, даже он мог бы избежать тюрьмы, но риск у него , в этом плане был и врядли он за такой поступок что либо получил, более того и в этом случае, этот его поступок многие бы рассматривали бы неоднозначно, для одних он был бы героем, для других- он был бы человеком,желающим привлечь к себе внимание и, все равно, по определению был бы предателем, потому, что , сделал бы её достоянием общественности , через СМИ и, все равно, рассекретил других агентов, т.е иной раз и героический, в чём-то, поступок таковым не воспринимается( да и не является), что им двигало, каждый может догадываться, поступок , его конечно от благородства был далёк, это одноначно, поэтому героем он является, в том смысле, что He is obviously a maverick причём его вариант неплох . Т.е. я его не чту, как героя, честно признаюсь, я вообще фактически не чту героев и давно уже не стремлюсь им подражатьим( хорошие и спонтанные поступки нельзя копировать, а он явно совершал плохой) Ещё, нердко героями, и негодяи делаются волею судеб, имея нечестные мотивы могут совершить героический поступок, ну герои это обыкновенные люди,а иной раз глупые , ну a maverick тоже на 100% может считаться героем, он вызывает сочувствие, даже если не вызывает симпатии, но он не полезный идиот, хоть весь хабитус этого человека и , видимо, его предназначение именно таковыми и являются, а с учётом того, что мотивы были плохими( он же расскрыл инфу он из эгоизма ), но он совершил, все таки больше хорошего,чем плохого, есть такая вещь, как преступные приказы, люди отказывающиеся их выполнять, не зависмо от мотивов, автоматически становятся ГЕРОЯМИ, а деньги за просто так , это или тунеядство или ворвоство ,а ставить союзников под удар( как в случае с Израилем), когда есть множество врагов,это преступление. Насчёт не критикки, а ЧИСТКИ. То, что это за агенство такое, когда самым полезным действием там получается предательство, по отношению, хотя бы к нему? Т.е. слив информации о них( неважно кому),они же заведом не следят за врагами, или ищут синекуру для себя или предают союзников( и нас). Ну этому агенству из "героев", я предпочитаю одного Сноудэна
Reply
Сноуден герой не больше и не меньше чем Мэннинг с Ассангем. Потому, если вы пишите об одном из них, большими буквами герой, то все они делали одно дело. Ваша логика, что если есть плохие капы бездельники, а их всегда найдется, то почему бы не опубликовать все дела к-е сейчас ведутся, их процедуры и методы, и заодно и все личные данные, SSN, адреса, семейные списки,- вот мы им покажем!. Мне, то что он, что они, сделали так видится.
Но я знаю вы не один с таким мнением. Президентские GOP кандидаты Рэнд Пол, Тед Круз такого же мнения как вы (геройского). Это одна из серьезных причин почему я не с ними. А Рубио, Трамп точно знают что Сноуден - предатель. Есть аргументы с обоих сторон. У меня, с моим жизненным опытом, как я вижу этот мир - очень мало сомнений относительно природы таких "героев".
Reply
Я только одно могу Вас сказать, он для меня ГЕРОЙ,но только в конетескте данного дела и а сравнении со всеми его коллегами( т.е , он не спаситель человчества), герой индивидуалист, только в сравнении со своими коллегами у к-рых ни мозгов, ни чести, ни уважения к себе, ни даже желания пойти на авантюру не оказалось под рукой, сидели и сосали деньги из депортамента, то, что они не задумывались, что совершают подлость и даже преступление,это был факт, но они и для себя люимых ничего не спешили поменять им нравилось быть дармоедами), т.е. он не вызывает у меня восхищения, просто я его не порицаю, вот и все, там просто не за что его порицать( порицания у меня бы заслужили бы лояльные тепершнему , да и любому президенту Америки ,соблюдающи присягу, но предающие интересы союзников, таким вот подлым образом) .А герой,это нетолько бессеребрянник,это ведь ещё и человек, к-рый делает что-то экстроодинарное, что от него не ждут и при этом даже поступая по неблагородным мотивам приносит больше пользы, чем вреда, по таким параметрам он герой, т.е. я его болше уважаю, чем его преданных присяге коллег, но не восхищаюсь им самим и его мотивами( все таки он ведь не уличать кого-то собрался , а проявил явную корысть и далеко не честен и не чист). Своего этого взгляда я не навязываю, хотите не соглашайтесь с ним, Вы даже будете правы
Reply
Reply
Я вполне допускаю что один день он, с друзьями из Эквадора, вернется в еще более другую чем сегодня Америку и его наградят и будут чествовать как героя. Но это вряд ли будет подтверждением вашей или моей правоты. Лишь свидетельством времени в котором мы живем.
Reply
страданий ?
Интересно,Грегор. С чего Вы взяли, что я сочувствую его страданиям, мнимым или настоящим? Ещё что я вообще не способен поверить, что Сноуден из-за чего-то страдал, в то числе и, от угрызений совести,хотя бы из-а того, что обваровывает налогоплатильщиков( ха, у таких, как он , т.е. нетолько у отступников, но и у тех, кто честно служит,занимаясь таким вещами, как слежка за неопасными людьми, совесть атрофировалась или выпала вместе с молочными зубам, других туда не берут, он, в этом плане, похож на своих коллег,просто более себялюбив, чем они захотел чего большего, чем ему дают налогплатильщики через его Агенство). И здесь не спор,т.е, не мою ни Вашу правоту я лично измерять не намерен.
Я вижу,что в этом вопросе Вы меня совершено не поняли, и, не обижайтесь,явно мне предписываете мне чужие мотивы. Или, видимо ,Вас сбило столку слово «сочувствовать» , а может здесь обе эти причины. Ну моё сочувствие, другого характера ,получается так,симпатии этот персонаж у меня не вызывает,но я ему симптизирую много больше,чем его коллегам из АНБ,он-то хоть себя любит, а у большей части из них и себялюбие атрофировалось Ну как-то Вы сделали мне замечание, по поводу того, что я спокойно ссылаюсь на Брейвика,ну пишу здесь иногда ,особенно про скандинавов «Брейвиков на них не хватает»( дело в том, что я , как начал считать, что слевакми не договариваются, так и продолжаю, их надо лишить права заниматься политикой). Ну, а здесь вот,есть повод сказать про АНБ, был бы от вас всех толк , если бы все были укомплектованны сноуденами, что-то вроде того, т.е. открыв , всё что они добыли общественности, раньше, чем они обменяют всю эту инфу на другую у проходимцев и террористов( там ведь ничего нет секретного про террористов, там секреты для террористов и эти секреты наши агенты будут у террористов менять) и самораспустились.
Собсвенно говоря, они же нетолько следят за Израилем и/или за политиками из дружественных стран, пусть и плохими , про к-рых все можно узнать и без шпионажа( про то, что Саркози финансировался у Кадафи, знал каждый француз,ещё до того, как Кадафи потребовал у Саркози вернуть ему деньги ,за его избирательную компанию, того же качества и "тайны" Ангелы Меркель). Их работа ещё заключается в том, чтоб под "благовидным" предлогом следить за своими согражданами, в данном случае за конгрессменами
http://www.israpundit.org/archives/63611886
Вот Вам про "бравого" президента и агентов из АБН, к-рые выполняли его распоряжения, они ведь к этому намного чаще сводятся, чем к ловле кого-то опасного( где-то много больше половины из них вообще ничем полезным, и тем более опасным не занимаются, хуже того, чтоб поймать одного мелкого террориста или террористов, вышедших в тираж, они сотрудничают с крупными террористами, иногда они сливают террористам инфу, к-рую считают малозначительной,во прочтиет статью, к-рую запостил здесь Ося, не нужно быть поклонником шпионских романов и шпионской хроники, чтоб догадаться, как они это используют «проникновение в систему коммуникаций израильских беспилотников» «подобный доступ является важным и единственным источником информации для поддержания операций США и союзников»,они данные полученные со спутников обменяют у террористов! В таких случаях я сожалею, что агентов там очень много, но Сноуденов мало, фактически только один,а мотивы его поступка, для меня в данном случае , не бывают важны, мне все равно почему он это сделал( и дела нет до того,страдал ли он вообще), ну он-то по определению только предатель, а его коллеги по сути, т.е предателями интересов амриканцев являются лояльные работники этого Агенства. А он будет предателем( по сути), только в случае, если работа АБН будет полезной ,хотя бы на 50%, а она полезна от силы на 20%,т.е с ними не чвствуешь себя защищённым
Reply
Ваши аргументы (преимущественно оценочные, согласны? - "работа АБН .. полезна от силы на 20%", "слив информации о них( неважно кому),они заведомо не следят за врагами, или ищут синекуру для себя или предают союзников( и нас)", "[Сноуден] герой индивидуалист,.. в сравнении со своими коллегами у к-рых ни мозгов, ни чести, ни уважения к себе, ни даже желания пойти на авантюру", "[от АНБ] был бы.. толк , если бы все были укомплектованны сноуденами", "..я просто буду против, если его накажут,хоть, конечно и награждать его не за что, да и кроме всего, он что хотел и мог уже получил, хватит, думаю, с него")- объяснили мне почему вы относитесь к Сноудену так как вы к нему относитесь, но в силу, если позволите, определенного субъективизма Ваших оценок, не изменили моей изначальной точки зрения на произошедшее.
Со своей стороны, видя как сильно мы расходимся в оценке сделанного Сноуденом, я признаюсь также не привел сколь нибудь достаточных, если даже вообще, аргументов, и лишь высказал свою точку зрения. Как есть.
Предлагаю согласиться не согласиться ?
Reply
А для меня, сейчас Вы правильно описали, он небезоговорчный герой или кумир, к-рых я не завожу, по заповеди любого, уважающего себя атеиста( она общая у нас с верующими людми), а только в сравнении с остальными, так что если не консенсус, то не особо страшное расхождение. А знаете, мне начал импонировать Тед Круз,не так конечно, как,например, Рубио, но всё таки. Он, гмм, очень неглуп.
http://canadafreepress.com/article/ted-cruz-is-not-obama-mr.-trump
Reply
Круз лучше демократов, но не среди первых кандидатов для меня. Я его нахожу, мм.., негибким идеалистом. Идеалистом пусть не один к одному, но схожим с тридцатилетними или около этого все еще подростками сноуден, мэннинг, асанджем.. И негибким в этом как его, конечно с противоположным знаком, скажем так либеральные профессора-революционеры из Прингстона и Харварда или как тот же гринпис. - Есть причина по которой у крутого консерватора Круза и биллионера и популиста Трампа избирательная база практически совпадают. Как я это вижу. Но конечно, не навязываю.
Reply
Ну и я Вам признаюсь, что Круз тоже не мой избранник, мне, как-то более понятнее и ближе Рубио, вообщем-то я предпочитаю, конечно Рубио.
Но насчёт Вашей оценки Круза, то месяц назад я бы согласился с Вами на все 100% , на основании того, что отметил схожесть между Трампом и Крузом, в подохдах к некот. ситуациям, к-рые( подходы , т.е) я не разделял.. Ну оценка Круза у меня даже упала, мне не понравилось его «невежество» , к-рое он проявил по отношению к муслу. Но , во первых Керолейн Гллик со мной не согласилась в оценке этого кандидата. Вот отчасти её мнение
http://www.jpost.com/Opinion/Our-World-Ted-Cruzs-American-restoration-442831
http://townhall.com/columnists/carolineglick/2015/10/23/ted-cruz--a-fresh-approach-to-american-foreign-policy-and-usisrael-relations-n2070129
Здесь он( Круз) опровергает идиотский миф, к-рый распространён среди евреев Америки( многие американцы его подхватили, но , увы и евреи тоже, даже преданные Израилю ), о том что союз Америки и Израиля снижает способность Америки образовывать альянсы с арабским миром, вообщем-то Керолейн его курсивом приводи, а Круз этот миф обпровергает, он явно видит. Что арабы видят в предательстве интересов Израиля арабы видят американскую слабость, т.е. это не может быть предметом тогра
Ещё мнение Джуди Маклеод тоже не второстепенно, она тоже не считает Круза негибким идеалистом, наоборт, он также ею уважаем, как и Рубио и она тоже видитразницу между ним и Трампом( вообщем Керолейн и Джуди можно в этом плане доверять)
И здесь тоже
http://evreimir.com/112788/kruz-na-podeme/
Потом, я видел по местному ТВ его брифинг с нашим канадским идиотом и именно Тед Круз поднял недавно вопрос о тех «беженцах», к-рых этот идиот приютил, после этого брифинга я его уже не могу считать негибким идеалистом, ещё, более не считаю неактуальным закрытия границ Америки с Канадой и я знаю, что конесрвативные канадцы( из оппозиции) поддерживают этот подход, они , во первых , оправдывают американцев, к-рым есть чего опасться, потом имеют полное основание видеть, что это послужит охлаждению в отношениях вот к таким личностям у нейтрально настроенных канадцев, вот самые скандальные, они очень посторались , им прийдётся или смириться с тем, что они не воспринимаются окружающими, как им нравится или реимигрировать( в Америку) где их влияние будет нивилрованно
http://canadafreepress.com/article/meet-valerie-jarrett-daughter-lauras-computer-scandal-tinged-father-in-law
http://www.thestar.com/news/canada/2012/06/20/obama_attends_wedding_of_toronto_liberal_mpps_son.html
Какими бы ни были саудиты,это факт , что они могут быть очень полезными для нейтрализации сделки с Ираном, поэтому нейтрализовывать мусло нужно не прямолинейно, а опосредованно, не ругая Коран, запретить по нему жить в цивилизованных странах
Ещё могу добавить следующее кубинцы, точнее их потомки, это вопервых , люди с очень прочными семейными связями , а во вторых что очень важно, они из всех латинос, даже более того нетолько латинос, но и вообще всех американцев терпеть не могут социалистов и левых. Ещё они обычно держутся друг друга, они не многочисленны, нередко плохо принемаемы другими латинос и "белыми" американцами, из-за некот. сложностей адаптации, к-рые довелось пережить их родителям, потомки кубинцев, обычно держутся друг друга( а Рубио и Круз типичные, в этом плане, кубинцы), конститутцией это не возбраняется, ну несмотря на некот. разницу подходах к ситуациям на БВ, Круз все же может приблизить к себе Рубио К Израилю у них идентичное отношения, разница только в оценке стратегий по Сирии, но думаю, там по обстоятельсвам нужно действовать, т.е. наверно менять и пересматривать стратегию
Reply
Я вижу где они от фактов переходят к умозаключениям причем чаще отличных от тех к которым пришел я раньше. Так к примеру Козловский пишет: "С другой стороны.. Круз непопулярен в Сенате и, очевидно, не умеет ладить с людьми. На это отвечают, что он просто принципиальнее и бескомпромисснее многих своих коллег и, в отличие от республиканского истеблишмента, не прогибается перед демократами и господствующими мнениями." - это замечательно, это как раз то что нужно, но и обратная сторона вопроса здесь, насколько эффективной будет его президентство, принципиальное но без умения создать коалиции, сплотить голосуемое большинство, большинство для преодоления вито, вокруг его замечательных идей.
Так же у Козловского: "С самого начала Круз взял курс на то, чтобы позиционировать себя как ведущего консерватора в Сенате, выехать на этой репутации в избранники Республиканской партии, а потом ловко умерить свои позиции на всеобщих выборах." - это гадание. Это может случиться а может нет. И неизвестно что хуже, в свете остальных факторов.
У Каролайн, другой подход, она сравнивает Круза с Трампом т.к. оба на сегодня в лидерах и отмечает недостатки предыдущих позиций следующего за ними в опросах Рубио. И то о чем она пишет - все правда. При этом неоспариваемое преимущество Круза при таком сравнении, в том что он единственный из них И доказал верность своим идеям на практике (загадочные идеи Трампа еще будут долго формироваться - без гарантий, а Рубио имеет дырявый багаж в вопросах нелегальной иммиграции, и мало опыта). - Очевидные вещи, на сегодня. И я не спорю с ней и ее оценкой сегодняшних кандидатов. Но экстраполирование этого "сегодня" на завтра - сложное занятие. И это было бы очень самонадеянно с моей стороны утверждать, что могу это делать лучше чем они, или кто другой.
Один выход - посмотрим как это все будет развиваться. )
Reply
Reply
Новая неделя, нужно заняться делами, Джей. До встреч! :)
Reply
Reply
Leave a comment