ЧЕТЫРЕ СТАТЬИ О «ЧИРИКОВСКОМ ИНЦИДЕНТЕ». IV РУССКАЯ ЛАСКА
Сам Чириков талантливее всех их евреев вместе.
Эх! Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли.
И оставили бы совсем-совсем русскую литературу.
А то они привязались к русской литературе, как иногда к широкому, щедрому, нежному, умному,
но чересчур мягкосердечному, привяжется старая, истеричная, ( Read more... )
Ты пишешь: "Если для Жаботинского настоящий антисемитизм начинается с "активной вражды, наступательных намерений", значит, специфический резонёр Леокадий - для тебя, с позицией близкой к ЗЖ - не антисемит, поскольку он не может быть активен и агрессивен в своей теоретической страсти.. И Менкэн, и Гармата, и Никодим..., поскольку их намерения - погадить на форуме, не более.." Я здесь с тобой не согласен. Все перечисленные тобой личности проявляют именно активную вражду к евреям: клевещут на евреев и демонизируют их. Поэтому, понятие "антисемит" подходит им "точь-в-точь, как фланелевое белье после горячей стирки".
Reply
Именно поэтому Пуришкевич и Золя, Рузвельт и Эйхман, Гитлер и Сталин, Чехов и Проханов оказываются не в одной группе антисемитов - без кавычек, а в разных антисемитских подгруппах, обЪединённых одним общим свойством - "эксклюзивным", ни на кого больше не распространяемым, отношением к евреям..
А теперь и к Израилю..
"Асеметизм" - явление для тебя нормальное - описанное ЗЖ - совсем не то, за что ты его почему-то (зачем-то) выдаёшь.. Оно - не реакция на якобы мультикультурализм (где ты его углядел?!), а игнорирование участников того же культурного (русского, в нашем случае) процесса из-за их этнического - не культурного - еврейства..
Ты, переходя из темы в тему, занимаешься обелением антисемитов, вернее, передислокацией их в другие характерологические категории - от Чехова до Рузвельта и от Томаса Манна до Путина.. Всех, кроме совсем уж примитивных - антисемитов вульгарисов, а ля Шевченко..
При этом ты позиционируешь себя в качестве еврейского правого националиста, и с брезгливостью отзываешься о левых вообще и левых евреях - в частности.. На мой взгляд, вся эта загогулина сильно смахивает на упоминаемый нынче всеми, кому не лень, когнитивный диссонанс.. Говоря проще - я не понимаю, как в тебе уживается такое самоощущение и примирительный, конформистский подход к главным вопросам сосуществования евреев с окружающими.. Хоть убей - не понимаю..
Reply
Reply
В сотый раз я тебе цитирую простую научную истину: любое понятие должно быть функциональным, должно позволять классифицировать явления, ориентировать нас в действительности, и служить орудием принятия решений. Твои критерии понятия "антисемитизм" делают 99% всех неевреев и половину евреев антисемитами, ты лишь различаешь разных антисемитов "по интенсивности, замысловатости, фантастичности, злобности, etc.etc.etc…," что и логичски ведет тебя к выводу: "Весь мир против нас". Вывод, на мой взгляд, дезориентирущий, неверный.
Да, я считаю, что нежелание допускать в свою культуру элементы чужой культуры (будь то еврейская или какая-либо другая), если это нежелание не ведет к попыткам или призывам насильственно или законодательно препятствовать такому проникновению - это нормальный национализм, но никак не анти-..... Я перечитал письмо Куприна: он со злобой пишет именно о проникновении чужой культуры в русскую культуру: "Eсть одна - только одна область, в которой простителен самый узкий национализм. Это область родного языка и литературы."
А вот что он пишет о необходимости защиты прав евреев как нации:
"Если еврей хочет полных гражданских прав, хочет свободы жительства, учения, профессий и исповедания веры, хочет неприкосновенности дома и личности, то не давать ему их - величайшая подлость. И всякое насилие над евреем - насилие надо мной, потому, что всем сердцем я велю, чтобы этого насилия не было, велю во имя любви ко всему живущему, к дереву, собаке, воде, земле, человеку, небу. Итак, дайте им, ради Бога, все, что они просят, и на что они имеют священное право человека. Если им нужна будет помощь - поможем им."
Да, побольше бы таких "антисемитов"!
Другой твой пример "антисемита" - Рузвельт. Как и в твоей оценке Куприна, где ты полностью игнорируешь его призывы к защите гражданских прав евреев и его юдофильские художественные произведения, при оценке Рузвельта ты также игнорируешь все факты, ктр побудили современников называть его юдофилом, и основываешься в его оценке только на истории с Сент-Луис. Хорошо, давай основываться в его оценке только на этой истории.
Думаю, ты согласишься, что антисемитизм - это не тогда, когда евреям делают плохо, а тогда, когда им делают плохо потому, что они евреи. Нет никаких оснований считать, что Рузвельт не дал высадится беженцам только потому, что они были евреи, и что если бы это были, скажем, немецкие католики, то он бы высадку разрешил. Т.о., можно (и нужно) назвать его поступок постыдным, эгоистичным, жестоким, но при чем здесь антисемитизм? Джей дал мне ссылку на письмо Гос Секретаря Халла, в котором тот высказывает недовольство в адрес американских представителей во Франции, ктр пытались помочь евреям И НЕЕВРЕЯМ незаконно получить американские визы. Он написал, что, сочувственно относясь к преследуемым людям, он не может допустить нарушения американских законов. Опять-таки, назови это жестокостью, бессердечием - я соглашусь. Но при чем здесь антисемитизм? Только при том, что большинство преследуемых были евреями? Но, еще раз: в визах же им отказывали не потому, что они были евреями!
Так что, никакого "примирительного, конформистского подхода к главным вопросам сосуществования евреев с окружающими" я у себя не вижу, а вижу лишь попытку обьективно оценить те факты, ктр ты интерпретируешь как проявления антисемитизма. И "когнитивного диссонанса" у себя я не вижу, а жаль! Когнитивный диссонанс, столкновение двух различных, но кажущихся одинаково правомерными, точек зрения - пусковой механизм мышления (тезис - антитезис - синтез). Твою же позицию я просто не понимаю - как и ты мою. Так мы и ведем нашу дискуссию в разных не пересекающихся плоскостях.
Reply
Ты, однако, каждый раз продолжаешь - по-сизифьи - с того же места и с теми же доводами..
Для меня эта тема - не предмет перипатетических бесед, а "кровь, текущая из жил", и давай оставим её, потому что NN-ую речь в защиту Рузвельта, явного, очевидного - с моей точки зрения - антисемита и косвенного убийцы, я слушать не могу..
И "побольше бы таких антисемитов как Куприн" мне тоже не нужно..
Прости..
Reply
Reply
Reply
Странно, то, что ты предложил обсудить это здесь, хотя раз ты так выбрал, я скажу об это в отдельном посте ,но на этой теме
Ну ты просто , видимо, мало знаешь про этого госсекретаря ;-(. Позицию Линдберга с его антисемитизмом были расскрученны , правде смягченны трансляциями его впечатлений от Хрустальной ночи(они были негативны), а Корделла Халла общественное мнение пощадило, а он был и антисемитом, и рассистом и проявлял оба этих своих качества при первом удобном ему случае, не против был и в политике, когда это было не наказуемо. Как нибудь, если об этом зайдёт разговор я подберу тебе на него сссылки.Ну , а в том случае, к-рое я привёл, назвать нацистов дружественой строной для госсекретаря Америки было ПРЕЖДЕВРЕМННО,во всех отношениях , ведь официальная политика Америки того периода был нейтралитет( а не союзничество) и даже в случае того, что это была фрейдитская оговорка,она могла посчитаться очень серьёзной, ведь даже такие отпетые антиемиты, как Линдберг, к-рым импонировал 3й Рейх и его политика , были довольны невмешательством в чужую войну, тогда такие оговорки от госсекретарей считались существенным, кроме того,эта "фрейдисткая оговорка", говорит о нескрываемой сипатии, наци были духовно близки Халлу,по всем параметрам.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Мне она психологически тяжела, по ряду причин, но вы имеете полное право обсуждать здесь всё, что угодно..
Бесполезно? - Разумеется..
Но в споре на гуманитарные темы "истина" не рождается никогда.. "Истина", я имею в виду, приемлемая для всех тяжущихся сторон..
Reply
Спасибо, конечно, но я действительно думаю, что нет смысла эту дискуссию продолжать, поскольку она и неприятна (не только для тебя, но и для меня и, думаю, для Джея) и, вдобавок, нет надежды, что она наши позиции сблизит. Единственный, пожалуй, "позитивный" итог нашей дискуссии (для меня, по крайней мере) заключается в развитии у меня еще большего пессимизма в отношении того, что когда-либо разные нации и народы придут к взаимопониманию. Как на это можно рассчитывать, если мы - люди умные, по-дружески друг к другу относящиеся, и с одними и теми же базовыми ценностями, не смогли такого взаимопонимания достигнуть?
Reply
думаю, для Джея
,в этом ты прав
Reply
Leave a comment