Как засудить по Самарским понятиям!!
Оригинал взят у lelik63 в Как засудить по Самарским понятиям!!
15 августа 2012 года Куйбышевский районный суд вынес решение, по которому семимесячный ребенок может попасть в тюрьму.
Но начну с истоков данного дела.
В марте 2012 года компания из 12-ти человек решила отметить день рождения в частном доме Самарской области.
Именинником являлся родственник хозяина дома (его двоюродный брат) Компания состояла из родных и близких друзей.
Хозяин дома - преуспевающий молодой бизнесмен-банкир, женатый на красавице жене (стаж брака 1 год) , имеющие сына-грудничка.
Празднование проводилось в веселой и дружной компании, под вкусную еду, заботливо приготовленную хозяйкой дома, под танцы, песни, кальян, умеренный алкоголь и спортивные игры.
Спустя два дня после празднования дня рождения, хозяин дома и ещё 2 человека попадают в больницу с отравлением.
Еще через 12 дней хозяин дома умирает в областной больнице им. Калинина, а двое других до сих пор остаются в тяжелом состоянии.
Причина смерти - отравление неизвестным ядом.
Как вы поняли, речь идет о деле банкира Дмитрия Пузикова.
Расследование продолжается 4 месяца - допросы, экспертизы, обыски.
В результате которого следственный комитет определяет, что мужа-банкира отравила его молодая жена, приготовившая картошку-пюре, в которую добавила неустановленного экспертизой ядовитого препарата.
Стоит заметить, что предполагаемый яд был добавлен в тарелку только хозяина дома, и по стечению обстоятельств из которой помимо хозяина дома, сьели и два других человека.
Остальные, присутствовавшие на дне рождении и употреблявших картошку из других тарелок - не пострадали
Причина отравления, по версии СК - ревность по отношению к мужу.
Для отравления хозяина потребовалась несколько ложек. Остальным повезло больше, так как они сразу распробовали, что картошка горчит и не стали ее есть.
Все мы помним слова Шерлока Холмса:
«Ищи мотив, кому это нужно?».
Почему СК решил, что жена этот мотив имела? Когда ни брачного контракта, ни завещания в её пользу не было и нет?
Почему не учитывалось, что все имущество супруга было оформлено не в общее пользование и не имело завещание на супругу или ребенка, а оформлено на свекровь, т.е. мать супруга?
Родственники супруга в одночасье отвернулись от предполагаемого СК убийцы.
На данный момент молодая женщина (вдова и одновременно подозреваемая в убийстве супруга) находится под стражей который месяц.
В итоге, ребенок-грудничок - находится у родственников (дедушки по материнской линии).
Ребенок при рождении, перенесший клиническую смерть ( асфиксия, результат двойного обвития пуповины вокруг шеи) и до сих пор находится в тяжелом состоянии, остается без материнского внимания и заботы.
Презумпцию невиновности в нашей стране не отменяли.
Почему тогда молодую женщину содержат под стражей столько времени вместо того, чтобы с неё взять подписку о невыезде и дать возможность пребывать на время действий следствия рядом с тяжелобольным сыном - грудничком ?
Отдельно стоит заметить, что нет никаких прямых доказательств, что мужа отравила его молодая жена.
Отягочающим обстоятельством является только то, что она готовила картошку-пюре, в которую был добавлен предполагаемый яд (не в общую посуду, а в тарелку погибшего) Доказательств, что яд подсыпала жена - у СК как такового нет.
Абсурдность еще и та, что следов яда на одежде нет (хотя они обязательно остаются при работе с ядовитыми веществами), ни самого яда.
Почему суд не учел позицию гособвинения , т.е. прокуратуры Самарской области, которая была против содержания молодой женщины под стражей, имеющей несовершеннолетнего ребенка-грудничка, к тому же слабого и требующего дополнительного внимания и заботы?
И женщина до сих пор находится в СИЗО!
Почему следствие не хочет рассматривать версию, которая есть у вдовы по факту гибели своего супруга?
Следствие прорабатывает только ему, следствию, заинтересованную версию мотива преступления - ревность жены.
Какая может быть причина ревности у молодой мамы? Заметим, что ни послеродовой депрессии, ни причин ревности у молодой женщины быть не могло, потому, что все силы уходили на занятия ребенком.
Нам не известно, почему фигурирует версия только отравлением ядом, когда в организме погибшего яда не обнаружена, так же как и в тарелке, в которой находилась якобы отравленная еда?
Много вопросов и несостыковок существуют в данном деле.
Но вопрос сейчас не по поводу экспертиз и действий следователей.
А по поводу содержания молодой женщины, имеющей слабого ребенка-грудничка в данной трагедии.
Разве это наша страна, где под условные сроки попадают злостные нарушители ПДД со своими ДТП со смертельными исходами?
Это наша страна, где участники резни отделываются штрафами в 150 тысяч рублей?
Это наша страна, где молодая вдова содержится в СИЗО без права на залог или домашний арест?
Что происходит с нашей страной?
Психологический прессинг, которой подвергнута молодая женщина - ужасен.
И в итоге, слабый ребенок подвержен еще и такому стрессу, как отсутствию матери рядом, переход с грудного кормления на искусственное…
В связи с этим, молодая женщина принимает решение забрать ребенка в СИЗО, чтобы находится с ним рядом.
Любой гражданин Российской Федерации по Конституции РФ, пока он не осужден, считается невиновным, но в то же время он может находиться под стражей годами, только потому, что так субъективно считают судьи и следователи, которым важны показатели, но не важны последствия и человеческие судьбы.
Они не несут никакой личной ответственности за свои принятые решения.
В принципе, мы не можем изменить данную систему, но обидно, что цивилизованное государство, такое, как наша страна, поступает к отношению подозреваемой таким образом. Так было всегда и, наверное, будет, но в данном конкретном случае жаль малыша и маму, которые являются потерпевшими сторонами (да, ребенок тоже потерпевший, так как мало того, что остался без отца, так и без материнского внимания и заботы на период следствия) этого пока негромкого дела.
Почему нужно резонировать дела, чтоб общественность обратила внимание на данную ситуацию?
Отсюда вопрос?
Poll
15 августа 2012 года Куйбышевский районный суд вынес решение, по которому семимесячный ребенок может попасть в тюрьму.
Но начну с истоков данного дела.
В марте 2012 года компания из 12-ти человек решила отметить день рождения в частном доме Самарской области.
Именинником являлся родственник хозяина дома (его двоюродный брат) Компания состояла из родных и близких друзей.
Хозяин дома - преуспевающий молодой бизнесмен-банкир, женатый на красавице жене (стаж брака 1 год) , имеющие сына-грудничка.
Празднование проводилось в веселой и дружной компании, под вкусную еду, заботливо приготовленную хозяйкой дома, под танцы, песни, кальян, умеренный алкоголь и спортивные игры.
Спустя два дня после празднования дня рождения, хозяин дома и ещё 2 человека попадают в больницу с отравлением.
Еще через 12 дней хозяин дома умирает в областной больнице им. Калинина, а двое других до сих пор остаются в тяжелом состоянии.
Причина смерти - отравление неизвестным ядом.
Как вы поняли, речь идет о деле банкира Дмитрия Пузикова.
Расследование продолжается 4 месяца - допросы, экспертизы, обыски.
В результате которого следственный комитет определяет, что мужа-банкира отравила его молодая жена, приготовившая картошку-пюре, в которую добавила неустановленного экспертизой ядовитого препарата.
Стоит заметить, что предполагаемый яд был добавлен в тарелку только хозяина дома, и по стечению обстоятельств из которой помимо хозяина дома, сьели и два других человека.
Остальные, присутствовавшие на дне рождении и употреблявших картошку из других тарелок - не пострадали
Причина отравления, по версии СК - ревность по отношению к мужу.
Для отравления хозяина потребовалась несколько ложек. Остальным повезло больше, так как они сразу распробовали, что картошка горчит и не стали ее есть.
Все мы помним слова Шерлока Холмса:
«Ищи мотив, кому это нужно?».
Почему СК решил, что жена этот мотив имела? Когда ни брачного контракта, ни завещания в её пользу не было и нет?
Почему не учитывалось, что все имущество супруга было оформлено не в общее пользование и не имело завещание на супругу или ребенка, а оформлено на свекровь, т.е. мать супруга?
Родственники супруга в одночасье отвернулись от предполагаемого СК убийцы.
На данный момент молодая женщина (вдова и одновременно подозреваемая в убийстве супруга) находится под стражей который месяц.
В итоге, ребенок-грудничок - находится у родственников (дедушки по материнской линии).
Ребенок при рождении, перенесший клиническую смерть ( асфиксия, результат двойного обвития пуповины вокруг шеи) и до сих пор находится в тяжелом состоянии, остается без материнского внимания и заботы.
Презумпцию невиновности в нашей стране не отменяли.
Почему тогда молодую женщину содержат под стражей столько времени вместо того, чтобы с неё взять подписку о невыезде и дать возможность пребывать на время действий следствия рядом с тяжелобольным сыном - грудничком ?
Отдельно стоит заметить, что нет никаких прямых доказательств, что мужа отравила его молодая жена.
Отягочающим обстоятельством является только то, что она готовила картошку-пюре, в которую был добавлен предполагаемый яд (не в общую посуду, а в тарелку погибшего) Доказательств, что яд подсыпала жена - у СК как такового нет.
Абсурдность еще и та, что следов яда на одежде нет (хотя они обязательно остаются при работе с ядовитыми веществами), ни самого яда.
Почему суд не учел позицию гособвинения , т.е. прокуратуры Самарской области, которая была против содержания молодой женщины под стражей, имеющей несовершеннолетнего ребенка-грудничка, к тому же слабого и требующего дополнительного внимания и заботы?
И женщина до сих пор находится в СИЗО!
Почему следствие не хочет рассматривать версию, которая есть у вдовы по факту гибели своего супруга?
Следствие прорабатывает только ему, следствию, заинтересованную версию мотива преступления - ревность жены.
Какая может быть причина ревности у молодой мамы? Заметим, что ни послеродовой депрессии, ни причин ревности у молодой женщины быть не могло, потому, что все силы уходили на занятия ребенком.
Нам не известно, почему фигурирует версия только отравлением ядом, когда в организме погибшего яда не обнаружена, так же как и в тарелке, в которой находилась якобы отравленная еда?
Много вопросов и несостыковок существуют в данном деле.
Но вопрос сейчас не по поводу экспертиз и действий следователей.
А по поводу содержания молодой женщины, имеющей слабого ребенка-грудничка в данной трагедии.
Разве это наша страна, где под условные сроки попадают злостные нарушители ПДД со своими ДТП со смертельными исходами?
Это наша страна, где участники резни отделываются штрафами в 150 тысяч рублей?
Это наша страна, где молодая вдова содержится в СИЗО без права на залог или домашний арест?
Что происходит с нашей страной?
Психологический прессинг, которой подвергнута молодая женщина - ужасен.
И в итоге, слабый ребенок подвержен еще и такому стрессу, как отсутствию матери рядом, переход с грудного кормления на искусственное…
В связи с этим, молодая женщина принимает решение забрать ребенка в СИЗО, чтобы находится с ним рядом.
Любой гражданин Российской Федерации по Конституции РФ, пока он не осужден, считается невиновным, но в то же время он может находиться под стражей годами, только потому, что так субъективно считают судьи и следователи, которым важны показатели, но не важны последствия и человеческие судьбы.
Они не несут никакой личной ответственности за свои принятые решения.
В принципе, мы не можем изменить данную систему, но обидно, что цивилизованное государство, такое, как наша страна, поступает к отношению подозреваемой таким образом. Так было всегда и, наверное, будет, но в данном конкретном случае жаль малыша и маму, которые являются потерпевшими сторонами (да, ребенок тоже потерпевший, так как мало того, что остался без отца, так и без материнского внимания и заботы на период следствия) этого пока негромкого дела.
Почему нужно резонировать дела, чтоб общественность обратила внимание на данную ситуацию?
Отсюда вопрос?
Poll