Кто затирает исторические следы агента Яковлева?

Dec 05, 2015 14:56

Оригинал взят у maysuryan в Молотов и Яковлев (из истории советской политической жизни 70-х)

Этот пост следует понимать как дезинформацию, имеющую целью запутать исторические корни американского агента влияния Яковлева, сподвижника Горбачева.



На первый взгляд, сопоставление этих двух имён - Вячеслава Молотова, имеющего стойкую репутацию "сталиниста", и бывшего члена Политбюро Александра Яковлева, который в 90-е годы дошёл до утверждений "большевизм - это фашизм", и чья фотография до сих пор украшает собой многие антикоммунистические сайты, может показаться странным.
Но только на первый взгляд. Не следует забывать (хотя сам он сделал всё, чтобы об этом забыли), откуда идёт политическая биография Яковлева. А идёт она из советской внутрипартийной оппозиции конца 60-х, а именно группы "Железного Шурика", Александра Шелепина. Это была, возможно, последняя оппозиция в верхушке КПСС, которая имела не только личные, но и некоторые идейные разногласия с большинством, то есть сторонниками Л. И. Брежнева.
Главным идейным отличием было желание "нормализовать отношения с КНР". Поскольку КНР как раз в это время переживала разгар "культурной революции" и пик воинственной антикремлёвской риторики, то такое примирение требовало весьма существенных идейных подвижек со стороны Москвы: в первую очередь, переоценки роли Сталина в положительном ключе, но и ещё многого другого. Так что есть, пожалуй, все основания говорить, что "шелепинцы" представляли собой оппозицию брежневцам "слева".



Л. И. Брежнев вручает награду А. Н. Яковлеву

В ноябре 1972 года Яковлев опубликовал в "Литературной газете" свою знаменитую статью "Против антиисторизма", где резко критиковал писателей-деревенщиков и тех, кого мы сейчас бы назвали "булкохрустами", с левых позиций. Пожалуй, эту статью можно назвать одним из последних "выстрелов" шелепинской оппозиции.
Вот как Яковлев высказывался о тех, кто умиляется иконами, "церковными луковками" и минаретами:
"И церкви, и мечети, и синагоги, и костёлы всегда были идеологическими центрами, защищавшими власть имущих. Мы не забываем, что под сводами храмов освящались штыки карателей, душивших первую русскую революцию, что с церковного амвона был предан анафеме Лев Толстой, что колокольным благовестом встречали палача Кутепова, вешателя Деникина, банды Петлюры. Да ведь и самая «демократическая» религия в конечном счете реакционна, представляет собой идеологию духовного рабства. Коли уж говорить об уважении к исторической правде, то не надо подсахаривать эти горькие истины."
Яковлев обвинял своих оппонентов в "идейной позиции, опасной тем, что объективно содержит попытку возвернуть прошлое". Как это было метко замечено! :)
Весьма жёстко Яковлев высказывался и в поддержку коллективизации, против литераторов, идеализировавших старую деревню: "Сегодняшние ревнители патриархальщины, восторгаясь созданным ими же иллюзорным миром, защищают то прошлое в жизни крестьянства, с которым без какого-либо сожаления расстался современный колхозник. Если говорить точнее, то здесь речь идёт даже не о старой деревне, а о том самом «справном мужике», у которого действительно и за обильным столом творилось священнодействие, и богатый киот был ухоженным, и книжек «школы богомерзкой» не водилось. Только называли такого «справного мужика» на селе просто и ясно - «мироед». И то, что его жизнь, его уклад порушили вместе с милыми его сердцу святынями в революционные годы, так это не от злого умысла и невежества, а вполне сознательно. Так сделали для того, чтобы в кабале у «справного мужика» ходивший, воспетый поэтом, стомиллионный «сеятель и хранитель» не страдал, а "был полноправным гражданином и хозяином государства трудящихся. А «справного мужика» надо было порушить. Такая уж она неумолимая сила, революция, - рушит всё, что восстаёт против человечности и свободы."
За эту статью Яковлев поплатился "ссылкой" в Канаду в качестве советского посла.


Посол в Канаде. В губернаторском парке

Но удивительно ли, что у В. М. Молотова, к тому моменту исключённого из партии, тезисы Яковлева вызвали живейшее одобрение? И тут мы имеем любопытное свидетельство Леонида Млечина, который в октябре опубликовал в либеральной "Новой газете", как положено, апологетическую статью про пламенного антикоммуниста А. Н. Яковлева.


Сталин и Молотов. Таких картин с Яковлева не писали

"Яковлев, - пишет Млечин, - обвинял представителей "русской партии" в отступлении от классовых позиций, от партийных взглядов. Поэтому его поддержал сталинский соратник Вячеслав Михайлович Молотов. Встретив его в санатории, сказал: статья верная, нужная. Владимир Ильич часто предупреждал нас об опасности шовинизма и национализма." "Историю с этой статьёй, - добавляет Млечин, - я знаю из первых рук. Её в "Литературке" опубликовал мой отец".


Весело! Архитекторы перестройки

С этой точки зрения становится понятной подоплека разговора молотовского соратника по "антипартийной группе" Лазаря Кагановича и поэта Феликса Чуева, который последний зафиксировал в книге "Так говорил Каганович":
"- Не молотовский человек - Яковлев?
- Нет. Ярый aнтистaлинец.
- И следовaтельно, aнтимолотовского плaнa. А мне кaзaлось, что он молотовец.
Кaгaнович вздохнул."
Занятно, что в 1986-1987 годах Яковлев начал идейную перестройку с той самой точки, на которой вынужденно остановился в 1972 году: с критики "деревенщиков" и поклонников "патриархальности", с "ленинских позиций". Вот только чем он её закончил?.. Только одна цитата из книги Яковлева 1995 года "По мощам и елей" (сопоставим её на минутку с его же статьёй 1972 года):
"Когда в страшную стужу января 1924 года рабочие заступами и ломами рыли котлован под Мавзолей, то пробили канализационную трубу. Но пробоина замёрзла. Весной же Мавзолей залило нечистотами. Узнав об этом, патриарх Тихон, мученик и патриот, сказал: "По мощам и елей!"".
Да, поистине удивительных превращений полна жизнь. "Левак" Яковлев, в 70-е годы пытавшийся своей статьёй сдвинуть позицию ЦК влево, в 90-е годы обернулся ярым булкохрустом, антикоммунистом, прославителем клерикалов... Как говорил Ленин: "История знает превращения всяких сортов; полагаться на убеждённость, преданность и прочие превосходные душевные качества - это вещь в политике совсем не серьёзная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо."
В данном случае, впрочем, всё вышло наоборот: сравнительно "небольшое число людей" из правящей верхушки "не слишком вежливо" обошлось с "гигантскими массами", которые вовсе не желали восстановления буржуазного строя и распада СССР. Яковлев оказался превосходным рупором для этих людей.
Но что самое занятное - либералы, вроде того же Млечина, отнюдь не выбросили из своих святцев старую, 1972 года, "шелепинскую" статью Яковлева. Видимо, уже и в ней было некое ценное "зерно", которое выросло в его последующую антикоммунистическую позицию.
Впрочем, старик Молотов тоже заметил "ненадёжность" в позиции Яковлева - в 1986 году, незадолго до своей смерти. Опять из Чуева ("140 бесед с Молотовым"):
"- Яковлева на XXVII съезде избрали Секретарём ЦК.
- Что-то не очень надёжный, - говорит Молотов."
"И опять, как в воду глядел", - резюмировал Чуев.

история СССР, Михаил Горбачев, США

Previous post Next post
Up