Кому были выгодны покушения на Распутина и Франца-Фердинанда
Оригинал взят у chernomorov в Кому выгодно? (покушения на Григория Распутина и Франца Фердинанда)
12 июля 1914 г. в селе Покровском (Тобольская губерния, ныне Тюменская область) было совершено покушение на крестьянина Григория Ефимовича Распутина. В «общепризнанной» мировой истории этот факт какого-то заметного следа не оставил и заслуживающим внимания не считается, тем более, что весь мир и, прежде всего Европа, в эти дни июля «разбирались» с последствиями Сараевского убийства.
Ровно двумя неделями ранее, 28 июня 1914 в Сараево (территория Боснии и Герцеговины) был убит эрцгерцог Австро-Венгерской империи Франц Фердинанд, что послужило формальным поводом для начала Первой мировой войны. 5 июля Германия обещает поддержку Австро-Венгрии в случае конфликта с Сербией. 23 июля Австро-Венгрия объявляет ультиматум Сербии. 28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявляет Сербии войну. Австро-венгерская тяжёлая артиллерия начинает обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекают сербскую границу. В этот же день Россия заявляет, что не допустит оккупации Сербии. 31 июля в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация. 1 августа Германия объявляет войну России. 2 августа (20 июля ст. ст.) после объявления войны России Германией Николай II, первым открыто объявивший мобилизацию, выступил с манифестом об ответном объявлении войны Россией Германии. 6 августа (24 июля ст. ст.) Австро-Венгрия объявила войну России. После этого в войну втянулись все прочие её участники, связанные друг с другом союзническими обязательствами.
Началась Первая мировая война.
«ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО»
Какое отношение имеет убийство эрцгерцога к началу Первой мировой войны, понятно без особых пояснений, так как то, что этот теракт являлся ближайшим поводом, «толчком» к войне признаётся историками всех школ и направлений. Не вызывает сомнений, что Франц Фердинанд, наследник австро-венгерского престола и его жена герцогиня София Гогенберг были убиты террористом, сербом по национальности, членом сербско-боснийской революционной организации «Млада Босна» Гаврило Принципом, как и то, что политической целью убийства было отделение Южно-славянских территорий от Австро-Венгрии и последующее присоединение их к Великой Сербии или Югославии. По ряду косвенных признаков в подготовке покушения принимали участие сербские офицеры, которые в свою очередь являлись членами тайной националистической организации «Чёрная рука», также выступавшей за объединение различных южнославянских народов в одно государство.
Итак, с убийством эрцгерцога более или менее всё ясно. Но вот причём здесь покушение на убийство крестьянина Григория Распутина? Как говорится: «Где имение, а где вода?» И всё-таки, по нашему мнению, связь между этими двумя преступлениями есть. Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, придётся обратиться к причинам возникновения Первой мировой войны. И исходить при этом мы будем, как и при расследовании любого преступления, а то, что те, кто её начинает, совершают преступление опять-таки понятно без пояснений, из классического правила - «Cui podest? Cui bono?» то есть: «Кому это выгодно?» Именно это правило, этот путь рассуждений ведёт к обнаружению самого преступника, причин совершения преступления и тех, кто за ним стоит, направляет его действия.
http://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/1615469/1615469_original.jpg
ВОЙНЫ МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ
Несмотря на то, что истинные причины Первой мировой войны являются одним из самых обсуждаемых в мировой историографии вопросов с момента её начала и до настоящего времени, наиболее распространённая версия всё-таки существует. Считается, что основные причины, которые привели к войне, заключались в намерении Германии завоевать гегемонию в Европе, чтобы обеспечить новый передел мира в свою пользу, а также в соперничестве Англии и Германии за лидерство, борьбе между Францией и Германией за территорию Эльзас-Лотарингии и соперничестве Австро-Венгрии, Германии и России на Балканах. Кроме того к причинам войны историки различных направлений относят также: экономический империализм, торговые барьеры, милитаризм и автократию, происходившие накануне локальные конфликты (Балканские войны, Итало-турецкая война), приказы о всеобщей мобилизации в России и в Германии, территориальные притязания и союзные обязательства европейских держав. И совсем краткое толкование - к войне исподволь вели многочисленные скрытые факторы, центральными из которых являлось желание Германской империи господствовать в мире и конкурирующие национальные интересы крупнейших европейских держав.
Всё это так. Действительно тогдашнее руководство каждой из стран - участниц Первой мировой пыталась решить свои, по их разумению, важнейшие задачи на шестом, кстати, самом неэффективном по необратимости результатов, приоритете управления (об обобщённых средствах управления см. статью «Управление лидером в обход его сознания и схемы самоуправления»http://inance.ru/2015/04/samoupravlenie/). Так, министр иностранных дел Российской империи Сазонов в августе 1914 года в своём знаменитом меморандуме изложил «национальные интересы» России в войне, которые сводились к максимальному ослаблению Германии и Австро-Венгрии, отторжению от них ряда земель в пользу России и её балканских союзников, а также получению контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, которые принадлежали Турции.
Многие источники утверждают, что Германия успела скрытно произвести мобилизацию, которая не попала в цепь внешне видимых событий, но упреждала русскую мобилизацию, что и позволило Германии на следующий день после объявления Россией мобилизации объявить войну России. Однако в Германии имелось противоположное мнение по этому вопросу, а именно А. фон Тирпиц в своих «Воспоминаниях» утверждает следующее:
В действительности Россия начала мобилизацию 25-го и это её преимущество сильно повредило нам, когда военные машины пришли в действие.
Эти споры о том, кто раньше начал мобилизацию, несколько напоминают анекдот о взаимных претензиях беззубого и зубастого, поедающих пищу из общей тарелки: беззубый жалуется, что его объел зубастый, поскольку ему нечем жевать; а зубастый жалуется, что его объел беззубый, поскольку, пока он жуёт, беззубый проглатывает всё целыми кусками не жуя.
Однако несомненно одно, что воевать на два фронта Германия не собиралась, но оказалась втянута в самоубийственную войну на два фронта вопреки её намерениям: это говорит о том, что она, как и Россия, - жертва обстоятельств, которыми управлял хозяин войны, а не кто-то один из её участников, или все они в совокупности. Все германские планы «блицкригов» той поры в войне на два фронта - не норма германской военной стратегии, а попытки военно-силовой компенсации ошибок политиков.
Следует также учитывать, что и отношения внутри союзников по блокам, а их, как известно, существовало два: Антанта, в который входили Великобритания, Франция и Россия, и Тройственный союз (Германия, Италия и Австро-Венгрия), были далеко не безоблачными.
И здесь мы опять возвращаемся к вопросу: кому было выгодно, чтобы в нужное время лишить возможности одного из влиятельнейших противников вступления России в Первую мировую войну предупредить принятие рокового для нашей страны решения? На этот счёт есть разные версии, в зависимости от масштаба рассмотрения исторических процессов (http://inance.ru/2015/06/predatelstvo/), которым оперирует исследователь.
Вот что писал далеко не самый последний политический аналитик того времени В. Ульянов (Ленин) в газете «Социал-Демократ, № 56 от 6 ноября 1916 года:
Наряду со столкновением интересов России и Германии существует не менее - если не более - глубокое столкновение между Россией и Англией… Англия выступала более долго, более упорно и более сильным противником этих стремлений, чем Германия… за все это долгое время Англия была сильнейшим врагом разбойничьей политики России, потому что Россия грозила подорвать господство Англии над рядом чужих народов…
Но как бы там ни было, ясно и понятно, что не вмешайся Россия в войну, никакой бы мировой бойни не произошло. Кому же было выгодно, чтобы наша страна ввязалась в этот конфликт? Очевидно, что, в первую очередь, внешним силам - Англии и Франции. Но и внутри хватало сторонников войны, спектр которых был чрезвычайно широким: от владельцев предприятий ВПК до ура-патриотов. Были и противники вступления России в войну. И самые непримиримые - социал-демократы (их деятельность достаточно широко отражена в исторической литературе) и… Григорий Распутин.
Сразу оговоримся, мы ни в коем случае не собираемся идеализировать эту историческую личность, в его поведении хватало негативных проявлений, одни кутежи чего стоят. Да и народные массы его, мягко говоря, недолюбливали. Но вот с чьей подачи прививалась народу эта нелюбовь, а значит кто был ещё одной заинтересованной стороной в деле развязывания войны? Приведём только один пример. В 1913-1914 (!) годы масонским Верховным Советом Великий восток народов России делалась попытка агитационной кампании по поводу роли Распутина при дворе. Несколько позднее Совет пытался издать направленную против него брошюру, а когда эта попытка не удалась (брошюра была задержана цензурой), то Совет приступил к распространению этой брошюры в размноженном на пишущей машинке виде.
Но то, что Распутин сумел удержать Николая II от военного вмешательства в Балканские войны (по свидетельству фрейлины царицы Вырубовой, Распутин чуть ли не на коленях перед государем умолял его не воевать на Балканах) и активно выступал против вступления России в Первую мировую войну, правда, в этом случае неудачно - исторически доказанные факты. Об этом мы уже писали в статье «Революция 1917 года. Сбывшееся пророчество» (http://inance.ru/2014/11/revolution1917/).
Существует вполне правдоподобное предположение, что влияние Распутина на императора и его семью, которое было весьма значительно, объясняется его даром внушения, в том числе и бессловесного, но его эффективность зависела от возможности личного общения, как бы мы сейчас назвали, экстрасенса со своими высокопоставленными контактами.
Во время описанных предвоенных событий Г.Е. Распутин был в селе Покровском (место постоянного жительства его семьи), где 28 июня замаскировавшаяся под нищенку террористка Хиония Гусева, духовная дочь иеромонаха Илиодора, недоброжелателя Распутина, 12 июля 1914 совершила попытку убийства последнего, тяжело ранив его кинжалом в живот. Естественно, сразу же возникла первая версия об организации этого преступления Илиодором, но в ходе следствия она своего подтверждения не нашла. Распутин с тяжёлым ранением был госпитализирован и более полутора месяца находился на излечении в больнице города Тюмень и не мог выехать в Петербург. Не имея возможности лично объяснить Николаю II происходящее и перспективы течения событий, он, тем не менее, из Покровского прислал ему несколько телеграмм, умоляя царя не встревать в европейскую войну, «не затевать войны с Германией», которая приведёт к катастрофе России.
Ряд историков считает, главной причиной неудачи Распутина - следствие покушения на его жизнь. В результате покушения он был лишён возможности личного общения, а отправленные им на имя царя две телеграммы, в которых он умолял не вступать в войну, положительного результата не достигли.
И в этой связи интересно обратить внимание и на то, что нашлись силы, которые, упреждая события сценария вовлечения России в войну, предприняли покушение на жизнь представителя российских знахарских кланов при дворе, дабы в критический период времени воздействие на течение событий - со стороны масонских специалистов по социальной магии - некому было заблокировать процесс развязывания войны с социального уровня в организации Мироздания.
К этому времени опыт эффективности вмешательства русского знахарства в масонскую геополитику уже был. О нём Н.Н. Яковлев в книге «1 августа 1914» 1974 года издания сообщает:
Ещё в 1912 году Распутин чуть ли не на коленях умолял царя не ввязываться в балканскую войну, за что стояли великий князь Николай Николаевич и его окружение. Безграмотный Распутин неизменно повторял - война положит конец России и династии. Распутинские настроения в 1912 году стоили ему добрых отношений с Николаем Николаевичем, а телеграммы в июле 1914 года резко ухудшили отношения с царём. Николай II раздражённо порвал их.
Г.Е. Распутин, будучи знахарем, оказался прав, но ему не вняли, «элитарные» амбиции и великодержавные страсти возобладали над здравым смыслом и царская бюрократия пошла на поводу у глобального масонства к своей погибели.
Имел ли Г.Е. Распутин ощущение того, что ему не следует летом 1914 года оставлять Николая II наедине с его «элитарным» окружением, осталось неизвестным. Но коли один раз в подобной ситуации за два года до того он уже предупредил о последствиях участия России в европейской войне, то встаёт вопрос: сколько можно царя водить на помочах как геополитически несмышленого младенца?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как бы кто из историков не относился к свидетельствам о Г.Е. Распутине его современников, но если не кривить душой, то следует признать, что Распутин дважды выдал государственной власти предостережения о неотвратимых последствиях вступления России в европейскую войну. Вступая вопреки им в коалиционную войну, и в ходе неё, Николай II игнорировал главные внешнеполитические постулаты Александра III:
За то, что происходит на Балканах, я не отдам жизни ни одного русского солдата
У России есть только два верных союзника: её армия и флот…
И отношение иных «союзников» к России в той войне полностью подтвердило правильность взглядов Александра III, что нашло своё выражение и в армейском афоризме времен войны:
Союзники решили вести войну до последней капли крови русского солдата
В нём выражен истинный смысл геополитики хозяев Запада в последние 1000 лет.
Вопрос же о религиозности Николая II, «крестном пути царя» и высшей предопределённости вступления России в ту войну и гибели в ней исторически сложившейся к тому времени государственности, мы пока оставим в стороне.
Дело Бейлиса тоже имеет определённое отношение к той войне, но и его влияние на ход событий мы рассмотрим в другой статье позднее, если будет к тому дан повод течением истории.
Кроме того, новые долги России по полученным во Франции после русско-японской войны кредитам, сыграли далеко не последнюю роль в определении курса внешней политики страны и во втягивании её в очередную самоубийственную войну в составе чуждой её долгосрочным интересам коалиции. via
12 июля 1914 г. в селе Покровском (Тобольская губерния, ныне Тюменская область) было совершено покушение на крестьянина Григория Ефимовича Распутина. В «общепризнанной» мировой истории этот факт какого-то заметного следа не оставил и заслуживающим внимания не считается, тем более, что весь мир и, прежде всего Европа, в эти дни июля «разбирались» с последствиями Сараевского убийства.
Ровно двумя неделями ранее, 28 июня 1914 в Сараево (территория Боснии и Герцеговины) был убит эрцгерцог Австро-Венгерской империи Франц Фердинанд, что послужило формальным поводом для начала Первой мировой войны. 5 июля Германия обещает поддержку Австро-Венгрии в случае конфликта с Сербией. 23 июля Австро-Венгрия объявляет ультиматум Сербии. 28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявляет Сербии войну. Австро-венгерская тяжёлая артиллерия начинает обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекают сербскую границу. В этот же день Россия заявляет, что не допустит оккупации Сербии. 31 июля в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация. 1 августа Германия объявляет войну России. 2 августа (20 июля ст. ст.) после объявления войны России Германией Николай II, первым открыто объявивший мобилизацию, выступил с манифестом об ответном объявлении войны Россией Германии. 6 августа (24 июля ст. ст.) Австро-Венгрия объявила войну России. После этого в войну втянулись все прочие её участники, связанные друг с другом союзническими обязательствами.
Началась Первая мировая война.
«ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО»
Какое отношение имеет убийство эрцгерцога к началу Первой мировой войны, понятно без особых пояснений, так как то, что этот теракт являлся ближайшим поводом, «толчком» к войне признаётся историками всех школ и направлений. Не вызывает сомнений, что Франц Фердинанд, наследник австро-венгерского престола и его жена герцогиня София Гогенберг были убиты террористом, сербом по национальности, членом сербско-боснийской революционной организации «Млада Босна» Гаврило Принципом, как и то, что политической целью убийства было отделение Южно-славянских территорий от Австро-Венгрии и последующее присоединение их к Великой Сербии или Югославии. По ряду косвенных признаков в подготовке покушения принимали участие сербские офицеры, которые в свою очередь являлись членами тайной националистической организации «Чёрная рука», также выступавшей за объединение различных южнославянских народов в одно государство.
Итак, с убийством эрцгерцога более или менее всё ясно. Но вот причём здесь покушение на убийство крестьянина Григория Распутина? Как говорится: «Где имение, а где вода?» И всё-таки, по нашему мнению, связь между этими двумя преступлениями есть. Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, придётся обратиться к причинам возникновения Первой мировой войны. И исходить при этом мы будем, как и при расследовании любого преступления, а то, что те, кто её начинает, совершают преступление опять-таки понятно без пояснений, из классического правила - «Cui podest? Cui bono?» то есть: «Кому это выгодно?» Именно это правило, этот путь рассуждений ведёт к обнаружению самого преступника, причин совершения преступления и тех, кто за ним стоит, направляет его действия.
http://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/1615469/1615469_original.jpg
ВОЙНЫ МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ
Несмотря на то, что истинные причины Первой мировой войны являются одним из самых обсуждаемых в мировой историографии вопросов с момента её начала и до настоящего времени, наиболее распространённая версия всё-таки существует. Считается, что основные причины, которые привели к войне, заключались в намерении Германии завоевать гегемонию в Европе, чтобы обеспечить новый передел мира в свою пользу, а также в соперничестве Англии и Германии за лидерство, борьбе между Францией и Германией за территорию Эльзас-Лотарингии и соперничестве Австро-Венгрии, Германии и России на Балканах. Кроме того к причинам войны историки различных направлений относят также: экономический империализм, торговые барьеры, милитаризм и автократию, происходившие накануне локальные конфликты (Балканские войны, Итало-турецкая война), приказы о всеобщей мобилизации в России и в Германии, территориальные притязания и союзные обязательства европейских держав. И совсем краткое толкование - к войне исподволь вели многочисленные скрытые факторы, центральными из которых являлось желание Германской империи господствовать в мире и конкурирующие национальные интересы крупнейших европейских держав.
Всё это так. Действительно тогдашнее руководство каждой из стран - участниц Первой мировой пыталась решить свои, по их разумению, важнейшие задачи на шестом, кстати, самом неэффективном по необратимости результатов, приоритете управления (об обобщённых средствах управления см. статью «Управление лидером в обход его сознания и схемы самоуправления»http://inance.ru/2015/04/samoupravlenie/). Так, министр иностранных дел Российской империи Сазонов в августе 1914 года в своём знаменитом меморандуме изложил «национальные интересы» России в войне, которые сводились к максимальному ослаблению Германии и Австро-Венгрии, отторжению от них ряда земель в пользу России и её балканских союзников, а также получению контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, которые принадлежали Турции.
Многие источники утверждают, что Германия успела скрытно произвести мобилизацию, которая не попала в цепь внешне видимых событий, но упреждала русскую мобилизацию, что и позволило Германии на следующий день после объявления Россией мобилизации объявить войну России. Однако в Германии имелось противоположное мнение по этому вопросу, а именно А. фон Тирпиц в своих «Воспоминаниях» утверждает следующее:
В действительности Россия начала мобилизацию 25-го и это её преимущество сильно повредило нам, когда военные машины пришли в действие.
Эти споры о том, кто раньше начал мобилизацию, несколько напоминают анекдот о взаимных претензиях беззубого и зубастого, поедающих пищу из общей тарелки: беззубый жалуется, что его объел зубастый, поскольку ему нечем жевать; а зубастый жалуется, что его объел беззубый, поскольку, пока он жуёт, беззубый проглатывает всё целыми кусками не жуя.
Однако несомненно одно, что воевать на два фронта Германия не собиралась, но оказалась втянута в самоубийственную войну на два фронта вопреки её намерениям: это говорит о том, что она, как и Россия, - жертва обстоятельств, которыми управлял хозяин войны, а не кто-то один из её участников, или все они в совокупности. Все германские планы «блицкригов» той поры в войне на два фронта - не норма германской военной стратегии, а попытки военно-силовой компенсации ошибок политиков.
Следует также учитывать, что и отношения внутри союзников по блокам, а их, как известно, существовало два: Антанта, в который входили Великобритания, Франция и Россия, и Тройственный союз (Германия, Италия и Австро-Венгрия), были далеко не безоблачными.
И здесь мы опять возвращаемся к вопросу: кому было выгодно, чтобы в нужное время лишить возможности одного из влиятельнейших противников вступления России в Первую мировую войну предупредить принятие рокового для нашей страны решения? На этот счёт есть разные версии, в зависимости от масштаба рассмотрения исторических процессов (http://inance.ru/2015/06/predatelstvo/), которым оперирует исследователь.
Вот что писал далеко не самый последний политический аналитик того времени В. Ульянов (Ленин) в газете «Социал-Демократ, № 56 от 6 ноября 1916 года:
Наряду со столкновением интересов России и Германии существует не менее - если не более - глубокое столкновение между Россией и Англией… Англия выступала более долго, более упорно и более сильным противником этих стремлений, чем Германия… за все это долгое время Англия была сильнейшим врагом разбойничьей политики России, потому что Россия грозила подорвать господство Англии над рядом чужих народов…
Но как бы там ни было, ясно и понятно, что не вмешайся Россия в войну, никакой бы мировой бойни не произошло. Кому же было выгодно, чтобы наша страна ввязалась в этот конфликт? Очевидно, что, в первую очередь, внешним силам - Англии и Франции. Но и внутри хватало сторонников войны, спектр которых был чрезвычайно широким: от владельцев предприятий ВПК до ура-патриотов. Были и противники вступления России в войну. И самые непримиримые - социал-демократы (их деятельность достаточно широко отражена в исторической литературе) и… Григорий Распутин.
Сразу оговоримся, мы ни в коем случае не собираемся идеализировать эту историческую личность, в его поведении хватало негативных проявлений, одни кутежи чего стоят. Да и народные массы его, мягко говоря, недолюбливали. Но вот с чьей подачи прививалась народу эта нелюбовь, а значит кто был ещё одной заинтересованной стороной в деле развязывания войны? Приведём только один пример. В 1913-1914 (!) годы масонским Верховным Советом Великий восток народов России делалась попытка агитационной кампании по поводу роли Распутина при дворе. Несколько позднее Совет пытался издать направленную против него брошюру, а когда эта попытка не удалась (брошюра была задержана цензурой), то Совет приступил к распространению этой брошюры в размноженном на пишущей машинке виде.
Но то, что Распутин сумел удержать Николая II от военного вмешательства в Балканские войны (по свидетельству фрейлины царицы Вырубовой, Распутин чуть ли не на коленях перед государем умолял его не воевать на Балканах) и активно выступал против вступления России в Первую мировую войну, правда, в этом случае неудачно - исторически доказанные факты. Об этом мы уже писали в статье «Революция 1917 года. Сбывшееся пророчество» (http://inance.ru/2014/11/revolution1917/).
Существует вполне правдоподобное предположение, что влияние Распутина на императора и его семью, которое было весьма значительно, объясняется его даром внушения, в том числе и бессловесного, но его эффективность зависела от возможности личного общения, как бы мы сейчас назвали, экстрасенса со своими высокопоставленными контактами.
Во время описанных предвоенных событий Г.Е. Распутин был в селе Покровском (место постоянного жительства его семьи), где 28 июня замаскировавшаяся под нищенку террористка Хиония Гусева, духовная дочь иеромонаха Илиодора, недоброжелателя Распутина, 12 июля 1914 совершила попытку убийства последнего, тяжело ранив его кинжалом в живот. Естественно, сразу же возникла первая версия об организации этого преступления Илиодором, но в ходе следствия она своего подтверждения не нашла. Распутин с тяжёлым ранением был госпитализирован и более полутора месяца находился на излечении в больнице города Тюмень и не мог выехать в Петербург. Не имея возможности лично объяснить Николаю II происходящее и перспективы течения событий, он, тем не менее, из Покровского прислал ему несколько телеграмм, умоляя царя не встревать в европейскую войну, «не затевать войны с Германией», которая приведёт к катастрофе России.
Ряд историков считает, главной причиной неудачи Распутина - следствие покушения на его жизнь. В результате покушения он был лишён возможности личного общения, а отправленные им на имя царя две телеграммы, в которых он умолял не вступать в войну, положительного результата не достигли.
И в этой связи интересно обратить внимание и на то, что нашлись силы, которые, упреждая события сценария вовлечения России в войну, предприняли покушение на жизнь представителя российских знахарских кланов при дворе, дабы в критический период времени воздействие на течение событий - со стороны масонских специалистов по социальной магии - некому было заблокировать процесс развязывания войны с социального уровня в организации Мироздания.
К этому времени опыт эффективности вмешательства русского знахарства в масонскую геополитику уже был. О нём Н.Н. Яковлев в книге «1 августа 1914» 1974 года издания сообщает:
Ещё в 1912 году Распутин чуть ли не на коленях умолял царя не ввязываться в балканскую войну, за что стояли великий князь Николай Николаевич и его окружение. Безграмотный Распутин неизменно повторял - война положит конец России и династии. Распутинские настроения в 1912 году стоили ему добрых отношений с Николаем Николаевичем, а телеграммы в июле 1914 года резко ухудшили отношения с царём. Николай II раздражённо порвал их.
Г.Е. Распутин, будучи знахарем, оказался прав, но ему не вняли, «элитарные» амбиции и великодержавные страсти возобладали над здравым смыслом и царская бюрократия пошла на поводу у глобального масонства к своей погибели.
Имел ли Г.Е. Распутин ощущение того, что ему не следует летом 1914 года оставлять Николая II наедине с его «элитарным» окружением, осталось неизвестным. Но коли один раз в подобной ситуации за два года до того он уже предупредил о последствиях участия России в европейской войне, то встаёт вопрос: сколько можно царя водить на помочах как геополитически несмышленого младенца?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как бы кто из историков не относился к свидетельствам о Г.Е. Распутине его современников, но если не кривить душой, то следует признать, что Распутин дважды выдал государственной власти предостережения о неотвратимых последствиях вступления России в европейскую войну. Вступая вопреки им в коалиционную войну, и в ходе неё, Николай II игнорировал главные внешнеполитические постулаты Александра III:
За то, что происходит на Балканах, я не отдам жизни ни одного русского солдата
У России есть только два верных союзника: её армия и флот…
И отношение иных «союзников» к России в той войне полностью подтвердило правильность взглядов Александра III, что нашло своё выражение и в армейском афоризме времен войны:
Союзники решили вести войну до последней капли крови русского солдата
В нём выражен истинный смысл геополитики хозяев Запада в последние 1000 лет.
Вопрос же о религиозности Николая II, «крестном пути царя» и высшей предопределённости вступления России в ту войну и гибели в ней исторически сложившейся к тому времени государственности, мы пока оставим в стороне.
Дело Бейлиса тоже имеет определённое отношение к той войне, но и его влияние на ход событий мы рассмотрим в другой статье позднее, если будет к тому дан повод течением истории.
Кроме того, новые долги России по полученным во Франции после русско-японской войны кредитам, сыграли далеко не последнюю роль в определении курса внешней политики страны и во втягивании её в очередную самоубийственную войну в составе чуждой её долгосрочным интересам коалиции. via