Что такое прокси-война
Война-прокси это война на чужой территории чужими руками.
После Второй мировой войны этот тип войны стал самым распространенным конфликтом на планете. Появление ядерного оружия сделало прямой конфликт геополитических блоков (сверхдержав) невозможным. Но противоречия между сверхдержавами никуда не делись. Империи всегда воевали и воюют между собой, и сейчас эти имперские войны протекают в форме войн-прокси.
Геополитические противники «схлестываются» между собой на территории третьих стран, всегда чужими руками. Прямое столкновение сверхдержав неминуемо перерастет в глобальный термоядерный конфликт в течении 48 часов. Цель войны-прокси - истощить геополитического противника, создать ему массу внутренних проблем и как можно сильнее подорвать репутацию противника на международном уровне. Война-прокси - это война сверхдержав на истощение.
Начало войны-прокси - сепаратистский конфликт внутри страны, то есть, гражданская война. Единая прежде страна и народ (народы) раскалывается на части. Причин этого множество, от внутренних противоречий до внешнего вмешательства. Очень часто все это происходит комплексно. То есть, внешние "игроки" создают или разжигают внутренние противоречия какой либо страны до состояния военного конфликта. Да-да, это теория управляемого хаоса (иначе теория локального конфликта). Сейчас западные властные элиты просто «молятся» на нее. Эта теория уже неплохо разработана и имеет множество практических приложений. Давайте немного подробнее об этом.
[Spoiler (click to open)]Согласно этой теории для создания очага войны-прокси нужно создать внутри страны-жертвы определенную политическую конфигурацию территории. Какая это конфигурация? На это отвечает история. Что дало толчок гражданским войнам в Афганистане, в Чечне, в Сирии (и в сотнях других мест)? Это уничтожение (ограничение) на какой-то территории страны единой государственной власти. После этого вместо центральной власти там неминуемо возникает власть командиров вооруженных группировок. Поясню свою мысль.
Основная задача государства - это поддержание порядка и обеспечение безопасности с помощью законного насилия. Все остальное: законотворчество, налоги, экономика, социальные функции, только обеспечение главной задачи государства. Как только государство перестает выполнять свою главную задачу - управление территорией страны, тут же возникают вооруженные группировки, которые берут управление на себя. Вакуум власти заполняется всегда. Это могут быть совершенно различные группировки - криминал, патриоты, сепаратисты, даже отряды самообороны (когда простые жители берут в руки оружие для защиты своих домов и своих семей). Вот только для населения гораздо проще и безопаснее жить под единой властью (даже крайне коррумпированной), чем под вооруженными группировками, где единственный закон - прихоть полевого командира. Все очень просто, над полевым командиром нет никого, кто ограничивал бы его прихоти. А бесконтрольная власть развращает очень сильно, увы, человек слаб на соблазны. Далеко не каждый выдержит испытание властью, даже если изначально намерения были вполне нравственными. Не зря же возникла поговорка, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Из всего этого следует вывод, что если государство перестает применять законное насилие для наведения порядка, очень быстро возникает хаос и страна начинает распадаться. Янукович доказал это просто образцово, когда так и не отдал приказ на подавление майданных беспорядков (законное насилие). В итоге, Янукович потерял власть и ситуация начала развиваться в направлении распада Украины. После крушения режима Януковича управление Украиной полностью перехватили американцы, они начали отдавать приказы украинским силовикам, те быстро подавили волнения и навели порядок (за исключением определенных украинских территорий, но об них позже). В итоге Украина осталась (почти) единым государством и полностью попала под внешнее управление от США.
Вакуум власти - это совершенно необходимое условие для создания управляемого хаоса, но не единственное. Нужно еще заставить людей массово взять в руки оружие и дать населению свободный доступ к этому оружию.
Это решается по разному. В Афганистан шли караваны с оружием из Пакистана. Афганцам же внушалось, что «шурави» пришли для того, чтобы уничтожить в Афгане Ислам. Учитывая религиозность афганцев неудивительно, что население Афганистана взяло в руки оружие.
В Чечне было немного по другому. После крушения СССР, пришедшие к власти «реформаторы, блин» вывели российские войска из Чечни и оставили все оружие на военных складах. Оружия было, по памяти, на две полноценные дивизии, включая и тяжелое вооружение. Да что говорить, чехам оставили даже легкую боевую авиацию, ее потом пришлось срочно жечь авианалетами на аэродромах. Самим чеченцам массово промывали головы на тему пьяного русского быдла, которое годится только в рабы, и о гордых нохчах, которые будут владеть русскими рабами. В Чечню хлынули проповедники ваххабизма, которые "втирали" о всемирном халифате и джихаде для уничтожения неверных.
Учитывая взрывной кавказский характер и разбойничий менталитет стоит ли удивляться, что чеченцы взяли в руки оружие и начали уничтожать российские органы власти. Людей из кабинетов просто выбрасывали в окна, а сколько пропало без вести, жуть. Милиция бездействовала, не было приказов из Москвы. Очень быстро все госорганы были уничтожены, и Чечня оказалась поделена между хорошо вооруженными бандитскими группировками.
А после этого «реформаторы, блин» двинули российскую армию на подавление бандитского анклава, который сами же и создали. Так началась 1 чеченская война, прокси-конфликт в России. А дальше было безудержное воровство в армии на всех уровнях (новые боеприпасы попадали «чехам» раньше, чем в войска), такое же безудержное расхищение государственной казны под лозунгом: «Пиши на войну. Война все спишет» и очень-очень-очень странные боевые действия.
Помню объявление по центральному ТВ: «Сегодня в 20 часов по гостинице Кавказ в Грозном будет нанесен авиаудар. Просьба ко всем иностранным журналистам покинуть гостиницу». Боевики, видимо, должны были остаться.
А вот рассказ, который поведал мне за «рюмкой чая» участник самого первого штурма Грозного. «Идет бой в 1,5-2 км от Грозненского нефтеперерабатывающего завода. НПЗ работает, дымит, въезжают и выезжают бензовозы. Высшее командование нас предупредило, что если последует хоть один выстрел в сторону НПЗ, то все пойдут под суд. Что обещали «чехам» не знаю, наверное, что всем виновным отрежут головы». Таких странных историй можно рассказать не один десяток. Вот так и воевали в Первую Чеченскую.
Вывод из всего этого. Для создания зоны управляемого хаоса (очага войны-прокси) нужно сделать три вещи:
1. Блокировать действия государства по наведению порядка, то есть, создать вакуум власти на территории.
2. Заставить население территории взять в руки оружие. Это можно сделать разными путями.
3. Дать населению свободный доступ к оружию. Это тоже можно сделать по разному.
После этого неминуемо возникает зона хаоса, где территория будет поделена между вооруженными группировками и где вся власть принадлежит полевым командирам этих группировок. Вернемся к войне-прокси.
В результате сепаратистского конфликта возникают две (или более) части до этого единой страны, которые желают жить отдельно. Такой конфликт без внешнего вмешательства достаточно быстро разрешается. Либо центральное правительство подавляет мятеж, либо мятежная территория вырывается на свободу. Все меняется при внешнем вмешательстве в конфликт. Если вмешиваются сверхдержавы, то такой конфликт быстро перерастает в войну-прокси (войну по доверенности). Сепаратистский конфликт перерастает в конфликт сверхдержав. Такая война идет десятилетиями, пока одна из сверхдержав не уйдет из конфликта. Как правило, это происходит из-за внутренних проблем сверхдержавы. Для территории, где идет война-прокси, это полная катастрофа. В результате сверхдержавы могут довоеваться и до лунного пейзажа, города на этих территориях уж точно будут выглядеть, как развалины Сталинграда.
Как развивается прокси-конфликт? Одна сверхдержава начинает поддерживать центральное правительство, другая сверхдержава поддерживает сепаратистов. В выигрышном положении оказывается та сторона конфликта, которая поддерживает центральное правительство. В распоряжении этой стороны весь аппарат государства, где идет конфликт. Это явно минимизирует расходы сверхдержавы.
Напротив, другая сторона вынуждена тратить ресурсы для организации сепаратистского анклава. Очень важно в таком анклаве создать государственные структуры управления и перевести анклав на самообеспечение (хотя бы, по минимуму). Это нужно для минимизации расходов, иначе придется брать на «кормление» весь сепаратистский анклав. В дальнейшем необходим единый руководитель - представитель анклава. Но это получается не всегда, иногда бандитский анклав просто не поддается структурированию.
Следующий возможный этап развития конфликта - прямое вмешательство сверхдержавы. Это происходит при угрозе военного поражения одной из сторон. Сверхдержава заходит своей армией в страну. Если сверхдержава зашла в пользу сепаратистов, то центральное правительство уничтожается, власть передается представителям повстанцев. А дальше может быть по разному. В том числе может возникнуть нижеизложенный вариант. Если сверхдержава зашла в пользу правительства, то вся страна быстро ставится под контроль. Военная мощь сверхдержавы неизмеримо выше. Тогда другая сторона конфликта организовывает там повстанческое движение. Противник будет нести в оккупированной стране прямые военные, материальные, финансовые, репутационные потери. Исторические примеры - Афганистан (СССР), Вьетнам (США). Крайне важна организация повстанческого движения. В самой оккупированной стране организовать какую-то управляющую структуру не получится. Никто не даст партизанам захватить часть территории и организовать там органы власти и управления. Если такой анклав уже был, он, рано или поздно будет уничтожен. Без координации и управления партизаны неминуемо выродятся в набор банд, которых постепенно переловят. Поэтому снабжение, управление и координация партизанского движения идет через сопредельные страны. В Афганистане это был Пакистан (возможно Иран), во Вьетнаме - Северный Вьетнам и Китай. Если возвратиться в историю и вспомнить, что после ВОВ в Западной Украине более 10 лет выжигали бандеровцев, то возникает вопрос, откуда шло снабжение, координация и управление бандеровским подпольем? Из «братской» Польши и Чехословакии? Союзнички по Варшавскому Договору, блин. Получается, что наибольшие потери сверхдержава несет при оккупации недружественной территории. Партизанское движение там может длиться десятилетиями. Значит, если удалось надолго затащить своего геополитического конкурента в гражданскую войну в третьей стране, это уже залог победы в войне-прокси.
Единственный выход для сверхдержавы - войти в страну, помочь дружественной стороне быстро поставить страну под полный контроль, создать там дееспособное правительство и армию, и так же быстро «свалить» из страны. Если внутри страны нет силы, на которую сверхдержава может опереться, то лучше и не заходить. Сидеть десятилетиями в оккупированной стране, где идет активная партизанская война - это верный путь к ресурсному истощению. Вот что делал СССР в Афганистане 10 лет? Зашли, быстро поставили страну под контроль, создали и обучили дееспособное правительство Афганистана и ушли сами через 1-2 года (ну хорошо, оставили три-четыре базы ВВС), и все было бы нормально. А в 1989 году все выглядело так, будто СССР потерпел в Афганистане поражение и позорно бежал. Хотя пророссийское правительство Наджибуллы держалось потом еще 3 года.
Источник
P.S. Как правильно отметил в комментах grandit, "ведённый автором статьи термин "война-прокси" раздражает неимоверно. Безотносительно содержания самой статьи. Это примерно так же, как писать "война-нюклиэ" вместо "ядерная война" или "дворец-Букингэм" вместо "Букингемский дворец".
"Прокси-война" ещё куда ни шло, хотя любой половинчатый перевод термина-фразы наводит на мысль, что переводчик просто перевёл только те слова, смысл которых ему понятен.
Термин "proxy war" бы введён в оборот больше полувека назад и имеет такие эквиваленты в русском языке как "война чужими руками" или "опосредованная война".
После Второй мировой войны этот тип войны стал самым распространенным конфликтом на планете. Появление ядерного оружия сделало прямой конфликт геополитических блоков (сверхдержав) невозможным. Но противоречия между сверхдержавами никуда не делись. Империи всегда воевали и воюют между собой, и сейчас эти имперские войны протекают в форме войн-прокси.
Геополитические противники «схлестываются» между собой на территории третьих стран, всегда чужими руками. Прямое столкновение сверхдержав неминуемо перерастет в глобальный термоядерный конфликт в течении 48 часов. Цель войны-прокси - истощить геополитического противника, создать ему массу внутренних проблем и как можно сильнее подорвать репутацию противника на международном уровне. Война-прокси - это война сверхдержав на истощение.
Начало войны-прокси - сепаратистский конфликт внутри страны, то есть, гражданская война. Единая прежде страна и народ (народы) раскалывается на части. Причин этого множество, от внутренних противоречий до внешнего вмешательства. Очень часто все это происходит комплексно. То есть, внешние "игроки" создают или разжигают внутренние противоречия какой либо страны до состояния военного конфликта. Да-да, это теория управляемого хаоса (иначе теория локального конфликта). Сейчас западные властные элиты просто «молятся» на нее. Эта теория уже неплохо разработана и имеет множество практических приложений. Давайте немного подробнее об этом.
[Spoiler (click to open)]Согласно этой теории для создания очага войны-прокси нужно создать внутри страны-жертвы определенную политическую конфигурацию территории. Какая это конфигурация? На это отвечает история. Что дало толчок гражданским войнам в Афганистане, в Чечне, в Сирии (и в сотнях других мест)? Это уничтожение (ограничение) на какой-то территории страны единой государственной власти. После этого вместо центральной власти там неминуемо возникает власть командиров вооруженных группировок. Поясню свою мысль.
Основная задача государства - это поддержание порядка и обеспечение безопасности с помощью законного насилия. Все остальное: законотворчество, налоги, экономика, социальные функции, только обеспечение главной задачи государства. Как только государство перестает выполнять свою главную задачу - управление территорией страны, тут же возникают вооруженные группировки, которые берут управление на себя. Вакуум власти заполняется всегда. Это могут быть совершенно различные группировки - криминал, патриоты, сепаратисты, даже отряды самообороны (когда простые жители берут в руки оружие для защиты своих домов и своих семей). Вот только для населения гораздо проще и безопаснее жить под единой властью (даже крайне коррумпированной), чем под вооруженными группировками, где единственный закон - прихоть полевого командира. Все очень просто, над полевым командиром нет никого, кто ограничивал бы его прихоти. А бесконтрольная власть развращает очень сильно, увы, человек слаб на соблазны. Далеко не каждый выдержит испытание властью, даже если изначально намерения были вполне нравственными. Не зря же возникла поговорка, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Из всего этого следует вывод, что если государство перестает применять законное насилие для наведения порядка, очень быстро возникает хаос и страна начинает распадаться. Янукович доказал это просто образцово, когда так и не отдал приказ на подавление майданных беспорядков (законное насилие). В итоге, Янукович потерял власть и ситуация начала развиваться в направлении распада Украины. После крушения режима Януковича управление Украиной полностью перехватили американцы, они начали отдавать приказы украинским силовикам, те быстро подавили волнения и навели порядок (за исключением определенных украинских территорий, но об них позже). В итоге Украина осталась (почти) единым государством и полностью попала под внешнее управление от США.
Вакуум власти - это совершенно необходимое условие для создания управляемого хаоса, но не единственное. Нужно еще заставить людей массово взять в руки оружие и дать населению свободный доступ к этому оружию.
Это решается по разному. В Афганистан шли караваны с оружием из Пакистана. Афганцам же внушалось, что «шурави» пришли для того, чтобы уничтожить в Афгане Ислам. Учитывая религиозность афганцев неудивительно, что население Афганистана взяло в руки оружие.
В Чечне было немного по другому. После крушения СССР, пришедшие к власти «реформаторы, блин» вывели российские войска из Чечни и оставили все оружие на военных складах. Оружия было, по памяти, на две полноценные дивизии, включая и тяжелое вооружение. Да что говорить, чехам оставили даже легкую боевую авиацию, ее потом пришлось срочно жечь авианалетами на аэродромах. Самим чеченцам массово промывали головы на тему пьяного русского быдла, которое годится только в рабы, и о гордых нохчах, которые будут владеть русскими рабами. В Чечню хлынули проповедники ваххабизма, которые "втирали" о всемирном халифате и джихаде для уничтожения неверных.
Учитывая взрывной кавказский характер и разбойничий менталитет стоит ли удивляться, что чеченцы взяли в руки оружие и начали уничтожать российские органы власти. Людей из кабинетов просто выбрасывали в окна, а сколько пропало без вести, жуть. Милиция бездействовала, не было приказов из Москвы. Очень быстро все госорганы были уничтожены, и Чечня оказалась поделена между хорошо вооруженными бандитскими группировками.
А после этого «реформаторы, блин» двинули российскую армию на подавление бандитского анклава, который сами же и создали. Так началась 1 чеченская война, прокси-конфликт в России. А дальше было безудержное воровство в армии на всех уровнях (новые боеприпасы попадали «чехам» раньше, чем в войска), такое же безудержное расхищение государственной казны под лозунгом: «Пиши на войну. Война все спишет» и очень-очень-очень странные боевые действия.
Помню объявление по центральному ТВ: «Сегодня в 20 часов по гостинице Кавказ в Грозном будет нанесен авиаудар. Просьба ко всем иностранным журналистам покинуть гостиницу». Боевики, видимо, должны были остаться.
А вот рассказ, который поведал мне за «рюмкой чая» участник самого первого штурма Грозного. «Идет бой в 1,5-2 км от Грозненского нефтеперерабатывающего завода. НПЗ работает, дымит, въезжают и выезжают бензовозы. Высшее командование нас предупредило, что если последует хоть один выстрел в сторону НПЗ, то все пойдут под суд. Что обещали «чехам» не знаю, наверное, что всем виновным отрежут головы». Таких странных историй можно рассказать не один десяток. Вот так и воевали в Первую Чеченскую.
Вывод из всего этого. Для создания зоны управляемого хаоса (очага войны-прокси) нужно сделать три вещи:
1. Блокировать действия государства по наведению порядка, то есть, создать вакуум власти на территории.
2. Заставить население территории взять в руки оружие. Это можно сделать разными путями.
3. Дать населению свободный доступ к оружию. Это тоже можно сделать по разному.
После этого неминуемо возникает зона хаоса, где территория будет поделена между вооруженными группировками и где вся власть принадлежит полевым командирам этих группировок. Вернемся к войне-прокси.
В результате сепаратистского конфликта возникают две (или более) части до этого единой страны, которые желают жить отдельно. Такой конфликт без внешнего вмешательства достаточно быстро разрешается. Либо центральное правительство подавляет мятеж, либо мятежная территория вырывается на свободу. Все меняется при внешнем вмешательстве в конфликт. Если вмешиваются сверхдержавы, то такой конфликт быстро перерастает в войну-прокси (войну по доверенности). Сепаратистский конфликт перерастает в конфликт сверхдержав. Такая война идет десятилетиями, пока одна из сверхдержав не уйдет из конфликта. Как правило, это происходит из-за внутренних проблем сверхдержавы. Для территории, где идет война-прокси, это полная катастрофа. В результате сверхдержавы могут довоеваться и до лунного пейзажа, города на этих территориях уж точно будут выглядеть, как развалины Сталинграда.
Как развивается прокси-конфликт? Одна сверхдержава начинает поддерживать центральное правительство, другая сверхдержава поддерживает сепаратистов. В выигрышном положении оказывается та сторона конфликта, которая поддерживает центральное правительство. В распоряжении этой стороны весь аппарат государства, где идет конфликт. Это явно минимизирует расходы сверхдержавы.
Напротив, другая сторона вынуждена тратить ресурсы для организации сепаратистского анклава. Очень важно в таком анклаве создать государственные структуры управления и перевести анклав на самообеспечение (хотя бы, по минимуму). Это нужно для минимизации расходов, иначе придется брать на «кормление» весь сепаратистский анклав. В дальнейшем необходим единый руководитель - представитель анклава. Но это получается не всегда, иногда бандитский анклав просто не поддается структурированию.
Следующий возможный этап развития конфликта - прямое вмешательство сверхдержавы. Это происходит при угрозе военного поражения одной из сторон. Сверхдержава заходит своей армией в страну. Если сверхдержава зашла в пользу сепаратистов, то центральное правительство уничтожается, власть передается представителям повстанцев. А дальше может быть по разному. В том числе может возникнуть нижеизложенный вариант. Если сверхдержава зашла в пользу правительства, то вся страна быстро ставится под контроль. Военная мощь сверхдержавы неизмеримо выше. Тогда другая сторона конфликта организовывает там повстанческое движение. Противник будет нести в оккупированной стране прямые военные, материальные, финансовые, репутационные потери. Исторические примеры - Афганистан (СССР), Вьетнам (США). Крайне важна организация повстанческого движения. В самой оккупированной стране организовать какую-то управляющую структуру не получится. Никто не даст партизанам захватить часть территории и организовать там органы власти и управления. Если такой анклав уже был, он, рано или поздно будет уничтожен. Без координации и управления партизаны неминуемо выродятся в набор банд, которых постепенно переловят. Поэтому снабжение, управление и координация партизанского движения идет через сопредельные страны. В Афганистане это был Пакистан (возможно Иран), во Вьетнаме - Северный Вьетнам и Китай. Если возвратиться в историю и вспомнить, что после ВОВ в Западной Украине более 10 лет выжигали бандеровцев, то возникает вопрос, откуда шло снабжение, координация и управление бандеровским подпольем? Из «братской» Польши и Чехословакии? Союзнички по Варшавскому Договору, блин. Получается, что наибольшие потери сверхдержава несет при оккупации недружественной территории. Партизанское движение там может длиться десятилетиями. Значит, если удалось надолго затащить своего геополитического конкурента в гражданскую войну в третьей стране, это уже залог победы в войне-прокси.
Единственный выход для сверхдержавы - войти в страну, помочь дружественной стороне быстро поставить страну под полный контроль, создать там дееспособное правительство и армию, и так же быстро «свалить» из страны. Если внутри страны нет силы, на которую сверхдержава может опереться, то лучше и не заходить. Сидеть десятилетиями в оккупированной стране, где идет активная партизанская война - это верный путь к ресурсному истощению. Вот что делал СССР в Афганистане 10 лет? Зашли, быстро поставили страну под контроль, создали и обучили дееспособное правительство Афганистана и ушли сами через 1-2 года (ну хорошо, оставили три-четыре базы ВВС), и все было бы нормально. А в 1989 году все выглядело так, будто СССР потерпел в Афганистане поражение и позорно бежал. Хотя пророссийское правительство Наджибуллы держалось потом еще 3 года.
Источник
P.S. Как правильно отметил в комментах grandit, "ведённый автором статьи термин "война-прокси" раздражает неимоверно. Безотносительно содержания самой статьи. Это примерно так же, как писать "война-нюклиэ" вместо "ядерная война" или "дворец-Букингэм" вместо "Букингемский дворец".
"Прокси-война" ещё куда ни шло, хотя любой половинчатый перевод термина-фразы наводит на мысль, что переводчик просто перевёл только те слова, смысл которых ему понятен.
Термин "proxy war" бы введён в оборот больше полувека назад и имеет такие эквиваленты в русском языке как "война чужими руками" или "опосредованная война".