Re: Дополнительные сведения nicholaesSeptember 10 2011, 22:06:08 UTC
Другой вариант - четко прописано: "при инерционном сценарии". То есть, все идет, как идет; принципиально ничего не меняется. Или, полагаете, замена одной кремлевской куклы на другую есть принципиальное изменение?
Подобные прогнозы, насколько я понимаю - это определение множества возможных траекторий системы "Россия". Куклы, пусть даже кремлевские, обладают несоизмеримо меньшей массой, чем эта система...
Да, все это выглядит как-то фантастично, на первый взгляд. Мне тоже не удалось понять, как именно можно моделировать такие процессы. Добавлю еще пару цитат:
Цитата: А ты знаешь, оказалось совершенно неважно - красный, белый или серо-буро-малиновый в крапинку. То есть, политика - совершенно вторичный фактор. Основные параметры модели ("факторы порядка" в современной теории систем, в том смысле, что они определяют почти все остальное): - уровень технологий (по группам, их немного, в простейших моделях - всего две); - уровень информационных связей (тоже по группам, тоже немного групп, тоже в простейших моделях - всего две); - и ты будешь смеяться, но: наличие (или отсутствие) национального или межнационального т.н. "большого проекта" (некоей парадигмы, описывающей ожидания общества) и его тип (тоже 3 - 5 характеристик). Вот этот последний фактор порядка с некоторой натяжкой можно отнести к политике, и ШОС - один из его примеров. А с натяжкой потому, что и здесь ведущими параметрами являются организационные (управленческие), информационные и технологические факторы, а уж политические из них вытекают с учетом конкретного места, времени и прочей специфики - и вторичны. Конец цитаты.
Следующая цитата: Большинство систем с существенной нелинейностью, если рассматривать их траектории на длинных интервалах, ведут себя хаотически, даже если имеют непрерывную правую часть. "Хаотически" означает, что существуют небольшие отрезки времени, на которых микроскопические воздействия _могут_ привести к глобальному изменению характера динамики, причем весьма слабо предсказуемому. Эти отрезки называются джокерами. Вне этих отрезков система ведет себя хоть и сложно, но вполне предсказуемо и малые воздействия вызывают малое же изменение траектории. Такие участки траектории называются руслами. С руслами проблем нет. Период джокера (когда именно он будет) в определенных случаях удается предсказать достаточно надежно. Но вот куда именно систему кинет в период джокера (и кинет ли вообще) - тайна сия велика есть. В редких случаях можно предсказать, например, плоскость, в которую уйдет траектория (если она трехмерная, скажем) и примерный характер поведения ее в этой плоскости, но не более.
Конец цитаты. Следующая цитата - ответ на мой вопрос. Вот на этот - тот же, который наверняка задаете себе Вы: "Все-таки, убей, не понимаю, как возможно формализовать такие задачи!!! Это каким же количеством переменных и их производных нужно оперировать?!!"
Цитата: Ничего _особо_ сложного, уверяю тебя. Хотя и посложнее, чем привычная "линейная" математика. Хочешь посмотреть глазами на основы - сходи, например, сюда: http://cas.ssu.runnet.ru/book_int/dc.htm Проблемы размерности нет, но в модели есть несколько вполне определенных параметров, от выбора которых зависит успех исследования, т. е. не вид результата, а вообще возможность или невозможность его получить. Угадаешь-унюхаешь нужные значения - есть шанс извлечь решение. Промахнешься - можешь ковыряться хоть до морковкина заговенья, хрен чего получишь. Искусство, мля, не наука. Даже не инженерия пока. Но очень интересно.
Конец цитаты. Ссылка в ней, к сожалению, уже нерабочая; жил по этой ссылке какой-то вводный курс в нелинейную динамику, теорию хаоса и прочее, что оказалось не по зубам для моего хилого инженерного умишки.
Подобные прогнозы, насколько я понимаю - это определение множества возможных траекторий системы "Россия". Куклы, пусть даже кремлевские, обладают несоизмеримо меньшей массой, чем эта система...
Да, все это выглядит как-то фантастично, на первый взгляд. Мне тоже не удалось понять, как именно можно моделировать такие процессы. Добавлю еще пару цитат:
Цитата:
А ты знаешь, оказалось совершенно неважно - красный, белый или серо-буро-малиновый в крапинку. То есть, политика - совершенно вторичный фактор. Основные параметры модели ("факторы порядка" в современной теории систем, в том смысле, что они определяют почти все остальное):
- уровень технологий (по группам, их немного, в простейших моделях - всего две);
- уровень информационных связей (тоже по группам, тоже немного групп, тоже в простейших моделях - всего две);
- и ты будешь смеяться, но: наличие (или отсутствие) национального или межнационального т.н. "большого проекта" (некоей парадигмы, описывающей ожидания общества) и его тип (тоже 3 - 5 характеристик).
Вот этот последний фактор порядка с некоторой натяжкой можно отнести к политике, и ШОС - один из его примеров. А с натяжкой потому, что и здесь ведущими параметрами являются организационные (управленческие), информационные и технологические факторы, а уж политические из них вытекают с учетом конкретного места, времени и прочей специфики - и вторичны.
Конец цитаты.
Следующая цитата:
Большинство систем с существенной нелинейностью, если рассматривать их траектории на длинных интервалах, ведут себя хаотически, даже если имеют непрерывную правую часть. "Хаотически" означает, что существуют небольшие отрезки времени, на которых микроскопические воздействия _могут_ привести к глобальному изменению характера динамики, причем весьма слабо предсказуемому. Эти отрезки называются джокерами. Вне этих отрезков система ведет себя хоть и сложно, но вполне предсказуемо и малые воздействия вызывают малое же изменение траектории. Такие участки траектории называются руслами. С руслами проблем нет. Период джокера (когда именно он будет) в определенных случаях удается предсказать достаточно надежно. Но вот куда именно систему кинет в период джокера (и кинет ли вообще) - тайна сия велика есть. В редких случаях можно предсказать, например, плоскость, в которую уйдет траектория (если она трехмерная, скажем) и примерный характер поведения ее в этой плоскости, но не более.
Конец цитаты.
Следующая цитата - ответ на мой вопрос. Вот на этот - тот же, который наверняка задаете себе Вы: "Все-таки, убей, не понимаю, как возможно формализовать такие задачи!!! Это каким же количеством переменных и их производных нужно оперировать?!!"
Цитата:
Ничего _особо_ сложного, уверяю тебя. Хотя и посложнее, чем привычная "линейная" математика. Хочешь посмотреть глазами на основы - сходи, например, сюда:
http://cas.ssu.runnet.ru/book_int/dc.htm
Проблемы размерности нет, но в модели есть несколько вполне определенных параметров, от выбора которых зависит успех исследования, т. е. не вид результата, а вообще возможность или невозможность его получить. Угадаешь-унюхаешь нужные значения - есть шанс извлечь решение. Промахнешься - можешь ковыряться хоть до морковкина заговенья, хрен чего получишь. Искусство, мля, не наука. Даже не инженерия пока. Но очень интересно.
Конец цитаты. Ссылка в ней, к сожалению, уже нерабочая; жил по этой ссылке какой-то вводный курс в нелинейную динамику, теорию хаоса и прочее, что оказалось не по зубам для моего хилого инженерного умишки.
Reply
Reply
Leave a comment