Дзен

[spellinger]

 Меня нисколько не напрягает что другие люди могут иметь мнение отличное от моего ,или даже диаметрально противоположное. Это нормально ,все свободны думать что хотят и ошибаться, если хотят. Я абсолютно спокойно воспринимаю радикалов ,либералов и идиотов. Главное ,чтобы их мнение не на что не влияло :)
  Это гарантия моего спокойствия.

Comments

[hebi_ao]

Однако ж понятие общей картины мироустройства может по сути в реальности и не существовать. То, что ты видишь, всегда останется лишь тем, что видишь ты, пусть и более широко, чем кто-либо. Если продолжить тему, то встаёт вопрос, является ли объективная мировая реальность (aka "общая картина") пересечением персональных реальностей человеков/других существ, её воспринимающих (aka "их субъективных видений мира"), или же она существует вне зависимости от чьего-либо мнения. Под реальностью я подразумеваю как общеглобальное сочетание пространства-времени-событий-существования_чего-либо, так и набор фактов по какому-нибудь узкому вопросу. В любом случае, вероятность увидеть эту самую картину насколько низка, что просто страшно подумать, ибо в первом случае невозможно узнать видение мира абсолютно всех его участников, а во втором -- мир может скрывать факты, которые никто пока не видел.
Посему для принятия каких-либо решений и свершения каких-либо действий человек так или иначе руководствуется собственным видением мира на основе своей интерпретации полученной им информации (вне зависимости от того, спёрта она, жёстко отфильтрована уже существующим представлением об истине, вбита с юных лет или получена в результате долгого шевеления извилинами). Иногда интерпретация настолько нравится её интерпретатору, что становится догмой или возводится в ранг идеала. Сюда, кстати, можно отнести и моральные ценности с нормами поведения, прививаемые обществом, -- ввиду возраста на момент начала привития они могут быть подвержены минимальной модерации, но таки войти в представление об окружающем мире. Но так или иначе эти представления и установки на "нерушимое" есть у всех. Не так ли?
И нарушение данных устоев неизбежно ведёт к появлению реакции (другое дело, где устанавливается граница между тем, когда это нарушение не напрягает, тем, когда оно раздражает/приводит в восторг, и тем, когда нарушителю хочется сообщить, что он неправ/страшно клёвый ввиду своего гениального суждения).
Переходя от абстрактных рассуждений к примерам, рассмотрим утрированный случай: мальчик А живёт в хорошей семье с неплохим достатком и ни в чём не нуждается. Мальчик Б, будучи существенно старше и крепче мальчика А, имеет главный жизненный принцип "раскулачивай буржуев", и намерен восстановить справедливость, нанеся мальчику А пару-тройку увечий, "чтобы жизнь мёдом не казалась". Будучи случайным прохожим, увидевшим процесс "восстановления справедливости", а в глазах случайных прохожих это есть избиение хулиганом ребёнка, разве заложенные моральные принципы не заставят в данном случае как минимум не остаться спокойным (как максимум -- вмешаться, дабы остановить безобразие/наказать хулигана)?

[spellinger]

Мне не нужно "знать все" ,мне досточно понимать основные принципы и тенденции ,а остальную модель того что происходит ,я дорисую сам. Когда человек что-то делает ,как правило ,у него причин\мотивов это делать достаточно много - часть сознательные ,часть неосознанные - но когда стоит задача предвидеть как он поступит ,учитываются только основые и ты получаешь ответ с какой-то погрешностью. Так и со всем остальным..- всегда есть что-то ,чего ты не знаешь ,главное чтобы оно не оказалось чем-то важным.
А "собственное видение мира"... если оно у человека статично ,не меняется и он просто отвергает все что этому противоречит -значит человек идиот ,и стоимость его мнения ,видения мира ,итд -ноль. А если он его еще и пытается кому то навязывать... )
Поэтому мое отношение ко всяким активным верующим ,политическим сторонникам кого-то ,спортивным фанатам - примерно одно и то же )))