Какие последствия будет иметь решение КСУ по карантину? Поздно, Рита, пить боржоми...
Конституционный суд сейчас в ударе: он принял решение не только по Сытнику, но и по законности карантинных ограничений. Не прошло и полугода, как пел Высоцкий, и вот вердикт - готов. В нем говорится о том, что часть постановлений правительства была неконституционной. Это если совсем коротко.
То есть теперь мама 13-летнего подростка, который (о, ужас!) один шел по улице в гости к родному дяде, может требовать через суд возврата 17 тыс. грн уплаченного еще в марте штрафа? К сожалению, нет. Но о чем тогда решение КСУ? В этом и разбирался 112.ua.
1. Кто обратился к КСУ и чего хотел?
Когда речь идет об украинском Конституционном суде, важно знать, кто именно туда обращается. В этом - ключ к пониманию решений КСУ. На этот раз в Конституционный суд обратился суд Верховный. Так сказать, "свой к своему за своим". А чего же он хотел? Далее - официоз:
"Верховный суд обратился в КС с просьбой проверить на соответствие Конституции ряд положений постановления Кабинета министров Украины "Об установлении карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины острой респираторной болезни Covid-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2. Речь шла, в частности, об ограничениях при проведении массовых мероприятий; запрете работы заведений общественного питания, ТРЦ, отелей, фитнес-центров, заведений культуры и тому подобное; прекращении регулярных и нерегулярных пассажирских перевозок; отмене плановых мероприятий по госпитализации, а также об обязательной самоизоляции лиц старше 60-летнего возраста".
Несколько странно, что Верховный суд вдруг начал проникаться фитнес-центрами или лицами пожилого возраста. Но и этому есть объяснение. "Здесь прежде всего судьи Верховного суда пытались защитить собственные интересы. На период карантина было установлено ограничение заработной платы до 47 тыс., и вот именно этот момент КСУ прежде всего и признал неконституционным. Такое ограничение сильно било по судьям, и это им болело в первую очередь. Остальные моменты были сопутствующими, потому что нельзя же так просто взять и заявить: верните нам наши зарплаты. А теперь они это компенсировали и сняли ограничения по зарплатам", - комментирует заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко.
Неконституционными суд признал изменения в госбюджет относительно установления предельного размера заработной платы. И это то ключевое словосочетание, которое стоит запомнить. "Акцент был сделан прежде всего на ограничении заработных плат, - добавляет юрист и народный депутат Антонина Славицкая, - и я считаю, что единственные, кому следовало бы их ограничить, - это члены наблюдательных советов государственных предприятий. Ведь они, кроме своих значительных зарплат, еще имеют возможность работать по совместительству".
2. А как относительно ограничений свободы передвижения?
Что ж, с заработными платами все понятно. А что относительно возможности передвигаться общественным пространством? На это Конституционный суд Украины ответил так: он отметил, что подобные ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина не могут быть установлены подзаконными актами, как вот постановление Кабмина. То есть получается, что приказ сидеть по домам и не высовывать оттуда нос КСУ также осудил. Но не в тех формулировках, как тогда, когда речь шла об ограничении зарплат.
К тому же относительно части рассмотренных положений КСУ постановил закрыть конституционное производство из-за утраты ими действия.
То есть если сейчас ваша местность находится в "зеленой" зоне и жесткие карантинные ограничения на ней утратили силу, будет поздно идти в суд и судиться на действия полиции, которая весной хватала за руки-ноги, составляла протоколы и выписывала штрафы.
Как разъяснил в интервью "Интерфакс-Украина" представитель президента Украины в КС Федор Вениславский, КСУ рассматривает только действующие правительственные акты, а в перечень карантинных ограничений и механизма их применения постоянно вносились какие-то правки и уточнения.
Поэтому карантин в Украине будет действовать и в дальнейшем, однако в Конституционном суде отмечают, что "ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина является возможным в случаях, определенных Конституцией Украины". Одним словом, идите и больше не грешите. Это адресуется и Кабмину с его карантином, и простым гражданам.
Хорошо, а как же насчет бизнеса и предпринимателей?
3. Можно ли будет возместить финансовые потери?
Предположим, что вы - не государственный служащий, которому ограничили зарплату, а бизнесмен. Пропустим, ваш бизнес прогорел или едва тлеет на данный момент. Во всем вы (что вполне логично) обвиняете правительство с его карантинными выходками. Но можете ли вы возмущаться не на кухне, а пойти с этим в суд?
Ответ на это есть почти из первых рук. Бывший судья Конституционного суда Виктор Шишкин в эфире канала "Украина 24" говорит следующее: "КСУ конкретные факты не исследует, то есть кому убытки нанесены или не нанесены. Далее уже человек должен, опираясь на решения КСУ, обращаться в суды общей юрисдикции, которые должны оценивать фактические последствия карантина для соответствующего человека. Для меня как пенсионера не было никаких последствий, которые нанесли бы мне материальный ущерб, разве что моральный. А есть люди, которые потеряли в материальном аспекте, особенно предприниматели".
"Те, кто пострадал финансово, могут попытаться восстановить справедливость в суде - благо что соответствующий прецедент создан. Я также считаю, что разрушать чей-то бизнес или ограничивать граждан в зарплатах было преступлением", - добавляет Антонина Славицкая.
А вот финансовый эксперт Алексей Кущ считает, что хорошо такие возможности выглядят разве что в теории. "Поздно пить боржоми", - лаконично заявляет он в разговоре с нашим изданием. А потом расшифровывает сказанное: "Конституционный суд признает неконституционными правовые акты, которые задним числом исправить уже нельзя. Такая же практика была, например, когда речь шла об ограничении социальных стандартов. В частности, по выплатам детям войны. Правительство это постановило, Конституционный суд все переиграл, но никто никому и ничего не компенсировал (Прим. ЖЖ. Через суды созмещали, иски подавали многие в ходе предвыборной кампании в 2007 году). Так будет и теперь" .
"Прямых банкротств от карантина у нас, я думаю, немного, где-то примерно 5% от всего бизнеса. Но зато до 40% предпринимателей так или иначе столкнулись с тем, что уровень их дохода упал. И из этих пострадавших более половины субъектов - представители малого и среднего бизнеса, который оказался более чувствительным к вынужденному простою. Крупный бизнес, экспортеров, а также тех, кто работает в сельском хозяйстве, это задело в меньшей степени", - добавляет Кущ.
И резюмирует: "Проблема Украины в том, что у нас была внедрена одна из наиболее жестких моделей карантина. И одновременно одна из наименее слабых моделей компенсаций бизнесу. Но теперь с этим уже ничего не поделаешь".
4. Какими будут политические последствия решения КСУ?
Однако если бизнесу, возможно, поздно рассчитывать на компенсации, то для политиков как раз и наступает горячая жатва, чтобы пожинать плоды карантинных решений. Для министра здравоохранения Степанова и главного санитарного врача Ляшко обошлось без последствий то, что мегажесткий локдаун на территории Украины в марте - мае был совсем не обязательным. В конце концов, они со временем признали это сами, отметив, что прибегли к ограничениям, скорее, с "воспитательной" целью, чтобы украинцы под угрозой штрафа сидели дома и не "шныряли" по улицам. открытых источников
Но отвечать за "плохое воспитание" будут прежде всего правительство и президент, настаивает Богдан Петренко.
"Здесь больше всего пострадает государственный бюджет. Ведь теперь придется компенсировать зарплаты судьям и другим государственным служащим за целые полгода. И это на фоне того, что еще и "минималка" выросла. Поэтому, кроме большей финансовой нагрузки на государственную казну, это будет иметь еще одно следствие. А именно то, что авторитет правительства пошатнется еще больше, а его последующие постановления будут выглядеть как не вполне легитимные".
"Прецедент принятия незаконного решения уже был, - продолжает Петренко. - И теперь, если главный санитарный врач захочет провозгласить "красной" зоной какой-нибудь условный Крыжополь, то власти Крыжополя могут с этим не согласиться, ссылаясь на существующий прецедент с КСУ. Что, в свою очередь, приведет как к повышению заболеваемости Covid-19, так и к тому, что авторитетность решений Кабинета министров будет умножена на ноль. Падение рейтинга правительства недавнее решение КСУ значительно ускорит".
"Перед тем как внедрять карантинные ограничения, - отмечает эксперт, - надо было вводить чрезвычайное положение. Лишь оно дает право временно "посягать" на права человека. Но власти испугались чрезвычайного положения. В итоге ответственность за все, что произошло, несет не столько премьер Шмыгаль, сколько президент Зеленский, который должен был провести через Верховную Раду и через подконтрольное ему большинство решение о чрезвычайном положении".
В принципе то, что центральная власть навредила себе введением карантина, секретом не является. Как и не является секретом, что власть на местах, опираясь директивам "сверху", наоборот, нарастила себе мышцы и добавила баллы. И местные выборы лишний раз докажут этот тезис - в чем мы убедимся не далее как в конце октября.
Наталья Лебедь
https://112.ua/