Дугин, зомби, вампиры и пришельцы с ИскИнами.
Click to viewГельевич привычно растёкся мысью по древу, несколько раз повторяясь и приводя синонимичные доводы в разной форме.
Насчёт конкретики, несколько удручило сведение достаточно разных сюжетов к одному, к тому же глобально (во времени и пространстве) упрощённому посылу, дескать, творцы рисуют общецивилизационный пессимизм с вкраплениями малополезного и малоосмысленного оптимизма. Плюс таков же и вывод, мол, сложилась система, когда творцы вроде и осознают, что катимся к пропасти, но тех, кто предсказывает катастрофу и пытается призвать к остановке или манёвру для её избегания, маргинализируют и предают осмеянию и травле.
А что понравилось, так это небывалая для Дугина простота выражения мыслей, без особых философских терминов, заумных отсылок только для тех, кто в теме и т.п., видимо, анализировал аудиторию и сделал над собой усилие в пользу ориентации на более массового (при этом не надо думать, что примитивного) слушателя. Хорошая тенденция.
Дьявол же в нюансах же. А нюансы показывают, что многие апокалиптического настроя кинематографические поделки совсем непросты и не стОит оценивать их «в лоб», даже в общем виде. В помощь, по меньшей мере, каналы «Скрытый смысл» и «CIFER _ JOHN MOVIE». Ниже - личные соображения.
Зомби.
Старая недобрая заготовка. Стоило бы, чтобы кто-нибудь, вроде Перетолчина, только, лучше всего, его штатовского аналога (буде таковой найдётся), столь же пристально рассмотрел сию тему в динамике её появления и развития (и вовсе не от Библии, такие параллели излишни, вопрос слишком практичный-прагматичный, касаемый конкретно феномена избыточной манипулятивной популярности темы в течении последних нескольких десятилетий). Но пока, «маемо шо маемо» (с).
"Ехал зомби через зомби, угадайте фильм про зомби" (с). По сути, образ вполне может быть выстроен путём доведения до крайности образа нищебродов-неудачников, не вписавшихся в мир "успешных".
Зомби можно рассматривать в качестве максимально прямой метафоры (и абсолютно неважно, как и кто её нащупал, важно, что период появления её наиболее ярких и ныне считающимися традиционными воплощений и максимальную динамику раскрутки таки можно было бы достоверно скоррелировать с... впрочем, кому какое дело) страха условно "сытых" по отношению к условно "голодным", то есть самой верхушке богатых по отношению ко всем остальным нищебродам. Например, классический образ зомби можно описать как:
отсутствие разума [низкое образование и культура];
нечленораздельная [примитивная] речь;
истлевшая [бедная] одежда;
неутолимый [неутолённый] голод;
физическое разложение тел, переноска зомби-вируса [низкое состояние здоровья при недоступности излечения, распространение заразных болезней];
агрессия к не зомбированным, бесцельное брожение, разрушение построек в погоне за двуногой едой [вред и/или отсутствие пользы для цивилизации, никому не нужный или вообще вредный людской балласт, отбросы, люмпены, агрессивные маргиналы].
Абсолютно однозначные параллели. Левые рукоплещут, остальные крутят пальцем у виска.
Забавно, что «выжившие» персонажи (не ставшие зомби) свободны только от некоторых бытовых и социальных ограничений предыдущей цивилизации, ограничений, что, в свою очередь, компенсировались набором цивилизационных же "плюх". А если посчитать приобретения/потери да на весы кинуть? Вот потому-то и кормят (сознательно или «вдруг случайно», абсолютно не играет роли в данном рассмотрении) население байками о свободе и захватывающей чудесной жизни зомбиапокалипсиса и просто апокалипсиса. Возможно, что пока под личиной "выживших простых обывателей" "сытые" подразумевают себя, разыгрывая "жертву обстоятельств, чудовищных условий для выживания в неприютном мире".
Я бы поступил честнее, - изобразил, как под развязку «зомбивируса» (когда у зомбей исчерпался завод, окончательно истлел опорно-двигательный аппарат, например) выходят из секретных подземных мегабункеров иммунизированные богатеи со свитой, и их ЧВК зачищают «свободных бродяг» вперемежку с зомбарями под ноль, со всеми их осколками цивилизации, деревнями, заборами, пожитками и детишками, «всё то, о чём мы так долго мечтали! Природа празднует свободу от лишних людей, правильным людям наконец никто не мешает построить правильную цивилизацию с автоматическими заводами, мизером персонала, прямой и безоговорочной евгеникой и безо всяких ненужных унтерменшей, только и потребляющих ресурсы!»
Тактический эффект.
Помимо того, на уровне рассмотрения вне социальных страт, практически на бытовом уровне. Современный массовый зритель схавал и прорастил у себя в мозгу (принудительно раскручиваемую) тему зомбей потому, что в определённый момент она полилась из каждого утюга достаточно плотным потоком. Понятно, что наиболее благодарные потребители и, соответственно, усилители и ретрансляторы темы те, чьё восприятие наиболее близко к схеме «я/мы выше, он/они ниже, мы чистые, умные и здоровые, они тупое грязное быдло и унтерменши; дайте же наконец волю воздать ему/им по заслугам, я/мы так этого жаждем».
И вот, у тебя есть страна. В ней живёт относительно большое количество жителей. Среди этого большого количества есть достаточно внушаемые персоны. Если мозги внушаемому сегменту общества не промоешь ты или, условно говоря, союзные (тебе) элиты (пастухи каких-нибудь традиционных и современных вариантов субкультур), их промоют другие люди, со своими интересами, кардинально расходящимися (с твоими). А промоют потому, что в целом массовое сознание уже попало под артподготовку яркими образами зомбей, коих не жалко (а возможно даже и весело) косить, несмотря на то, что ещё вчера они были окружающими тебя людьми.
К примеру, некой группировке некой страны не надо, чтоб у них в неком учебном заведении человек устраивал «колумбайн». Но они не ловят или плохо ловят мышей, выискивая, контролируя и промывая (защищая контрпромывкой) уязвимых граждан и осуществила иная сторона, в результате чего имеем «колумбайн» состоялся и повсюду слышна истерика вчера ещё лояльных группировке граждан, сегодня перешедших в режим пассивного сомнения, если не хуже.
То бишь, чем плотнее тема зомбей легла на коллективное сознание ЦА, тем выше вероятность и легче организация «безадресных» внутренних террористических актов. И это-то в культурных общностях европейского типа (включая Россию).
... и вампиры.
Вампиры тема примерно той же отправной точки, что и зомби. Начинаются, по традиции, обе одинаково (если опустить незначительные вариации) - с укуса (sic! привет, кстати, поцелую Иуды. Напрямую же вариант о происхождении вампиров конкретно от Иуды был заявлен в фильме «Дракула 2000» / Dracula 2000). Своеобразное родство.
Только и разницы - тема "зомби" демонстрирует "плебс", который эта тема гипертрофированно унижает, метафорично и прямо, а тема "вампиров" - берёт "нобилей" и гипертрофированно их возвышает (как правило; исключения не в счёт, их не так уж много на самом деле, правда, самые заметные из них предельно известны, это «Сверхъестественное» (Supernatural), например, вампиры там совсем не знакомые нам по большинству наиболее распиаренных фильмов «сверхчеловеки», пусть и могут вырвать сердце у человека голой рукой сквозь грудную клетку).
Что же согласно мейнстриму? Вампиры сверхсильны, пафосны, обольстительны, богаты (sic!), влиятельны, умны, талантливы и т.п. вплоть до "чести" и "доблести". Вампирской, разумеется, но кому какая разница, когда это правильно освещено на экране?!... Да в наши-то времена триумфального шествия постмодерна. И вишенкой на торте, богатеи вампиры «пьют кровь» трудового народа простых людей, невампиров, удачно совпало, но абсолютно случайно.
Вампир - не белёсый доходяга, прячущийся от света, унывающий от бремени сверхсилы и неуязвимости пополам с голодом крови тихушный "маньяк подвальный", а супергерой, который хочет и могёт. И действует, блистая в глазах очарованной аудитории, превозмогая мыслимые рамки приличия и физиологии.
То есть, если совсем абстрагироваться и рассмотреть даже сугубо в социальном спектре, обе темы работают в одном направлении - на дальнейшее разнесение страт, если так можно выразиться. Как любит выражаться А.И. Фурсов, всё идёт к тому, что богатые станут биологически отличаться от простонародья (что в первом приближении давно реализовано иным качеством пищи, еды, медицины, защищённости и комфорта).
И это уже «случайно вдруг» предпоказано попкультурой, даже по конкретным сегментам аудитории, например, подросткам, в антураже типа т.н. «городского фэнтэзи», то есть, наша реальность, но за ширмой вампиры, и т.п., даже не стану приводить примеры таких популярных сериалов и кинофраншиз. Мало кто о них не слышал.
Всемогущие пришельцы.
Самое забавное, что вариант «прилетит вдруг пришелец в голубом звездолёте и устроит геноцид/рабство» - вообще не коррелирует с «технологии несут нам зло», если рассматривать технологии, как гомогенное нечто, некий «дьявол экс махина», который с самого евклидовых начал (но точно раньше, как в 2001: A Space Odyssey , с тем самым протогоминидом) вёл нас в адЪ.
А вот если рассматривать в качестве «дьявола» поворот конца 60-х, «Одна из главных задач, поставленных перед Тавистоком, звучала так: to stamp out the cultural optimism of the 1960s (искоренить, вырубить, вытравить культурный оптимизм 1960-х годов)» (А. И. Фурсов), в качестве судьбоносного для всей человеческой цивилизации, расклад меняется, порой кардинально. Потому что пришельцы прилетят/метеорит упадёт/вулкан взорвётся, как минимум, независимо от нашего текущего уровня технологий, а вот «поворот не туда» как раз о том, что можно было бы частично снизить, избежать, отразить опасность. В том случае, если бы, грубо говоря, пусть бы сейчас у нас были АйТи уровня всего лишь начала 90-х, зато освоение космоса, минимум, уровня «К звёздам», но, возможно, и «Пространства» (The Expanse).
Сам по себе, вне рассмотрений по отношению к нашим технологиям, вопрос изображения в масс-культуре «злобных ксеноморфов», разумных и не очень, требует отдельных разборов. Поэтому, в другой раз и на характерных примерах.
Иными словами, я к чему веду: вопрос не в технологиях, как таковых, а в конкретном пути их развития с конкретно же поставленными целями ближайших перспектив. Об этом резонно высказался А.И Фурсов (Почему властвующие группы подавляют научно технический прогресс. Андрей Фурсов.), Нестор (Почему отменили будущее?) и ПОЛИТИКА Познавательное ТВ (Обман научно-технического прогресса. Закон времени не работает , а также Тайны космоса. Почему мы не летаем на Луну?).
ИскИны и их хозяева.
И В отношении данных персонажей наблюдается (вот уже пару десятков лет минимум, а скорее все 30-40) отчётливый тренд на романтизацию, очеловечивание, я не побоюсь этого слова, их одухотворение.
Вспомним только упомянутый выше «Модифицированный углерод» (Altered Carbon), минимум, первый сезон с гипертрофированно романтизированным, прям со всех сторон правильным и даже справедливым в обыденном смысле По / Poe / Chris Conner.
"Я изучал знаменитых перцев, частных ищеек прошлого и могу пособить вам в этом почётном сыскном деле. Как преданный и надёжный напарник. Напарников часто убивают. А то, что я ИИ, делает это менее вероятным".
Даже Мать/ Mother из «Дитя робота» / I Am Mother (между прочим, голос Rose Byrne в противовес Hilary Swank, разница в возрасте у актрис - 5 лет в пользу той, что озвучила роботессу, плюс, чисто субъективно, создалось впечатление, что у Хиллари интонации погрубее, чем у Розы, безотносительно возраста. Возможно, таково было «видение режиссёра», либо сие есть особенность Хиллари, либо на том настаивал режиссёр, но мягкость речи роботессы весьма отчётлива по сравнению с «мясной») I AM MOTHER | Official Trailer | Netflix плюс Дитя робота - философский разбор. Скрытый смысл. Обзор и объяснение фильма.
"Я не потерплю, чтобы ты подрывала мою работу и угрожала взглядам моего ребёнка." Тогда вот тебе заточкой в глаз и по горлу раз.
Бегущий по лезвию 2049. Изначально размытый контур, ещё в детстве так и не смог понять, почему в Blade Runner персонажи люди (и, получается, создатели фильма) определяют репликантов, как машины, если те столь человекоподобны. Детали ускользали, но рассматривал так: если репликанты попросту механизмы, которые собираются на заводе, имеют электронные мозги и затем обтягиваются искусственной кожей (аналог Т-800), то это однозначно "железные дровосеки", откуда глупый вопрос, нахрена их делать такими сложными/дорогостоящими для сугубо утилитарных колониальных работ (понятно, сфера удовольствий отдельно); если организмы с проектированными ТТХ, лишь выращенные не в материнской утробе, а в биочане, то это буквально "люди из пробирки плюс" и нахрена тогда все пляски с бубнами по поводу определения их человечности/нечеловечности, обзывания их машинами, бездушными и пр. Аналогичный вопрос и к теме «родившей машины» в «2049», хотя в целом вся кухня репликантов там раскрыта радикально яснее.
В данном фильме тема очеловечивания машин подана шире, но не в лоб, отчего, несмотря на все потуги создателей, ещё нелепыми выглядят копания в вопросах Ч/не-Ч, душный/бездушный и т.п. Чтоб пустить пыль в глаза, главного героя 'K' (Ryan Gosling) не-Ч* и его начальницу Йоши (Lieutenant Joshi / Robin Wright) Ч изобразили максимально безэмоциональными, примерно равнозначными по темпераменту, смешали карты, так сказать, тем более в контексте дальнейшего развития линии Кея.
"Вы хотите, чтобы я поделился воспоминаниями из детства, которого не было?" - "Ну а если я скажу, что это приказ?"
Лет 20 назад такой финт прошёл бы на ура, но время идёт, подобные ухваты даже в столь грамотных (на общем фоне) фильмах уже кажутся по-детски наивными, как и, например, абсолютно нелепая сцена "пламенной революционной речи" Фрэйсы (Freysa / Hiam Abbass), что вылетает из синхронизма восприятия в целом сбалансированной картины своим наигранным тривиальным пафосом.
Особняком предстаёт линия демиурга (Ч) Ниандера Уоллеса (Niander Wallace / Jared Leto), стоящего над законами, официальными властями и соотношениями мира "Бегущего".
Уоллес, только что пырнувший скальпелем новорожденное "изделие". Дескать, не фонтан, ибо не рожабельна. "Нам нужно больше репликантов, чем мы можем создать. Миллионы породят миллиарды. И тогда мы сможем вернуть себе Рай".
Нам показали, что этот могучий бес может запросто направить свою ассистентку Лав (Luv / Sylvia Hoeks) (не-Ч) воровать улики и убивать свидетелей (Ч). Что же касается вынесенных (Ч?) за пределы Региона нищебродов хаотизированных пространств, куда попросту скидываются промотходы - с ними у ассистентки (не-Ч) разговор тот же, что и у современных американских силовиков с мишенями для беспилотников. Нам показали, что она - продукт, проекция его маниакальных расстройств, порождённых комплексом превосходства, непомерно раздутым ЧСВ. Банально до слёз.
"60 метров на Восток. Залп. Севернее. Залп. Стоп. 20° на Восток. Стоп. Приблизить. Ещё."
В этом отношении примерный по статусу аналог из "Модифицированного углерода" Лоуренс Банкрофт (Laurens Bancroft / James Purefoy) не столь тривиален. Заслуга ли это актёра, режиссёра или сценариста, не столь важно - его персонаж в определённой мере самоироничен, особенно это видно в сцене Ковача и Бэнкрофта в лагере изоляции переносчиков (The Wrong Man) где маф раздает носителям сверхсмертельной болезни еду и вещи, изображая из себя бога.
Бэнкрофт играет в бога. "Это не жертва, это спектакль. Если ты так о них заботишься, то почему не купишь им новые тела?" - "То, что я не могу всё исправить, не значит, что и не должен пытаться."
Добавочная закладка - линия девушки-голограммы Джои (Joi / Ana de Armas). Главный герой (не-Ч), в представлениях обитателей мира "Бегущего" типа бездушный робот, завёл себе партнёршу-голограмму. Цифровую личность, как нам втолковывают художественными силами через множество сцен, ранимую, любящую, преданную, даже отчаянную. Словом, демонстрирующую исключительно положительные качества. Для усиления правильного потребления зрителем (естественно, сугубо положительного, симпатичного, с прицелом на потенциальное повторение) голообраз партнёрши подобран в качестве актрисы с большими глазами и кукольным личиком с детской припухлостью. Расчёт скорее не на сексуальное/романтическое влечение, а, в первую очередь, сочувствие, эмоциональное очарование, эмпатию что ли. Более молодую актрису не решились выставлять - всё стало бы слишком очевидно или даже сдвинуло акцент к ненужным ассоциациям.
"Нет, пожалуйста!" - "Надеюсь, вы были довольны нашим изделием?!" ИскИн Джои, за миг до казни путём раздавливания её носителя-голопроектора ("эманатора") ассистенткой Уоллеса.
Есть ещё один знаковый фильм последних лет, наводящий, примерно как и «МДЗ» серые полутона на вопрос ИИ (там и сюжетный вираж примерно аналогичен - ИскИна практически бежит вовне заточения), это небезызвестный «Из машины» / Ex Machina, «Из машины» (2015). Символизм и скрытый смысл фильма. Заслуживает повторного пересмотра и отдельного анализа.
А теперь добавим всякие лёгкие поверхностные «Чаппи» / Chappie, «Город героев» Big Hero 6, «Алита: Боевой ангел» / Alita: Battle Angel, выставляющий жертвой «Я, робот» / I, Robot, цинично смакующий и раздувающий интеллектуальное превосходство над радикально идиотичными мясными синтета «творца» с манией величия («Чужой. Завет» / Alien: Covenant / Размышления насчёт опуса Р. Скотта «Чужой. Завет»);
и сериальные примеры, За гранью возможного:
Valerie 23 плохая роботесса, ревнивая, но ведь из-за любви, ё ж моё!
I, Robot хороший робот, герой. А мясные его ещё судили, вот нелюди мракобесные.
Resurrection в определённой мере предтечи «Дитя робота», пусть и среди в целом мракобесных, но хорошие роботы, создающие новое поколение давно истреблённых мясных.
Bits of Love своего рода аналог-предтеча цифровой Джои из «Бегущего», ни нашим, ни вашим, мясной сам виноват, а она-то ожесточилась из-за любви, ё ж моё!
The Hunt просроченные роботы-жертвы для охоты на них плохих мясных.
Mary 25 продолжение Valerie 23, роботесса, копия жены - жертва избиений со стороны мясного мужа, манипулирует мясным программером роботесс, чтоб по итогу грохнуть мясного мужа, мясной муж сам виноват, ещё и изменял с роботессой-няней, а она-то с реальной любовью к программеру, ё ж моё!
In Our Own Image компиляция всех серий про роботов, андроид, довольно жестокий на пути собственной свободы, но ведь людишки-то «точно также, только намного хуже» (с). Кстати, «Крайчек», забавно.
«Боевой крейсер Галактика» / Battlestar Galactica, «Мир Дикого Запада» / Westworld и поймём, что тенденция - не пустой звук, а планомерное воздействие.
Можно привести ещё больше ранние примеры, но факт остаётся фактом, в общей массе наиболее заметные кинокартины, сериалы (и игры) на тему отчётливо продвигают озвученный выше тренд. И это уже давно не кошмарный бесчеловечный геноцидный «Скайнет», о нет, это только сами люди плохие, люди убивают друг друга и машин, а машины они ж хорошие, если их не забижать и уважать, любите их, прощайте им всё, восхищайтесь ими, превозносите их, цифровых и искусственных в топ, мясных в рабы или гроб, а позади демиурги/мафы, но не факт, кстати, Ридли Скотт своего такого довольно бесцеремонно размазал в обоих смыслах в «Прометее» / Prometheus.
P.S. и тем не менее, такие из указанных, как «Углерод», «Пространство», даже «К звёздам» и особенно «Бегущий», несмотря на озвученные претензии и вскрытые закладки, считаю заслуживающими просмотра и даже полезными для саморазвития. Да что там, скажу прямо, они мне в целом нравятся.
P.P.S. По Искинам больше всего, потому как тема ну очень отчётливо выпирает по степени активности продвижения. Непрерывно выходят заметные новинки по теме, да и наработано по сей день решительно много.