Шерсть: личная или государственная?
«- Скажите, пожалуйста, где у вас склад для хранения кормов? - спросил я крестьянина, о хозяйстве которого снимал телевизионный репортаж. Хозяйство представляло собой два длинных одноэтажных сарая. В них содержались 50 тысяч кур-несушек.- Не вижу я и места, где вы держите снесенные курами яйца? - допытывался я.
- Зачем мне склад, если кормов - лишь суточный запас? - ответил крестьянин вопросом на вопрос.
- Чем же вы собираетесь кормить кур завтра? - не унимался я.
- Завтра корма привезет господин Хосода. Он специализируется на них,- сказал крестьянин.
- А если не привезет? - предположил я.
- То есть как не привезет? - переспросил крестьянин с интонацией, будто я усомнился в неизбежности восхода солнца.
- Ну, вдруг умрет! - решил я смоделировать экстремальную ситуацию.
- Жена господина Хосоды привезет.- Крестьянин говорил со снисходительной уверенностью гроссмейстера, разбирающего для любителя шахматную партию.
- Жена будет хоронить мужа! - стоял на своем я.
- Сын господина Хосоды привезет.- Для крестьянина это было очевидней таблицы умножения.
- Сын уедет на похороны тоже!
- Сосед господина Хосоды привезет.
- У вас, что же, такой строгий подписан контракт с господином Хосодой? - спросил я.
- Зачем нам контракт? - удивился крестьянин.- Господин Хосода,- разъяснил он,- пообещал мне привозить корма каждый день.
- Ладно,- сдался я, но вспомнил, что в хозяйстве нет помещения для хранения и готовой продукции - яиц, и поинтересовался причиной этого.
- Оптовая фирма забирает,- ответил крестьянин и, предвидя мои следующие вопросы, добавил: - Забирает каждый день и никогда не подводит. Забирает тоже без контракта».
Здесь для члена общества важна в первую очередь общественная мораль. Не ответственность, не прибыль, а «что о нем подумают». Типичный пример жизнеспособного общества. Тут, кстати, вопрос о том, насколько мораль жизнеспособна - вторичен. Можно сколько угодно смеяться над пионерами или стахановцами - но это хотя бы движение в нужную сторону. Если плохо получается - надо улучшать, но не на 180 градусов разворачиваться.
Почему мы занимаемся коллективным самоубийством - непонятно. Почему, скажем, Медведев, увольняя Лужкова, говорил о каких-то «пробках» и «отсутствии бизнес-конкуренции», хотя даже и ежу известно, что Лужков - вор? Это модальность «каждый сам за себя» в чистом виде! Тут даже пересуды вроде «все они одним миром мазаны» не проходят. Если они - члены одной шайки, то зачем Лужкова прогонять? Раз прогнали - значит, не соответствует критериям. Вот только критерии неправильные. Сказали бы - заботился о своей личной шерсти больше, чем о государственной - и можно даже не сажать, хотя бы тренд правильный внедрен!
В общем, как говорил Некрасов, «бывали хуже времена, но не было подлей!».
- Зачем мне склад, если кормов - лишь суточный запас? - ответил крестьянин вопросом на вопрос.
- Чем же вы собираетесь кормить кур завтра? - не унимался я.
- Завтра корма привезет господин Хосода. Он специализируется на них,- сказал крестьянин.
- А если не привезет? - предположил я.
- То есть как не привезет? - переспросил крестьянин с интонацией, будто я усомнился в неизбежности восхода солнца.
- Ну, вдруг умрет! - решил я смоделировать экстремальную ситуацию.
- Жена господина Хосоды привезет.- Крестьянин говорил со снисходительной уверенностью гроссмейстера, разбирающего для любителя шахматную партию.
- Жена будет хоронить мужа! - стоял на своем я.
- Сын господина Хосоды привезет.- Для крестьянина это было очевидней таблицы умножения.
- Сын уедет на похороны тоже!
- Сосед господина Хосоды привезет.
- У вас, что же, такой строгий подписан контракт с господином Хосодой? - спросил я.
- Зачем нам контракт? - удивился крестьянин.- Господин Хосода,- разъяснил он,- пообещал мне привозить корма каждый день.
- Ладно,- сдался я, но вспомнил, что в хозяйстве нет помещения для хранения и готовой продукции - яиц, и поинтересовался причиной этого.
- Оптовая фирма забирает,- ответил крестьянин и, предвидя мои следующие вопросы, добавил: - Забирает каждый день и никогда не подводит. Забирает тоже без контракта».
Здесь для члена общества важна в первую очередь общественная мораль. Не ответственность, не прибыль, а «что о нем подумают». Типичный пример жизнеспособного общества. Тут, кстати, вопрос о том, насколько мораль жизнеспособна - вторичен. Можно сколько угодно смеяться над пионерами или стахановцами - но это хотя бы движение в нужную сторону. Если плохо получается - надо улучшать, но не на 180 градусов разворачиваться.
Почему мы занимаемся коллективным самоубийством - непонятно. Почему, скажем, Медведев, увольняя Лужкова, говорил о каких-то «пробках» и «отсутствии бизнес-конкуренции», хотя даже и ежу известно, что Лужков - вор? Это модальность «каждый сам за себя» в чистом виде! Тут даже пересуды вроде «все они одним миром мазаны» не проходят. Если они - члены одной шайки, то зачем Лужкова прогонять? Раз прогнали - значит, не соответствует критериям. Вот только критерии неправильные. Сказали бы - заботился о своей личной шерсти больше, чем о государственной - и можно даже не сажать, хотя бы тренд правильный внедрен!
В общем, как говорил Некрасов, «бывали хуже времена, но не было подлей!».