Это не имеет ровно никакого практического применения, но тем не менее я, подумав, выделил три этапа на пути человека к свободе от героина
( Read more... )
Так-так-так, Николай, я скажу вот что: миссионерство (ну, пропаганда, стремление обратить как можно большее кол-во людей в свою веру) и желание изменить мир к лучшему - не одна хуйня, скажу я тебе.
Вообще, тут вот какая штука интересная: что христианство, что ислам двигают теорию о том, что неверные (либо атеисты, либо приверженцы иной веры) равно пропащие люди. То есть согласно воззрениям, принятым в этих двух вероучениях, те, кто не верят конкретно в ИХ бога (и, соответственно, Аллаха, да?) и конкретно в ИХ Иисуса Христа (и соответственно, пророка там какого-то, верно?) - не спасут свою душу. То есть не просто монотеизм, а конкретнотеизм.
Мне же гораздо более по душе религии, где упор идёт не на спасение души исключительно посредством принятия бога, веры в бога, страха перед богом и прочее, а те религии, где проповедуются более простые, незатейливые истины - добро, истина, мир и прочее.
Кроме того, мне очень по душе те аспекты некоторых религий, что отвергают миссионерство, как факт (вот, иудаизм). Нет пропаганды, нет склонения в свою веру и прочей хуеты, завязанной на этом. Вот что мне по душе. Хотя предпочтение не отдаю ни одной из религий. Я язычник и спокоен.
И самое главное: методы изменения мира к лучшему тоже друг другу, знаешь ли, рознь (для меня, для моего понимания).
А лечение наркоманов с уклоном на веру - самое настоящее миссионерство. Более того, миссионерство подлое, блядь! Наркозависимый человек, а тем паче - торчок, который отчаялся и пришёл за помощью к религиозным организациям, он по умолчанию НЕ нейтрален. Понимаешь мысль? Человек должен делать выводы и решения религиозного плана только в полном сознании, разуме и уме (чему противоречит это злоебучее крещение младенцев). И только сам. Человек должен пожить, понабить шишек, познать жизнь и лишь тогда делать вывод и выбор (или НЕвыбор). Если (грубо говоря) над душой во время выбора вероисповедания стоит священник и дышит в спину, это не есть чистый и нейтральный выбор.
Ну, думаю, что священник элементарно выполняет свою работу, его мотивы обычно чисты, а помыслы благостны. Работает, так сказать, идеология. Тут понятно, цели высокие и положительные.
А вот церковь как организация - уже совсем другой базар! Вот что нужно отметить.
отсутствие конфессиональной идентификации, не есть язычество
>>>То есть согласно воззрениям, принятым в этих двух вероучениях, те, кто не верят конкретно в ИХ бога (и, соответственно, Аллаха, да?) и конкретно в ИХ Иисуса Христа (и соответственно, пророка там какого-то, верно?) - не спасут свою душу. То есть не просто монотеизм, а конкретнотеизм.
Мухаммад говорил, что Иудеи, Христиане и Мусульмане, поклоняются одному Б-гу.
Отношение к Атеистам, Язычникам или исповедующим другую из Аврамических религий, не одинаково.
А никто, между прочим, и не говорил про отсутствие у меня "конфессиональной идентификации".
То, что ни одна "мэйнстримовая" религия, конфессия не отражает моих чувств и верований - не есть отсутствие идентификации. Я срать хотел на все религии, у меня она своя, вот я к чему. И если мои верования более-менее полно отражены в какой-то из конфессий - тем лучше, но на сегодняшний день лишь одно - язычество - примерно отражает мои мысли.
Хотя если докопаться, то и не язычество. Поможешь подобрать название - буду благодарен: на первый взгляд неясно, к какой конфессии мне себя отнести ;_)
Если без терминологии, то обычно это звучит как: "Верю в Бога, но не отношу себя ни к какой из религий"
Если нужно именно название, то как такой вариант?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бней_Ноах Бней Ноах (ивр. בני נוח, Потомки Ноя, Ноахиды) - современное монотеистическое религиозное движение, «иудаизм для неевреев». Согласно воззрениям иудаизма, неевреи не обязаны переходить в иудаизм, однако на них возлагается обязанность соблюдения Семи заповедей потомков Ноя.
1. Запрет идолопоклонства - вера в единого Бога 2. Запрет богохульства - почитание Бога 3. Запрет убийства - уважение к человеческой жизни 4. Запрет прелюбодеяния - уважение к семье 5. Запрет воровства - уважение к имуществу ближнего 6. Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного - уважение к живым существам 7. Обязанность создать справедливую судебную систему
Не должна вера пересекатья с бытовухой. И не должна вера диктовать бытовухе свои законы. Оно - на разных уровнях. У богов, так сказать, свои законы, у людей - свои.
Ну какой, нахрен, запрет идолопоклонства? Что, блядь, за бог такой, который всеми правдами и неправдами пытается снискать себе уважение, поклонение и проч.? А? Я полагаю, что тому самому высшему существу, Павел, не жарко и не холодно от того, верят в него или не верят, поклоняются ему, идолам или вообще игрушечной юле. Параллельно, понимаешь? И на этом фоне всё остальное меркнет, обессмысливается. Ну почему люди привыкли жить так, что чисто человеческие взаимоотношения (п. 3, 4, 5, 7) диктуются и контролируются церковью? Почему?
1. Бог есть. 2. Пункт 1 выполняется всегда, вне зависимости от чего-либо 3. Бог есть во всех мыслимых и немыслимых ипостасях одновременно: монотеизм и политеизм - не имеет значения и смысла 4. Человек создан (богом), значит в этом был смысл 5. Смысл человеческой жизни - познать смысл человеческой жизни и бога 6. Главная ценность - жизнь 7. Все люди равны 8. Вера в бога и её отсутствие не есть повод к чему-либо
Ну и т. д.
Короче, без всей этой шелухи, без подмены заповедями чисто человеческих, бытовых законов.
>>>>Ну почему люди привыкли жить так, что чисто человеческие взаимоотношения (п. 3, 4, 5, 7) диктуются и контролируются церковью?
Не факт, что ею. На заре своей истории, законы появлялись через систему табу, запретов. А Церковь, это только один из институтов, признавших эти табу. Но есть и другие институты, такие как общество и Пенитенциарная система государства. То-есть ИМХО это скорее признание, а не диктат. А самих, институтов много. В том числе совесть и дееспособное осознание своих действий, в их числе.
>>>Бог есть во всех мыслимых и немыслимых ипостасях одновременно: монотеизм и политеизм - не имеет значения и смысла
Это, вопрос трактовки. Одни считают что индуизм язычество, а другие(и я в том числе), что языческого у Индусов, не больше чем в христианстве.
>>Вера в бога и её отсутствие не есть повод к чему-либо
Согласен. но бывают ли абсолютные атеисты? скользко....
>>>>>Я полагаю, что тому самому высшему существу, Павел, не жарко и не холодно от того, верят в него или не верят, поклоняются ему, идолам или вообще игрушечной юле. Параллельно, понимаешь?
Тут проблема, не в Том существе, а у человека может возникнуть в связи с этим неправильное понимание... Мысль что мир, произошел от той деревяшки... Это ИМХО, чисто предохранитель.
Вообще, тут вот какая штука интересная: что христианство, что ислам двигают теорию о том, что неверные (либо атеисты, либо приверженцы иной веры) равно пропащие люди. То есть согласно воззрениям, принятым в этих двух вероучениях, те, кто не верят конкретно в ИХ бога (и, соответственно, Аллаха, да?) и конкретно в ИХ Иисуса Христа (и соответственно, пророка там какого-то, верно?) - не спасут свою душу. То есть не просто монотеизм, а конкретнотеизм.
Мне же гораздо более по душе религии, где упор идёт не на спасение души исключительно посредством принятия бога, веры в бога, страха перед богом и прочее, а те религии, где проповедуются более простые, незатейливые истины - добро, истина, мир и прочее.
Кроме того, мне очень по душе те аспекты некоторых религий, что отвергают миссионерство, как факт (вот, иудаизм). Нет пропаганды, нет склонения в свою веру и прочей хуеты, завязанной на этом. Вот что мне по душе. Хотя предпочтение не отдаю ни одной из религий. Я язычник и спокоен.
И самое главное: методы изменения мира к лучшему тоже друг другу, знаешь ли, рознь (для меня, для моего понимания).
А лечение наркоманов с уклоном на веру - самое настоящее миссионерство. Более того, миссионерство подлое, блядь! Наркозависимый человек, а тем паче - торчок, который отчаялся и пришёл за помощью к религиозным организациям, он по умолчанию НЕ нейтрален. Понимаешь мысль? Человек должен делать выводы и решения религиозного плана только в полном сознании, разуме и уме (чему противоречит это злоебучее крещение младенцев). И только сам. Человек должен пожить, понабить шишек, познать жизнь и лишь тогда делать вывод и выбор (или НЕвыбор). Если (грубо говоря) над душой во время выбора вероисповедания стоит священник и дышит в спину, это не есть чистый и нейтральный выбор.
Как-то так.
Reply
(The comment has been removed)
А вот церковь как организация - уже совсем другой базар! Вот что нужно отметить.
Reply
Reply
Reply
отсутствие конфессиональной идентификации, не есть язычество
>>>То есть согласно воззрениям, принятым в этих двух вероучениях, те, кто не верят конкретно в ИХ бога (и, соответственно, Аллаха, да?) и конкретно в ИХ Иисуса Христа (и соответственно, пророка там какого-то, верно?) - не спасут свою душу. То есть не просто монотеизм, а конкретнотеизм.
Мухаммад говорил, что Иудеи, Христиане и Мусульмане, поклоняются одному Б-гу.
Отношение к Атеистам, Язычникам или исповедующим другую из Аврамических религий, не одинаково.
Reply
То, что ни одна "мэйнстримовая" религия, конфессия не отражает моих чувств и верований - не есть отсутствие идентификации. Я срать хотел на все религии, у меня она своя, вот я к чему. И если мои верования более-менее полно отражены в какой-то из конфессий - тем лучше, но на сегодняшний день лишь одно - язычество - примерно отражает мои мысли.
Хотя если докопаться, то и не язычество. Поможешь подобрать название - буду благодарен: на первый взгляд неясно, к какой конфессии мне себя отнести ;_)
Вообще, я сам озадачен.
Reply
Если нужно именно название, то как такой вариант?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бней_Ноах
Бней Ноах (ивр. בני נוח, Потомки Ноя, Ноахиды) - современное монотеистическое религиозное движение, «иудаизм для неевреев». Согласно воззрениям иудаизма, неевреи не обязаны переходить в иудаизм, однако на них возлагается обязанность соблюдения Семи заповедей потомков Ноя.
1. Запрет идолопоклонства - вера в единого Бога
2. Запрет богохульства - почитание Бога
3. Запрет убийства - уважение к человеческой жизни
4. Запрет прелюбодеяния - уважение к семье
5. Запрет воровства - уважение к имуществу ближнего
6. Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного - уважение к живым существам
7. Обязанность создать справедливую судебную систему
Reply
А Язычество-это поклонение вещам, с религиозным смыслом..или силам природы. Опять-же поклонение и восхищение, не одно и то-же.
А Вера в Творца, понятие довольно универсальное. И не требует(ИМХО), обязательной идентификации...Причисления себя, к той или иной церкви.
Reply
Не должна вера пересекатья с бытовухой. И не должна вера диктовать бытовухе свои законы. Оно - на разных уровнях. У богов, так сказать, свои законы, у людей - свои.
Ну какой, нахрен, запрет идолопоклонства? Что, блядь, за бог такой, который всеми правдами и неправдами пытается снискать себе уважение, поклонение и проч.? А? Я полагаю, что тому самому высшему существу, Павел, не жарко и не холодно от того, верят в него или не верят, поклоняются ему, идолам или вообще игрушечной юле. Параллельно, понимаешь? И на этом фоне всё остальное меркнет, обессмысливается. Ну почему люди привыкли жить так, что чисто человеческие взаимоотношения (п. 3, 4, 5, 7) диктуются и контролируются церковью? Почему?
-------------------------------------------------------------
Вот так гораздо лучше будет:
1. Бог есть.
2. Пункт 1 выполняется всегда, вне зависимости от чего-либо
3. Бог есть во всех мыслимых и немыслимых ипостасях одновременно: монотеизм и политеизм - не имеет значения и смысла
4. Человек создан (богом), значит в этом был смысл
5. Смысл человеческой жизни - познать смысл человеческой жизни и бога
6. Главная ценность - жизнь
7. Все люди равны
8. Вера в бога и её отсутствие не есть повод к чему-либо
Ну и т. д.
Короче, без всей этой шелухи, без подмены заповедями чисто человеческих, бытовых законов.
Reply
Reply
>>>>Ну почему люди привыкли жить так, что чисто человеческие взаимоотношения (п. 3, 4, 5, 7) диктуются и контролируются церковью?
Не факт, что ею. На заре своей истории, законы появлялись через систему табу, запретов. А Церковь, это только один из институтов, признавших эти табу. Но есть и другие институты, такие как общество и Пенитенциарная система государства. То-есть ИМХО это скорее признание, а не диктат. А самих, институтов много. В том числе совесть и дееспособное осознание своих действий, в их числе.
>>>Бог есть во всех мыслимых и немыслимых ипостасях одновременно: монотеизм и политеизм - не имеет значения и смысла
Это, вопрос трактовки. Одни считают что индуизм язычество, а другие(и я в том числе), что языческого у Индусов, не больше чем в христианстве.
>>Вера в бога и её отсутствие не есть повод к чему-либо
Согласен. но бывают ли абсолютные атеисты? скользко....
>>>>>Я полагаю, что тому самому высшему существу, Павел, не жарко и не холодно от того, верят в него или не верят, поклоняются ему, идолам или вообще игрушечной юле. Параллельно, понимаешь?
Тут проблема, не в Том существе, а у человека может возникнуть в связи с этим неправильное понимание... Мысль что мир, произошел от той деревяшки... Это ИМХО, чисто предохранитель.
P.S. I'm Sorry за теологию.
Reply
Leave a comment