Заметки на полях: Об активной гражданской позиции
Оригинал взят у a_zatvornik в Заметки на полях: Об активной гражданской позиции
Конечно, я иногда смотрю на себя со стороны и задумываюсь о том, зачем занимаюсь всей этой общественной работой.
Все мои друзья и знакомые, кто знал меня лет пять назад, никогда не поверили бы, что смогут видеть меня на судах против застройки парка, на митингах, раздающим листовки и объявления, пишущим проекты документов, и, более всего, не могли бы меня раньше представить терпеливо разговаривающим с людьми и объясняющим им, зачем все это надо.
Я и сам сперва не понимал, и начинал это скорее на интуитивном уровне - сердце велит, так сказать. А велит оно нечто в этом роде:
-= еще мысли по теме =-
Но недавно пришел к пониманию ряда фундаментальных вещей.
Во-первых, долгое время я рассматривал всю эту сферу жизни, как вынужденное зло. Говорил всем "Вот я-то в довоенные (до Химкинского леса) времена...". Что жил в довоенные времена духовно, и занимался в свободное время токмо музыкой, древним фольклором и религиозными делами, что суть одно и то же.
Отчасти верно - доучить до конца 41-ю руну "Калевалы" помешала именно война в Химкинском лесу.
Помню еще разговор с одним местным активистом, который уговаривал вступить в одну местную организацию:
- Ну ведь общественная деятельность, она суть тот же бизнес, только прибыль выражается в виде нематериальных благ: авторитета и влияния. - говорит он.
- Для меня все по-другому. - отвечаю. - Это как к зубному ходить: неприятно, но надо, иначе потом будет еще хуже.
- И много в вашей инициативной группе?
- Все.
Кстати, с тех пор попытки завлечь наш славный партизанский отряд в какую-нибудь мутную организацию/партию плавно сошли на нет.
Но сейчас, во многом благодаря душеспасительным беседам с Антитезой, коя часто выступает в роли моей совести, должен признать ошибочность таких взглядов.
Вообще, про активную гражданскую позицию бытует много домыслов.
Многие считают, что это их не коснется - видал такое. Подход "моя хата с краю" очень популярен, но обычно кончается ровно тогда, когда хата действительно оказывается крайней.
Всю суть изложил Мартин Нимёллер в стихе "Когда они пришли..."
Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.
Есть те, кто уверен, что любая (любая) волонтерская деятельность - это просто лицемерие тех, кто отрабатывает чужой заказ и не хочет в этом признаться.
Характерно, что встречается такое суеверие как среди обывателей ("...да ладно, я же знаю, что бесплатно даже травинка не шевельнется" - говорил мне рабочий в Химкинском лесу), так и среди всяких общественных деятелей. Во втором случае говорит только о том, что человек и правда воспринимает общественную деятельность исключительно как способ заработка, и даже представить себе не может, что бывает нечто иное.
Правда, есть еще третья категория людей, которые так думают - это всякие должностные лица, которые по роду деятельности чаще всего имеют дело с "проплаченными", нежели с "идейными". Хороший пример - химкинские (и не только) чиновники, которые с помощью прикормленных организаций формируют общественное мнение и потому уверены, что общественные движения создаются с единственной целью клянчить у них бабло.
Кроме того, присутствует подход "Вы боретесь с ветряными мельницами". Дескать, если победить трудно или вообще кажется, что невозможно - зачем вообще браться.
Это удивляло еще Павла Шехтмана:
"На вывешенной листовке с отчаянным призывом к химчанам о помощи кто-то приписал карандашом: «Чего вы хотите добиться? Все равно все решено, и дорога будет. Активистов избивают!!!». Это credo. Плетью обуха не перешибешь, САМ Медведев сказал, а что мы можем сделать, мы люди маленькие, вдруг еще по морде дадут, а зачем мне это? При этом считают себя умными, практичными, знающими жизнь людьми."
"В другой раз в той же судмедэкспертизе в очереди сидела весьма гламурного вида дамочка, которая долго рассуждала на тему опять-таки, что все решено, что мы идиоты и занимаемся херней, а следует не по лесам бегать, а заботиться о себе и своей семье. После долгих рассуждений в этом роде, она тоном пифии изрекает мудрость: «Бороться имеет смысл только в том случае, если на 90% уверен в успехе."
Вообще вода камень точит, а у нас есть общее человеческое заблуждение, так сказать, "синдром нахрапа".
Вот, дескать, сейчас, героически превозмогая, выйдем на митинг/сожжем стройку/сломаем забор - и начнется сразу совсем другая жизнь, чиновники будут целовать всех в щеку, а на деревьях вырастет сахарная вата.
Судьба групп с такой идеологией обычно печальна и понятна: вышли - поорали - ничего не вышло - разочаровались на всю оставшуюся жизнь.
На самом-то деле изменения все ж-таки идут. Редко видел, когда было по-другому.
Другое дело, что для того, чтобы дерево выросло, его нужно поливать долгие годы и регулярно. Если же сразу вылить на росток целую цистерну воды - он мигом не вырастет, а то еще и погибнет. Вот и у нас также.
Конечно, обычно такая борьба граждан - борьба в заведомо неравных условиях. У тех, с чьими решениями борются, обычно и власть, и многомиллиардные доходы, и возможность посадить/убить/покалечить.
На эту тему я ничего не буду даже объяснять. Просто послушайте индийскую сказку, в ней добрым молодцам урок:
Но еще я недавно понял вот что.
Корень активной гражданской позиции - это чувство собственного достоинства.
Сегодня пришлось, наверное, полчаса уговаривать одну женщину пройтись по подъезду дома и собрать с жильцов подписи.
"Ну, не знаю... - говорит мне она, - мы же подписывали-подписывали, а толку..."
Вот тогда эта мысль в моей голове и оформилась.
"Толку, - говорю я, - в том, что у нас выбор невелик: либо терпеть, либо что-то делать".
Чувство собственного достоинства, понял я вдруг. Вот, откуда все идет.
Если человека унижают, притесняют, за него все решают и обирают его до нитки - он либо терпит, либо пытается что-то с этим сделать.
Конечно, сейчас у нас в стране царит бесправие (по-научному это скорее "правовой нигилизм") и авторитарный режим. Все живем в ошейниках и с поводками.
Но кто-то, почувствовав этот ошейник и обратив на него внимание, впадает в депрессию, фрустрацию, тоску с унынием, и ложится навзничь.
А у кого-то есть она самая
И можно, не отвлекаясь на сам факт наличия ошейника, методично придумывать и пробовать хитрые планы того, как его снять.
Это вот и есть, как мне кажется, та самая активная гражданская позиция - наряду с тем, что для здорового человека вообще-то говоря более, чем свойственно интересоваться тем, что его окружает, и стремиться принимать в жизни окружающего мира участие.
Простите, если мои размышления наивны или вдруг оказались азбучными истинами. Азбучные истины неплохо и повторять - а то забудутся.
Ну, а наивность свойственна человеку от рождения до смерти - если всегда стараться быть умным задним числом.
Конечно, я иногда смотрю на себя со стороны и задумываюсь о том, зачем занимаюсь всей этой общественной работой.
Все мои друзья и знакомые, кто знал меня лет пять назад, никогда не поверили бы, что смогут видеть меня на судах против застройки парка, на митингах, раздающим листовки и объявления, пишущим проекты документов, и, более всего, не могли бы меня раньше представить терпеливо разговаривающим с людьми и объясняющим им, зачем все это надо.
Я и сам сперва не понимал, и начинал это скорее на интуитивном уровне - сердце велит, так сказать. А велит оно нечто в этом роде:
-= еще мысли по теме =-
Но недавно пришел к пониманию ряда фундаментальных вещей.
Во-первых, долгое время я рассматривал всю эту сферу жизни, как вынужденное зло. Говорил всем "Вот я-то в довоенные (до Химкинского леса) времена...". Что жил в довоенные времена духовно, и занимался в свободное время токмо музыкой, древним фольклором и религиозными делами, что суть одно и то же.
Отчасти верно - доучить до конца 41-ю руну "Калевалы" помешала именно война в Химкинском лесу.
Помню еще разговор с одним местным активистом, который уговаривал вступить в одну местную организацию:
- Ну ведь общественная деятельность, она суть тот же бизнес, только прибыль выражается в виде нематериальных благ: авторитета и влияния. - говорит он.
- Для меня все по-другому. - отвечаю. - Это как к зубному ходить: неприятно, но надо, иначе потом будет еще хуже.
- И много в вашей инициативной группе?
- Все.
Кстати, с тех пор попытки завлечь наш славный партизанский отряд в какую-нибудь мутную организацию/партию плавно сошли на нет.
Но сейчас, во многом благодаря душеспасительным беседам с Антитезой, коя часто выступает в роли моей совести, должен признать ошибочность таких взглядов.
Вообще, про активную гражданскую позицию бытует много домыслов.
Многие считают, что это их не коснется - видал такое. Подход "моя хата с краю" очень популярен, но обычно кончается ровно тогда, когда хата действительно оказывается крайней.
Всю суть изложил Мартин Нимёллер в стихе "Когда они пришли..."
Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.
Есть те, кто уверен, что любая (любая) волонтерская деятельность - это просто лицемерие тех, кто отрабатывает чужой заказ и не хочет в этом признаться.
Характерно, что встречается такое суеверие как среди обывателей ("...да ладно, я же знаю, что бесплатно даже травинка не шевельнется" - говорил мне рабочий в Химкинском лесу), так и среди всяких общественных деятелей. Во втором случае говорит только о том, что человек и правда воспринимает общественную деятельность исключительно как способ заработка, и даже представить себе не может, что бывает нечто иное.
Правда, есть еще третья категория людей, которые так думают - это всякие должностные лица, которые по роду деятельности чаще всего имеют дело с "проплаченными", нежели с "идейными". Хороший пример - химкинские (и не только) чиновники, которые с помощью прикормленных организаций формируют общественное мнение и потому уверены, что общественные движения создаются с единственной целью клянчить у них бабло.
Кроме того, присутствует подход "Вы боретесь с ветряными мельницами". Дескать, если победить трудно или вообще кажется, что невозможно - зачем вообще браться.
Это удивляло еще Павла Шехтмана:
"На вывешенной листовке с отчаянным призывом к химчанам о помощи кто-то приписал карандашом: «Чего вы хотите добиться? Все равно все решено, и дорога будет. Активистов избивают!!!». Это credo. Плетью обуха не перешибешь, САМ Медведев сказал, а что мы можем сделать, мы люди маленькие, вдруг еще по морде дадут, а зачем мне это? При этом считают себя умными, практичными, знающими жизнь людьми."
"В другой раз в той же судмедэкспертизе в очереди сидела весьма гламурного вида дамочка, которая долго рассуждала на тему опять-таки, что все решено, что мы идиоты и занимаемся херней, а следует не по лесам бегать, а заботиться о себе и своей семье. После долгих рассуждений в этом роде, она тоном пифии изрекает мудрость: «Бороться имеет смысл только в том случае, если на 90% уверен в успехе."
Вообще вода камень точит, а у нас есть общее человеческое заблуждение, так сказать, "синдром нахрапа".
Вот, дескать, сейчас, героически превозмогая, выйдем на митинг/сожжем стройку/сломаем забор - и начнется сразу совсем другая жизнь, чиновники будут целовать всех в щеку, а на деревьях вырастет сахарная вата.
Судьба групп с такой идеологией обычно печальна и понятна: вышли - поорали - ничего не вышло - разочаровались на всю оставшуюся жизнь.
На самом-то деле изменения все ж-таки идут. Редко видел, когда было по-другому.
Другое дело, что для того, чтобы дерево выросло, его нужно поливать долгие годы и регулярно. Если же сразу вылить на росток целую цистерну воды - он мигом не вырастет, а то еще и погибнет. Вот и у нас также.
Конечно, обычно такая борьба граждан - борьба в заведомо неравных условиях. У тех, с чьими решениями борются, обычно и власть, и многомиллиардные доходы, и возможность посадить/убить/покалечить.
На эту тему я ничего не буду даже объяснять. Просто послушайте индийскую сказку, в ней добрым молодцам урок:
Но еще я недавно понял вот что.
Корень активной гражданской позиции - это чувство собственного достоинства.
Сегодня пришлось, наверное, полчаса уговаривать одну женщину пройтись по подъезду дома и собрать с жильцов подписи.
"Ну, не знаю... - говорит мне она, - мы же подписывали-подписывали, а толку..."
Вот тогда эта мысль в моей голове и оформилась.
"Толку, - говорю я, - в том, что у нас выбор невелик: либо терпеть, либо что-то делать".
Чувство собственного достоинства, понял я вдруг. Вот, откуда все идет.
Если человека унижают, притесняют, за него все решают и обирают его до нитки - он либо терпит, либо пытается что-то с этим сделать.
Конечно, сейчас у нас в стране царит бесправие (по-научному это скорее "правовой нигилизм") и авторитарный режим. Все живем в ошейниках и с поводками.
Но кто-то, почувствовав этот ошейник и обратив на него внимание, впадает в депрессию, фрустрацию, тоску с унынием, и ложится навзничь.
А у кого-то есть она самая
И можно, не отвлекаясь на сам факт наличия ошейника, методично придумывать и пробовать хитрые планы того, как его снять.
Это вот и есть, как мне кажется, та самая активная гражданская позиция - наряду с тем, что для здорового человека вообще-то говоря более, чем свойственно интересоваться тем, что его окружает, и стремиться принимать в жизни окружающего мира участие.
Простите, если мои размышления наивны или вдруг оказались азбучными истинами. Азбучные истины неплохо и повторять - а то забудутся.
Ну, а наивность свойственна человеку от рождения до смерти - если всегда стараться быть умным задним числом.