Вопросец назрел...
Товарищи, будьте добры, подскажите номер бюллетени оппозиции (большевиков-ленинцев), где Троцкий оспаривает тезис о том, что номенклатура является собственником средств производства? Из головы совсем вылетело.
Набрен на находящееся на ЕФА (единый форум анархистов) обсуждение вот такого толка:
[Тыкать нужно сюда]"Марксизм так же возвеличивает роль государства (пусть и называя это государство "переходным"), как это делают и фашисткие доктрины (ведь без сильной власти невозможно гарантировать тот самый "классовый мир").
"Но фашизм - утопичен, несбыточен. Власть рано или поздно (а фактически - сразу) встает на защиту интересов капиталистов... да и то не всех, а лишь лояльных партии-державе, верных идеологическим догмам.
При большевизме сама партия становится монопольным фактическим владельцем ВСЕЙ собственности. Партократы не передают свою власть и право управлять "общенародной" собственностью по наследству в классическом смысле. Не передают кровным наследникам (это происходит при разложении красного тоталитаризма), а подбирают кадры, да такие, которые им обеспечат доживание в достатке на старости лет.
Вот так большевизм очень похож на способ функционирования Османской империи. Просто вместо султана - ЦК, а той и вождь.
Объявленное "переходным" государство воспроизводит себя снова и снова, совсем не собираясь отмирать.
Если бы не военное поражение в ВМВ (а СССР стратегически проиграл войну, не обеспечил себе господство, не "освободил" ВСЮ Европу с Азией и Америками), да при наличии ядерного оружия, из-за которого пошел насмарку весь тысячелетний военный опыт, процессы загнивания длились бы веками.
Но государство, как власть патрократов за эти века не отмирало бы, так как это не в интересах партократов, их воспитанников и потомков.
Ведь при наличии ВОЛИ даже в СССР 70-ых можно было бы автоматизировать производство, причем в разпределенной, децентрализованной форме, перейти к федералисткому самоуправлению, взять реальный курс на упразднение государства... почему этого не произошло? Ведь идеологичски вроде бы верно!
Верно, да не совсем. Марксизм НЕ ОПИСыВАЕТ коммунистического общества (этим занимались фантасты). Зато есть ИНТЕРЕСы партократии - и они стали определяющим фактором еще в 1918-ом.
Т.е. большевисткий переворот дал старт контрареволюции." (c) Шаркан