По моему мнению, в вашем комментарии присутствует две неопределённости/неточности. 1) Если отсутствует наемный труд, то о каком производстве и о каком коллективе может идёт речь? Если же рассматривается (как я подозреваю) какая либо разновидность "артели", то вновь стоит отметить, что для типологии возникновения и накопления капитала не является существенным добровольность или принудительность участия в этом процессе наёмного труда. Скорее всего неприятие/непонимание вызывает определение "наёмный" по отношению к тем, кто считает себя владельцем. Это скорее психологический барьер восприятия, возникающий из-за неприятия того двойственного положения, которое приходится занимать. Когда владелец предприятия занимает пост наёмного сотрудника, это никого не удивляет. Однако же, когда младший истопник является мажоритарным акционером, это вызывает бурю эмоций. Хех, и это понятно, но технических препятствий нет. 2) Вызывает некоторый диссонанс ваше предположение, что капитал может возникать и накапливаться при отсутствии наемного труда. Капитал, по определению, это средства, используемые для генерации добавочной стоимости. В свою очередь, прибавочная стоимость определяется, как дельта между стоимостью производства и оценочной стоимостью. Если производитель оставляет себе всю оценоччную стоимость в качестве платы за производство, то это означает, что добавочная стоимость равна нулю и капитал в этом процессе участия не принимал. Говорить об использовании капитала возможно только в том случае, если часть средств будет отчуждена от производителя. Грубо говоря, если сапожник за годы тяжёлой работы скопил три мешка золота, то за него можно только порадоваться, но нельзя сказать, что он стал владеть каким-либо капиталом. Понятно, что просто так он свои три мешочка теребить не будет, но это уже другая сказка...
Вот, вы пишете, что "нужна более конкретная схема". Схема чего? Воникновения капитала? А зачем? Капитал сам по себе не является объектом для уничтожения и каким-либо злом. По большому счёту даже "присвоение стоимости посредством рыночных механизмов" не является злом. Злом является эксплуатация человека человеком. Имха, типа...
ИМХО, вы путаете добавочную и прибавочную стоимости. Вот например поле. Посеял мешок картошки - выросло пять, добавочная стоимость четыре мешка. Сам работал - прибавочной стоимости нет, всё своё. Нанял батрака за мешок - прибавочная стоимость три мешка.
Со станком на заводе аналогично, только "мешок продукции" может быть ещё одним станком. Т.е. в следующем цикле у нас уже не один станок а плюс ещё три (копится капитал), а добавочная стоимость соответственно 16 единиц продукции. И т.д. А если станки автоматические - то рубильником щёлкать можно продолжать самому, никого не нанимая.
Согласен, нечётко я употребил термины. Это разночтение я заметил почти сразу после того как ответил, но подумал, что контекст обсуждения делает эту неточность неважной.
Добавленная стоимость - бухгалтерский термин. Прибавочная стоимость - термин политэкономии.
Однако, вы используете эти термины странно. И то и другое не считается в мешках картошки или в станках. По странному стечению обстоятельств и то. и другое учитывается в дензнаках, а не в единицах продукции (и откуда 16?). Одинаково экстравагантно писать и "прибавочная стоимость три мешка", и "плюс ещё три станка - копится капитал". Капитал - не прибыль. Грубо говоря, капитал - присвоенная часть прибыли, направленная на то, что бы на следующей итерации можно было присвоить ещё больше.
Как бы то ни было, изначальная тема:"механизм накопления Капитала при отсутствии наемного труда". Капитал - средства, использующиеся для создания прибавочной стоимости. Если прибавочная стоимость не создаётся, значит капитала в такой прозводственной цепочке нет. Не важно какое абсолютое значение в долларах или рублях принимает прибавочная стоимость в каждом конкретном случае (хоть отрицательное). Имеет лишь значение финансовая схема производства и принципы распределения прибыли. Если капитал не задействован в производстве, то рассуждать о механизме его накопления - странно.
>"А если станки автоматические - то рубильником щёлкать можно продолжать самому, никого не нанимая" Ну да, можно. Конечно можно забыть про ремонт, энергию, ресурсы и щелкать рубильником. И где в этом гипотетическом примере капитал, о механизме накопления которого вы задумываетесь?
Собственно говоря, наша дискуссия начинает напоминать обсуждение того, что пошло не так, если черепаха обогнала зайца. Само собой, если условиться, что дважды два равно пяти, то подавляющее количество уравнений примут другие решения. И это правда. Только два плюс два равно четырем...
По странному стечению обстоятельств и то. и другое учитывается в дензнаках, а не в единицах продукции Учитывается в дензнаках, но разговор о самих дензнаках тут лишний и будет путать. Точно так же картошка учитывается в килограммах, но вот про изготовление и торговлю гирями при обсуждении сельхоза будет неуместно.
Одинаково экстравагантно писать и "прибавочная стоимость три мешка", и "плюс ещё три станка - копится капитал". Капитал - не прибыль. Грубо говоря, капитал - присвоенная часть прибыли, направленная на то, что бы на следующей итерации можно было присвоить ещё больше. Вот тут как раз и есть ваши заблуждения, слишком много монетаризма. Суть-то как раз в том, что не деньги капитал и не прибыль, капитал - это физические средства производства. А деньги - это просто единица измерения размера капитала. А если кто-то вместо килограммов картошки начинает копить килограммовые гири - то он просто сошёл с ума. Да, у нас рулит специализация, и на заводе удобней произвести пять автомобилей, продать и купить три станка, чем произвести два автомобиля и три станка. Но чисто с технической стороны дела - между этими вариантами нет разницы. Хотя в первом случае есть присвоенная прибавочная стоимость в виде денег за три автомобиля, а во втором нет, труд был преобразован в капитал напрямую. Вот так - денег нет, а капитал растёт.
Хех, вы путаете старословянское слово "капиталец" с заимствованным из немецкого "капитал". Обычно такую ошибку делают начинающие спекулянты. Очень уж приятно именовать свои накопления шикарным термином. Кроме того, некоторым образом по их мнению, обосновывает вопли об идеологических разногласиях с властью.. когда начинающего вандербильда органы берут за нежное брюшко из-за неуплаты налогов и участия в коррупционных опг. И ээээ... я не буду расписывать, как некрасиво в одном тексте перемешивать манипуляции с абстракциями и камлания на здравый смысл. Не буду...
"Вот так - денег нет, а капитал растёт." Золотые слова, камрадес! Золотые слова... Денег нет у одних, а капитал растёт у других.
Люди читают жопой. Жопой люди читают. Люди в целом хорошие, но жопой читают они. Дык ничего, что жопой. Главное, что читают Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…
Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля. Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях Жопа всегда увидит что-то «очень своё».
«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка? А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»
«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки Вы жрете коровок и свинок, вы женщина - трупоед».
«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете, Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».
«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары, вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».
«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем… Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».
«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени! А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»
«Пельмени - не русская пища. Видимо, вы еврейка! Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».
Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой. Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.
1) Если отсутствует наемный труд, то о каком производстве и о каком коллективе может идёт речь?
Если же рассматривается (как я подозреваю) какая либо разновидность "артели", то вновь стоит отметить, что для типологии возникновения и накопления капитала не является существенным добровольность или принудительность участия в этом процессе наёмного труда. Скорее всего неприятие/непонимание вызывает определение "наёмный" по отношению к тем, кто считает себя владельцем. Это скорее психологический барьер восприятия, возникающий из-за неприятия того двойственного положения, которое приходится занимать. Когда владелец предприятия занимает пост наёмного сотрудника, это никого не удивляет. Однако же, когда младший истопник является мажоритарным акционером, это вызывает бурю эмоций. Хех, и это понятно, но технических препятствий нет.
2) Вызывает некоторый диссонанс ваше предположение, что капитал может возникать и накапливаться при отсутствии наемного труда. Капитал, по определению, это средства, используемые для генерации добавочной стоимости. В свою очередь, прибавочная стоимость определяется, как дельта между стоимостью производства и оценочной стоимостью. Если производитель оставляет себе всю оценоччную стоимость в качестве платы за производство, то это означает, что добавочная стоимость равна нулю и капитал в этом процессе участия не принимал. Говорить об использовании капитала возможно только в том случае, если часть средств будет отчуждена от производителя. Грубо говоря, если сапожник за годы тяжёлой работы скопил три мешка золота, то за него можно только порадоваться, но нельзя сказать, что он стал владеть каким-либо капиталом. Понятно, что просто так он свои три мешочка теребить не будет, но это уже другая сказка...
Вот, вы пишете, что "нужна более конкретная схема". Схема чего? Воникновения капитала? А зачем? Капитал сам по себе не является объектом для уничтожения и каким-либо злом. По большому счёту даже "присвоение стоимости посредством рыночных механизмов" не является злом. Злом является эксплуатация человека человеком.
Имха, типа...
Reply
Вот например поле. Посеял мешок картошки - выросло пять, добавочная стоимость четыре мешка.
Сам работал - прибавочной стоимости нет, всё своё.
Нанял батрака за мешок - прибавочная стоимость три мешка.
Со станком на заводе аналогично, только "мешок продукции" может быть ещё одним станком.
Т.е. в следующем цикле у нас уже не один станок а плюс ещё три (копится капитал), а добавочная стоимость соответственно 16 единиц продукции. И т.д.
А если станки автоматические - то рубильником щёлкать можно продолжать самому, никого не нанимая.
Reply
Добавленная стоимость - бухгалтерский термин.
Прибавочная стоимость - термин политэкономии.
Однако, вы используете эти термины странно. И то и другое не считается в мешках картошки или в станках. По странному стечению обстоятельств и то. и другое учитывается в дензнаках, а не в единицах продукции (и откуда 16?). Одинаково экстравагантно писать и "прибавочная стоимость три мешка", и "плюс ещё три станка - копится капитал". Капитал - не прибыль. Грубо говоря, капитал - присвоенная часть прибыли, направленная на то, что бы на следующей итерации можно было присвоить ещё больше.
Как бы то ни было, изначальная тема:"механизм накопления Капитала при отсутствии наемного труда". Капитал - средства, использующиеся для создания прибавочной стоимости. Если прибавочная стоимость не создаётся, значит капитала в такой прозводственной цепочке нет. Не важно какое абсолютое значение в долларах или рублях принимает прибавочная стоимость в каждом конкретном случае (хоть отрицательное). Имеет лишь значение финансовая схема производства и принципы распределения прибыли. Если капитал не задействован в производстве, то рассуждать о механизме его накопления - странно.
>"А если станки автоматические - то рубильником щёлкать можно продолжать самому, никого не нанимая"
Ну да, можно. Конечно можно забыть про ремонт, энергию, ресурсы и щелкать рубильником.
И где в этом гипотетическом примере капитал, о механизме накопления которого вы задумываетесь?
Собственно говоря, наша дискуссия начинает напоминать обсуждение того, что пошло не так, если черепаха обогнала зайца. Само собой, если условиться, что дважды два равно пяти, то подавляющее количество уравнений примут другие решения. И это правда. Только два плюс два равно четырем...
Reply
Учитывается в дензнаках, но разговор о самих дензнаках тут лишний и будет путать.
Точно так же картошка учитывается в килограммах, но вот про изготовление и торговлю гирями при обсуждении сельхоза будет неуместно.
Одинаково экстравагантно писать и "прибавочная стоимость три мешка", и "плюс ещё три станка - копится капитал". Капитал - не прибыль. Грубо говоря, капитал - присвоенная часть прибыли, направленная на то, что бы на следующей итерации можно было присвоить ещё больше.
Вот тут как раз и есть ваши заблуждения, слишком много монетаризма.
Суть-то как раз в том, что не деньги капитал и не прибыль, капитал - это физические средства производства. А деньги - это просто единица измерения размера капитала.
А если кто-то вместо килограммов картошки начинает копить килограммовые гири - то он просто сошёл с ума.
Да, у нас рулит специализация, и на заводе удобней произвести пять автомобилей, продать и купить три станка, чем произвести два автомобиля и три станка.
Но чисто с технической стороны дела - между этими вариантами нет разницы.
Хотя в первом случае есть присвоенная прибавочная стоимость в виде денег за три автомобиля, а во втором нет, труд был преобразован в капитал напрямую.
Вот так - денег нет, а капитал растёт.
Reply
Обычно такую ошибку делают начинающие спекулянты. Очень уж приятно именовать свои накопления шикарным термином. Кроме того, некоторым образом по их мнению, обосновывает вопли об идеологических разногласиях с властью.. когда начинающего вандербильда органы берут за нежное брюшко из-за неуплаты налогов и участия в коррупционных опг.
И ээээ... я не буду расписывать, как некрасиво в одном тексте перемешивать манипуляции с абстракциями и камлания на здравый смысл. Не буду...
"Вот так - денег нет, а капитал растёт."
Золотые слова, камрадес! Золотые слова...
Денег нет у одних, а капитал растёт у других.
Reply
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…
Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».
«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»
«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина - трупоед».
«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».
«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».
«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».
«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»
«Пельмени - не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».
Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.
Reply
Когда тебе зарплату выдадут кульком картошки, ты этот капитал по своей теории попробуй сразу в дерьмо напрямую перевести, не жуя.
Reply
Leave a comment