Тяжело назвать доминирующую причину на мой взгляд, если говорить про ВВП. Я могу лишь сказать банальное: помимо факторов, свойственных прочим социалистическим экономикам от энтузиазма трудящихся до гос. планирования тут еще немалую роль сыграло лавирование между странами СЭВ и капиталистическими экономиками, что позволяло и экспортировать всем, и закупать у всех, и брать кредиты, и пользоваться льготами политическими, а в следствие экономическими у стран сэв, как у соцстраны.
Какую-то определенную пользу в плане энтузиазма давал и меньший контроль политический за населением, как следствие этой самой анархической экономики. Опять же, есть еще такой момент, что в отличии от стран СЭВ и Китая Югославия не ввязывалась в мировую политику, откровенно и массово никого не поддерживала товарами, кредитами и прочим. Да и ВВП все же показатель больше буржуазный, в СФРЮ было откровенно меньше проектов, обреченных на убыточность, но необходимых для социальных или научных целей. Плюс плюшки классического нэпа в виде прямых инвестиций и т.п. Насколько большую роль во всем этом, кроме политических свобод сыграла специфичность и анархичность экономики - сложно сказать.
Ее плюсы несомненны во внутренней организации, то бишь плюсы рабочего контроля - это инициативы, распределение смен, премий всяких и т.п., а именно рыночные аспекты самоуправления т.е. свободный обмен пресловутый, ну, полусвободный с учетом определенной централизации и плана - когда как. Как и в классическом рынке, который то поднимается на волне успеха, то тонет в собственном говне, что в итоге и произошло в СФРЮ. Разница лишь в том, что государственная роль, особенно в этапы усиленного гос. регулирования (см. статью приведенную) помогало поймать эту волну и максимально выжимать из нее все соки, фиксировать. Это во-многом тоже аспект ручного управления. Но как следствие этого рыночка между субъектами, как следствие действия закона стоимости в полной мере, просто вытеснения его в рамки только между субъектами, но не внутри - инфляция та же, ценообразование, безработица, расслоение и между предприятиями, и между населением, которое даже государство полностью сгладить не могло, раз уж даже буржуйские экономисты в статье возмущаются. И за счет них тоже ж создается ВВП. Кроме того, не знаю насколько достоверно, но многие пишут, что и внутри предприятий было не все гладко и за счет доступа директоров избранных и всяких комитетов из советов самуправления к ресурсам и к связям с государством - они выбивались так или иначе из совета предприятия и были не смещаемы, по-сути становились назначенцами и набитыми карманами.
Какую-то роль в ВВП сыграл и географический фактор, кстати. Как в плане ресурсов, выхода к морю и климата, так и в плане нахождения посреди Европы между торговыми путями.
Однако не стоит забывать, что СФРЮ - одна из немногих держав, кроме какой-нибудь Албании, что помимо СССР была практически целиком разрушена в хоте Второй Мировой, да и до нее не шибко-то и развита была. Но восстанавливали Югославию в первые шесть лет как раз сталинскими экономическими методами - формированно.
Я могу лишь сказать банальное: помимо факторов, свойственных прочим социалистическим экономикам от энтузиазма трудящихся до гос. планирования тут еще немалую роль сыграло лавирование между странами СЭВ и капиталистическими экономиками, что позволяло и экспортировать всем, и закупать у всех, и брать кредиты, и пользоваться льготами политическими, а в следствие экономическими у стран сэв, как у соцстраны.
Какую-то определенную пользу в плане энтузиазма давал и меньший контроль политический за населением, как следствие этой самой анархической экономики.
Опять же, есть еще такой момент, что в отличии от стран СЭВ и Китая Югославия не ввязывалась в мировую политику, откровенно и массово никого не поддерживала товарами, кредитами и прочим.
Да и ВВП все же показатель больше буржуазный, в СФРЮ было откровенно меньше проектов, обреченных на убыточность, но необходимых для социальных или научных целей.
Плюс плюшки классического нэпа в виде прямых инвестиций и т.п.
Насколько большую роль во всем этом, кроме политических свобод сыграла специфичность и анархичность экономики - сложно сказать.
Ее плюсы несомненны во внутренней организации, то бишь плюсы рабочего контроля - это инициативы, распределение смен, премий всяких и т.п., а именно рыночные аспекты самоуправления т.е. свободный обмен пресловутый, ну, полусвободный с учетом определенной централизации и плана - когда как. Как и в классическом рынке, который то поднимается на волне успеха, то тонет в собственном говне, что в итоге и произошло в СФРЮ. Разница лишь в том, что государственная роль, особенно в этапы усиленного гос. регулирования (см. статью приведенную) помогало поймать эту волну и максимально выжимать из нее все соки, фиксировать. Это во-многом тоже аспект ручного управления. Но как следствие этого рыночка между субъектами, как следствие действия закона стоимости в полной мере, просто вытеснения его в рамки только между субъектами, но не внутри - инфляция та же, ценообразование, безработица, расслоение и между предприятиями, и между населением, которое даже государство полностью сгладить не могло, раз уж даже буржуйские экономисты в статье возмущаются. И за счет них тоже ж создается ВВП. Кроме того, не знаю насколько достоверно, но многие пишут, что и внутри предприятий было не все гладко и за счет доступа директоров избранных и всяких комитетов из советов самуправления к ресурсам и к связям с государством - они выбивались так или иначе из совета предприятия и были не смещаемы, по-сути становились назначенцами и набитыми карманами.
Какую-то роль в ВВП сыграл и географический фактор, кстати. Как в плане ресурсов, выхода к морю и климата, так и в плане нахождения посреди Европы между торговыми путями.
Однако не стоит забывать, что СФРЮ - одна из немногих держав, кроме какой-нибудь Албании, что помимо СССР была практически целиком разрушена в хоте Второй Мировой, да и до нее не шибко-то и развита была. Но восстанавливали Югославию в первые шесть лет как раз сталинскими экономическими методами - формированно.
Reply
Leave a comment