С нуля

[spartako]

Comments

[neosovok]

Тю ))
Руками ))
Которые забили болт на боящиеся глаза, и делают ))

Классики нам оставили огромное наследство, которое мы должны 1) понять, и 2) развить, исходя из текущих условий.

Классики ошибались ?
Да, ошибались.

Классики что делали со своими ошибками ?
Признавали и исправляли.

Если они не успели свои ошибки исправить, то что нам с этими их ошибками делать ?
Выявлять и исправлять.

Как развивать ?
На основе понимания наследства классиков, и исправления их и своих ошибок.

Ошибок у классиков - кот наплакал.
У каждого из нас будет ошибок - по морю.

Значит нужно все это синтезировать: наследство классиков удобрить гавном наших личных амбиций, и т.о. понять классиков, и развить теорию применительно к сегодняшним условиям.

И никаких "сам дурак", только аргументы.

И никаких заговоров, только публичная дискуссия "иду на вы".

Хочешь - начинай с самого общего, двигай по частям, которые будем обсуждать-выяснять.
Хочешь - двигай цельное обобщение, тоже будем выяснять-обсуждать.
Только выяснять-обсуждать будем по порядку: вопрос №1.
А вопрос №2 только после выяснения вопроса №1.
И т.д.

Вот и "правила".
А кто не соблюдает правила, тот редиска, и отправляется на штрафстоянку до осознания, которое подтверждается публичными извинениями.

Итог:

1. Вопросы выясненные, справка о разногласиях, особые мнения.

2. Конкретные мероприятия, обязательные к исполнению. Кто не исполняет - досвидос.

Не получится со второго раза (у меня уже был первый раз - "Марксистский всеобуч" с Князевым) - ну и болт, значит получится в третий, в десятый.

Но то, что происходит сейчас - "с пятого на десятое", или "вот подумал я о теории относительности применительно к пуку Какогонибудтгаврилова о товаревсебе, и вот что я скажу вампидарасамконченным о покоренииенисеяэквадорскимиузникамигулага", да и элементарное"сам дурак" - это болото.

Я готовлюсь именно к нормальной дискуссии по сути ))
Она все равно состоится, м.б. даже после моей смерти, но она состоится )), и м.б. живые услышат мое мнение не гения, а обычного человека, но по сути и без оскорбух ))

Давайте замутим ))

[neosovok]

Фиг его знает с чего начать.
Наверное, начинать нужно с обозначения цели/целей, затем с обсуждения плана работы, в котором обозначить круг вопросов, которые мы хотим выяснить.
Правила прикинуть.

Я лично вижу дремучую теоретическую безграмотность в самых фундаментальных-элементарных понятиях:

1) Политэкономия:
- единство-противоположность ПС и ПО,
- отношения собственности и их формы,
- товар-стоимость и продукт непосредственно общественного производства,
- классы вообще и конкретные классы,
- социализм и коммунизм как формы собственности и как многоукладные экономики,
- диктатура пролетариата как движение материальных отношений.

2) Истмат:
- первичность не просто материальных отношений, а их ДВИЖЕНИЯ - здесь бывают удивительные случаи непонимания,
- отражение этого движения надстройкой и сознанием,
- формации.

3) Научный коммунизм как диктатура пролетариата.

Блин, только диамата не хватает, но и там же вопросы найдутся.

4) Крушение СССР - здесь все эти вопросы сойдутся: был ли СССР диктатурой пролетариата ? если был, то когда ? когда и почему ДП грабанулась ?
Отсюда должно стать понятно что сделано неправильно, и что нужно было делать.

Наверное, нужно найти "основное звено", и его тянуть, выясняя все остальные вопросы.
Навскидку таким основным звеном является именно крушение СССР, т.е. п.4.

ЗЫ
Ошибки, навскидку:
- бородачи ошиблись с тем, что соцреволюция произойдет в самых развитых капстранах,
- Энгельс наошибался в нескольких местах, причины могут быть самые разные,
- за Лениным ничего не припомню,
- а у Сталина в "Экономпроблемах" много боков.

[neosovok]

Подкалываете ? ))

[neosovok]

1. Да, интересно и важно разобраться и с самим базисом, и с надстройкой, и с отражением-взаимодействием.
Очень важно.

Навскидку:

2. Думаю, что "товарищи коммунисты" превратили "активность надстройки" в мантру тем, что не понимают этой активности как бесконечного "цикла" взаимовлияний, а останавливаются на первом "обратном влиянии" надстройки.
Но, ведь базис, подвергнувшийся изменению в результате обратного влияния надстройки, вновь, во второй раз влияет на надстройку, а затем надстройка вновь влияет, и т.д.
Вот это новое, "вторичное первичное" )) влияние изменившегося экономического базиса "товарищи коммунисты" и упускают, а затем упускают "вторичное вторичное" влияние вновь изменившейся надстройки и т.д.

Мой "пунктик" это "крушение СССР" (точнее: крушение ДП в СССР), и на примерах "объяснения" этого крушения довольно хорошо видно это непонимание "товарищей коммунистов": они "объясняют" крушение СССР "испортившейся" надстройкой ("предательство-заговор", "бюрократия осознала себя как класс", "мутантный социализм", "деформированная надстройка", "поражение в психо-информационной войне" и т.п.), вместо того, чтобы выяснить именно взаимодействие Б и Н при определяющей роли как раз базиса.

От таких "объяснений" несет за сто парсеков лажей, т.к. деградация базиса в этом "объяснении" не выясняется, а базис "остается" неизменным.
Получается банальный идеализм: ниоткуда, из каких-то нематериальных "оснований" вдруг возникла "зараза-надстройка" и все погубила.
В результате само понятие "активность надстройки" в этих "объяснениях" становится лажей, о которой думать противно аж зубы сводит ))

2. Что понимается под "идеальное" ?
Маркс в послесловии ко 2-му изданию "Капитала" сказал: "У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное,
как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (2-е изд. бородачей, т.23, с.21).
Т.е., насколько я понимаю, его "идеальное" - это явление объективной реальности, которое мышлением понято как "чистая" форма (абстракция, совокупность существенных черт и закон самодвижения) в результате "извлечения-выделения" мышлением этого идеального из конкретного (единства "чистых" форм, которое осуществляется в объективной реальности), и, соответственно, "очищения-отвлечения" этого идеального от практического взаимодействия-взаимовлияния с другими идеальными.
Одним словом: понятие.

3. Видимо, идея с потребностью взаимодействует через практическую деятельность людей: сначала идея появляется как отражение в сознании человека потребности, а затем этот "человек с идеей", реализует идею практически.
Идеальное взаимодействует с материальным в составе единства материального и идеального ))
Тот же "марксизм" - идея, надстройка, овладел массами и повлиял ))

3.1. Дык... у нас же везде "дуализм", только правильный)): содержание-форма, сущность-явление, различия-противоположности-противоречия.

ЗЫ
Забавно, что мой ЖЖ-френд "rezerved" как раз гоняет меня за мой "вульгарный экономический детерминизм" ))
Если Вы не против, то я его сюда приглашу.

[neosovok]

Отправил ему сообщение.

Вообще то - да, и меня смущает это высказывание Энгельса:

- с одной стороны: "определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали",

- с другой стороны: "экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей".

Получается, что экономическое движение "более определяющий момент" ))

[rezerved]

Спасибо за приглашение, я прочитал вашу беседу, и мне есть что сказать, но я отложу это до утра. Выскажусь, очевидно, не в этой ветке, а отдельным комментарием к основному посту.