Это распространенный тезис - о том, как ужасна плановая экономика и как хороша смешанная. Просто странно, что ее озвучивает анархист. Это как если бы еврей был за Гитлера.
Но вообще, сколько бы промахов, ошибок и преступлений ни совершили большевики и как бы они ни колонизировали святую Украину, Грузию и Армению (которые как бы на минуточку были территорией Россией, а не существовали где-то там отдельно), мне интересно, что бы сделали на их месте анархисты.
Кроме треска про реальное самоуправление в вакууме, я от них так ничего и не услышала. Самоуправление, вольные советы на местах, которые плавно текут туда-сюда, безгосударственность - это прекрасно, может, для кого-то даже прекрасно отсутствие кабалы брака и общие женщины, а большевики - плохие, ОК, накосячили. А что конкретно сделали бы анархисты? Вот шаг за шагом. Без болтовни про самоуправление, которое "само собой из обезьянки выродилось" и - что главное - существует, как здрасьте, по мановению волшебной палочки. И текут молочные реки в кисельных берегах.
Эльфизм какой-то. Уж на что я эльф, но тут эльфизм зашкаливает.
Все дело в том, что плановая и "смешанная" экономики это вообще не противоположные понятия. В СССР была плановая социалистическая экономика, и те же корпорации при капитализме действуют вполне планово, да и сами буржуазные государства любят составлять всякие бюджеты, что по сути план и есть. Разница в собственности. Если при социализме она общественная, она же государственная, но государство это не сферический конь в вакууме, а форма власти трудящихся, то при капитализме она только частная и даже та, что называется "государственной" имеет вполне конкретных собственников.
Что же касается анархистов получивших власть, то судя по Испании 30-х, они либо превращаются в обыкновенные банды, либо приходят к той самой социал-демократии, о чем их собственно большевики (и не только - Плеханов про это писал хорошо) изначально и предупреждали .
Что же касается анархистов получивших власть, то судя по Испании 30-х, они либо превращаются в обыкновенные банды, либо приходят к той самой социал-демократии, о чем их собственно большевики (и не только - Плеханов про это писал хорошо) изначально и предупреждали . Так на то она и мелкобуржуазная утопия. Предприятие превращается в мелкобуржуя, они пытаются взаимодействовать, борется централизм распределения и федерализм обмена.
А вот как замечательно совпадает автор с другим известным "анархистом" - "Но все же самым выдающимся, с моей точки зрения, достижением периода военного правления стало то, что удалось положить конец процессу внедрения марксистко-ленинской модели, начатому «Народным единством» с целью разрушить национальную самобытность чилийцев и насадить такую форму общественной организации, которая, как показывает время, ведет к губительным результатам, где бы она ни применялась..." Аугусто Пиночет Угарте
Но вообще, сколько бы промахов, ошибок и преступлений ни совершили большевики и как бы они ни колонизировали святую Украину, Грузию и Армению (которые как бы на минуточку были территорией Россией, а не существовали где-то там отдельно), мне интересно, что бы сделали на их месте анархисты.
Кроме треска про реальное самоуправление в вакууме, я от них так ничего и не услышала. Самоуправление, вольные советы на местах, которые плавно текут туда-сюда, безгосударственность - это прекрасно, может, для кого-то даже прекрасно отсутствие кабалы брака и общие женщины, а большевики - плохие, ОК, накосячили. А что конкретно сделали бы анархисты? Вот шаг за шагом. Без болтовни про самоуправление, которое "само собой из обезьянки выродилось" и - что главное - существует, как здрасьте, по мановению волшебной палочки. И текут молочные реки в кисельных берегах.
Эльфизм какой-то. Уж на что я эльф, но тут эльфизм зашкаливает.
Reply
Что же касается анархистов получивших власть, то судя по Испании 30-х, они либо превращаются в обыкновенные банды, либо приходят к той самой социал-демократии, о чем их собственно большевики (и не только - Плеханов про это писал хорошо) изначально и предупреждали .
Reply
Так на то она и мелкобуржуазная утопия. Предприятие превращается в мелкобуржуя, они пытаются взаимодействовать, борется централизм распределения и федерализм обмена.
Reply
Это у самых честных.
А вот как замечательно совпадает автор с другим известным "анархистом" -
"Но все же самым выдающимся, с моей точки зрения, достижением периода военного правления стало то, что удалось положить конец процессу внедрения марксистко-ленинской модели, начатому «Народным единством» с целью разрушить национальную самобытность чилийцев и насадить такую форму общественной организации, которая, как показывает время, ведет к губительным результатам, где бы она ни применялась..." Аугусто Пиночет Угарте
Reply
Leave a comment