Вам послышалось!
Знаете, у меня всегда было странное ощущение, когда вашего покорного слугу обсуждают третьи лица в интернетиках, помнится сталкивался с подобным на каком-то форуме, где отписывался до ЖЖ, уже и не скажу точно.
Разумеется, обсуждают не в теоретическом аспекте, а в негативном. То есть я понимаю, что все и всех обсуждают друг друга, особенно яркие архетипы, скажем, того же Редчайна, истеричность которого ну просто невозможно мимо пропустить, но есть две большие разницы, два спектра обсуждения: один из них, это говорить об архетипе человека, если он есть и увязывать его с определенными теоретическими изложениями, раскрывать их или просто цитировать, другое - пытаться найти архетип, используя внутреннее отношение, несогласие, невежество, завязанное, конечно же на теоретических вещах и пытаться изливать его, архетип, в вакуум "ящетаю", формулируя, безусловно, свое очень важное для всех, мнение о человеке-абстракции, о буковках, что видно на экране, и что даже до конца не всегда могут передать того чувственного, за счет которого формируется такое мнение. Если первым в ЖЖ и я занимаюсь довольно часто, то второе, увязывающееся с откровенным киданием дерьма в зеркало, откровенно вызывает омерзение и сколь бы красиво оно не звучало, конечный и законченный смысл оного кидания для любого не вникающего в суть конфликта человека, в: "азаза, ты пидорас, и ты пидорас".
Примерно это и продемонстрировала известная своей, исходящей из экзистенциального ужаса перед Сталином, симпатией к фашизмам всех сортов и вранью, госпожа Смирнова, "чел", по её же терминологии, познавший в совершенстве искусство олбанского и каким-то боком причисляющий себя к социалистом, но не тянущий даже на анархо-коммуниста, как и её главный гуру (угадайте с трех раз), как и поддакнувший господин Каммерер, скатившийся за чтением оного гуру и Рэдчайна за четыре месяца с мягкого, принципиально отказывающегося от теории, коммуниста, до того, кто совершенно прямо пишет, что поздний СССР (слава богу, что еще не совок и не совдепия, но все еще впереди) был фашистским государством.
Что на это можно сказать? Я лишь скажу, что, как любитель политических срачиков, разочарован. И разочарован не потому что ожидал большего, я не ожидал ничего, а потому что думал, что если кто-то даже эпизодически начнет кидаться говном - он хотя бы сделает это красиво, упомянет реальные моменты поведения и с мозговой ловкость сатириков высмеет их, чтоб не стыдно было. Насколько же это соответствует истине или общим понятиям о красоте можете судить сами (не забудьте глянуть комментарии).
P.S. Однако не могу не заметить, что помимо, конечно же, некоторых совсем не доставляющих ощущений, поминание всуе, в качестве негативного архетипа от той сугубо неприятной в общении и взглядах личности, с кем приходилось вести всего три-четыре осторожные беседы хернову тучу времени назад, до определенного момента, все же лестно. В конечном же счете и в данном контексте была и остается верна фраза человека, отнюдь не являющегося сколь либо, даже минимально, авторитетом для вышеупомянутых, но которая от этого не перестает блистать своей простодушной истинностью: "Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно" (с)
UPD.
Кто-нибудь что-нибудь понял?
"<...> так что это я тебя забаню, чтоб ты малехо отдохнул и подумал за свои взгляды. так вот гавно твои взгляды чувак, непродуманные и противоречивые. я кстати именно о них и говорила в посте, а вовсе не о тебе, я тебя и знать не знаю, кому ты нахуй нужен. ты там бился в падучей, как так может существовать общество и гос-во, переформатировавшее насильственно власть и ппрочий договор элит и загнобившее слегка часть нистерпевшего того населения. так вот далеко ходить не надо - тот тебе и ссср твой любимый,к стати, и по нац-территориальному принципу, не только по классовому, см. тот туркестан. это кстати поскольку я не такой тупой лицемер как сопливые вы - и не в обиду сказано - в этом смысле и франция на костях монархистов и прочих вандей построена и ничего стоит, в отличие кстати от того сссра."