Кропоткин глядит с неба на современных анархистов и горько плачет.
И сама по себе солидаризация анархистов с либералами кошмарна.
Вообще не понимаю, какая может быть солидарность у "ультралевых" с либералами. Либералы же - это в принципе носители буржуазного дискурса, апологеты капитализма в том или ином виде. Любой капитализм им всегда ближе социализма. Для левых логично как раз быть антилибералами, "никогда мы не будем братьями". Правда, есть особо хитровыдуманный вид либералов - леволибералы. Они во многом даже хуже праволибералов и явных антикоммунистов.
Смотрю на это стороны и думаю - насколько же большевики честнее современных анархистов.
Другие издатели, разумеется, были. Но наличие этих издательств ни в коей мере не препятствовало вышеназванным лидерам анархистского движения публиковаться не только у них, но и у их буржуазных коллег.
Речь о солидаризации современных анархистов с антикоммунистами. Это вообще недопустимо. Антикоммунистический дискурс даже у меня, человека, который официально не коммунист и не анархист, вызывает рвотный рефлекс. Значит, он тем более должен вызывать рвотный рефлекс у анархиста. Замайданное движение в целом - антикоммунистическое и правое, значит, логичнее солидаризироваться с теми, кто против Майдана, а не за. Антикоммунистическую гидру надо давить, как давили большевики и махновцы совместно при всех разногласиях. Никакой солидарности с правыми и буржуазным дискурсом нет и быть не может. Любое пробуржуазное движение должно вызывать негативную реакцию. Пусть лавочники сами решают свои проблемы. Суть анархизма и коммунизма в том, что "лавочников" не должно существовать в принципе. Следовательно, все эти "революции лавочников" надо отторгать от себя, как лишай. А не давать им разрастаться, заходясь в "антиимперской" истерике.
Ну тут ты немного преувеличиваешь. Антикоммунистический дискурс как раз может быть, и борьба за лавочников может быть, тащемта, это даже нормально, ровно как и наоборот - у коммунистов антианархический вполне может быть. Иное дело, когда антикоммунистический или антианархический дискурс становится во главе над антикапиталистическим или антинационалистическим, когда оные у власти и используют эту власть для подавления коммунистов или анархистов, вот тогда это не то что до абсурда якшания с либералами или националистами доходит, но и вообще сносит в пух и прах всякий смысл существования оного движения, которое уже не только по методологии начинает согласовываться с эсдечеством, но и по выводам.
И либералы...да нет больше никаких либералов в России, всех перестреляли в гражданскую. Нынешние постсоветские либералы - это консерваторы-булкохрусты, пускающие слюни на Францию и Германию, жаждущие сделать Россию придворными тамошних господ, перекочевавшие из далекого конца девятнадцатого века.
"Иное дело, когда антикоммунистический или антианархический дискурс становится во главе над антикапиталистическим или антинационалистическим, когда оные у власти и используют эту власть для подавления коммунистов или анархистов".
Я именно это имела в виду. И анархисты, которые - скажу, как думаю - онанируют на "украинскую революцию", ужасно выглядят. ((
"консерваторы-булкохрусты, пускающие слюни на Францию и Германию".
Конечно же у анархистов, свободный обмен, централизация - зло, все такое. У коммунистов в принципе только в качестве тактического хода, если, например если доминируют лавочники-мелкобуржуи, ну, как крестьяне-единоличники в полуфеодальном сельском хозяйстве России. Ход в распределении собственности, земли в частности. Но конечная цель всегда одна - обобществление и коллективизация, как на уровне предприятия, так и на уровне центральных органов, подобные тактические шаги могут помочь обрести поддержку и при грамотном расчете гладко подвести к этому укрупнению, гладко, но форсированно, в отличии от капитализма, где путем бесконечных разорение-накоплений, долгов, капитализации и пр. это может идти много поколений и то между крупными субъектами пусть и относительно-регулируемая рыночным положением, мощностью и иерархией, но все же сохранится рыночный хаос.
Я именно это имела в виду. И анархисты, которые - скажу, как думаю - онанируют на "украинскую революцию", ужасно выглядят. (( Да мы как бы уже с этим смирились давно, просто мне до
( ... )
-И либералы...да нет больше никаких либералов в России, всех перестреляли в гражданскую. Нынешние постсоветские либералы - это консерваторы-булкохрусты, пускающие слюни на Францию и Германию, жаждущие сделать Россию придворными тамошних господ, перекочевавшие из далекого конца девятнадцатого века.
Ну, ИМХО, не все. Другое дело, что сейчас в России (как минимум в ней) несколько размыты понятия "левый", "либерал", "патриот", "националист" etc. Их на себя лепит каждый, кто захочет, зачастую вкладывая в них что-то своё, сугубо личное. Язвительное замечание юрка насчёт того, что зачастую именующие себя либералами машут банхаммером чаще и сильнее, чем называющие себя имперцами и патриотами, не на пустом месте возникло.
И сама по себе солидаризация анархистов с либералами кошмарна.
Вообще не понимаю, какая может быть солидарность у "ультралевых" с либералами. Либералы же - это в принципе носители буржуазного дискурса, апологеты капитализма в том или ином виде. Любой капитализм им всегда ближе социализма. Для левых логично как раз быть антилибералами, "никогда мы не будем братьями". Правда, есть особо хитровыдуманный вид либералов - леволибералы. Они во многом даже хуже праволибералов и явных антикоммунистов.
Смотрю на это стороны и думаю - насколько же большевики честнее современных анархистов.
Reply
Reply
О чем это говорит?
Что нельзя агитировать тех, кто читает книги буржуазных издательств или то,
что были другие?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И либералы...да нет больше никаких либералов в России, всех перестреляли в гражданскую. Нынешние постсоветские либералы - это консерваторы-булкохрусты, пускающие слюни на Францию и Германию, жаждущие сделать Россию придворными тамошних господ, перекочевавшие из далекого конца девятнадцатого века.
Reply
У кого? У анархистов или у коммунистов?
"Иное дело, когда антикоммунистический или антианархический дискурс становится во главе над антикапиталистическим или антинационалистическим, когда оные у власти и используют эту власть для подавления коммунистов или анархистов".
Я именно это имела в виду. И анархисты, которые - скажу, как думаю - онанируют на "украинскую революцию", ужасно выглядят. ((
"консерваторы-булкохрусты, пускающие слюни на Францию и Германию".
Фу на них.
Reply
У коммунистов в принципе только в качестве тактического хода, если, например если доминируют лавочники-мелкобуржуи, ну, как крестьяне-единоличники в полуфеодальном сельском хозяйстве России. Ход в распределении собственности, земли в частности. Но конечная цель всегда одна - обобществление и коллективизация, как на уровне предприятия, так и на уровне центральных органов, подобные тактические шаги могут помочь обрести поддержку и при грамотном расчете гладко подвести к этому укрупнению, гладко, но форсированно, в отличии от капитализма, где путем бесконечных разорение-накоплений, долгов, капитализации и пр. это может идти много поколений и то между крупными субъектами пусть и относительно-регулируемая рыночным положением, мощностью и иерархией, но все же сохранится рыночный хаос.
Я именно это имела в виду. И анархисты, которые - скажу, как думаю - онанируют на "украинскую революцию", ужасно выглядят. (( Да мы как бы уже с этим смирились давно, просто мне до ( ... )
Reply
Reply
Ну, ИМХО, не все. Другое дело, что сейчас в России (как минимум в ней) несколько размыты понятия "левый", "либерал", "патриот", "националист" etc. Их на себя лепит каждый, кто захочет, зачастую вкладывая в них что-то своё, сугубо личное. Язвительное замечание юрка насчёт того, что зачастую именующие себя либералами машут банхаммером чаще и сильнее, чем называющие себя имперцами и патриотами, не на пустом месте возникло.
Reply
Reply
Leave a comment