Дождались! Дно языковой склоки.
Мовный срач ( языковая ругань) добрался до дна.
Соболезную гражданам Украины.
Есть украинский воин (уважуха!) и канал «Добрий Рембат»
https://www.youtube.com/watch?v=q6LL8rgS3r4
"Мій перший рапорт у батальйоні К-2. Відсьогодні москворотий гній я не терплю!"
В этом видео ( ( Read more... )
9. Завершение.
Итого, в своем посте ты продвигаешь и пропагандируешь идею "какая разница".
Эта идея давным-давно в ситуации Украины доказала не просто свою ошибочность, но и преступность.
С этой идеей как основной - "какая разница" - шел на выборы Зеленский и с успехом их выиграл.
Эту идею - "какая разница" - проголосовали 73% украинцев.
Когда их спрашивали, а если провал, они отвечали "а нам пофиг, если провал, уедем их страны".
Нужно просто перестать стрелять, нужно посмотреть в глаза Путину, нужно строить дороги, а не армию и т.д.. Нужно то, нужно это, а каким образом - какая разница: каждый делает то и так, как понимает. Естественно, ум устроен так, что любую чушь обоснует и "дерьмо" выдаст за шоколад.
Что в итоге? А то, что сам Зеленский, который был против порошенковских "Армія, мова, віра", после начала постепенно понял свою ошибку и через некоторое время сам стал как Порошенко. И не только в этом лозунге, но и по многим другим пунктам, против которых он боролся перед выборами. с Порошенко.
Почему так? А потому что законы природы, социума, сознания не обманешь. Даже если ты их не знаешь или не хочешь знать, они неотвратимо сработают и ткнут тебя рожей в твое же "дерьмо".
Что это за законы и как они работают - я тебе описал выше. Это и есть реальность.
Таким образом, из всего выше написанного мною можно сделать вывод, что твой пост в целом - это демагогия и популизм. А еще непрофессионализм и профанизм. Это незнание многих аспектов вопроса, не понимание сложности всех связей, взаимодействий и взаимозависимостей. Это игнорирование этих аспектов и даже их отрицание.
В общем, тема настолько выше твоих интеллектуальных и прочих когнитивных возможностей и способностей, что ты, если коротко, просто глуп по этой теме. Вплоть до непонимания элементарных азов по простым вопросам.
Reply
//Итого, в своем посте ты продвигаешь и пропагандируешь идею "какая разница".//
Ты снова придумал это на пустом месте.
У меня не идея, а отношение и выражается оно просто: " Не то место и не то время!"
Вот и всё.
Почему твои фантазии не имеют никакого отношения к высказываемому мною - не знаю. Это к специалистам надо обращаться.
Почему-то другие понимают, а ты не понимаешь.
Reply
// Ты снова придумал это на пустом месте. //
Вот видишь, даже в этом у тебя "мозгокаша". Я нигде и никогда не читал у тебя, что за нациоцентричную, а это означает одновременно моноязычную (в плане госязыка) Украину. Наоборот, у тебя везде и всюду - разговаривайте так, как вам нравится и хочется, как вам проще. Твоя идея: язык - это лишь средство для коммуникации. Не более того. А потому какая разница, на каком языке разговаривать. Главное - чтобы собеседники понимали друг друга и всем было удобно. Разве не так?
Это и есть идея "какая разница". Что, неожиданно, ты вдруг начал отрицать.
И наоборот, когда я тебе говорил, что язык имеет несколько социальных функций, не только коммуникативную, но еще и культурную, а также социо-политическую, то ты опять мне оппонировал - всё это ерунда, "какая разница".
Так что твои эти выкрунтасы здесь - еще одно свидетельство слабой интеллектуальности по данной теме.
// выражается оно просто: " Не то место и не то время!" //
С чего ты это взял? Тебе так кажется? А может наоборот?
Есть достаточно аргументов - это именно то место и время для этого! И то, что укр.армия отступает, одна из причин - та, против которой восстал боец. Пример тому - Израиль, где это являлось дополнительной мотивацией и силой для армейцев.
Но опять же, тебе этого не понять. Ты в армии не служил, хотя и мнишь себя знатоком военного дела, механизма и сути политической акции не знаешь и не понимаешь, хотя мнишь из себя эксперта по этому вопросу.
Оттого и вывод - не интеллектуализм и дилетантство в этом вопросе, вплоть до тупизма.
// Почему-то другие понимают, а ты не понимаешь. //
Напомню народную мудрость о "других": дурак дурака видит издалека. Так может быть тебя "понимают" такие же самые простачки и дилетанты в этом вопросе? :))
Reply
Смотри, я , как единственный человек ДОСТОВЕРНО знающий свои посылы, отрицаю то, что тебе показалось при прочтении этого поста и в дальнейшем общении. Но ты не только отрицаешь это моё отрицание, но и придумываешь ещё больше новых смыслов, которые никак ко мне не относятся.
Каковы основания того, что ты не веришь мне, а веришь себе ?:))
Я тебя ни разу не обманывал, так?
Только я реально знаю, что я хотел сказать, так?
И я тебе говорю, что ты заблуждаешься.
При этом ты , который можешь ТОЛЬКО ДОГАДЫВАТЬСЯ (гадать) о транслируемых мною смыслах и целях. которые я этим ставлю, утверждаешь, что твоё мнение верное . С чего вдруг?:))
Ты угадал?:)
Нет. Не угадал. :)
Я лгу?
Давай, докажи это, с удовольствием ознакомлюсь с твоими доводами.:)
Но пока что ты просто упорствуешь непонятно зачем.
Нет у меня желания постоянно опровергать твои домыслы. Мою позицию ты знаешь, ибо я её неоднократно тебе озвучивал.
Забываешь? Ну-у, твои проблемы.
И , если ты чего упустил, забыл или есть вопросы без ответов, то ты просто спроси меня об интересующем тебя.
Просто задай вопросы. И я тебе отвечу.
Пончл? Хорошо. Давай в будущем так и будем поступать друг относительно друга.
Сейчас я тебе сам отвечу на то, что ты не понял относительно моей позиции по языку в комменте ниже.
Reply
Вот смотри. сколько психологических ошибок.
1. // я , как единственный человек ДОСТОВЕРНО знающий свои посылы, // - Не единственный. Посылы другого человека, кроме его самого, достоверно могут знать - следователь, психолог, психиатр, духовник. Не все и не всегда, но многие посылы.
2. // ты не только отрицаешь это моё отрицание, но и придумываешь ещё больше новых смыслов, которые никак ко мне не относятся. // - нередко бывает, что перечисленные выше категории специалистов открывают человеку его скрытые посылы, глубоко спрятанные в подсознании. Бывает, человек занимается самогипнозом, чтобы от самого себя скрывать эти посылы, а бывает, он не знает, либо не задумывается о существовании таких посылов.
3. // Я тебя ни разу не обманывал, так? // - Не так. Обманывал слишком часто. Есть несколько видов лжи. Ты имеешь ввиду первую - умышленный, сознательный обман. Пожалуй, такого не было, А вот другой вид обмана - через незнание, непонимание и самоуверенность в незнании - регулярно. Например, ты ведь отрицаешь у себя резонерство? И говоришь мне, у тебя его нет. Это обман. Ты обманываешь себя, а далее меня. А специалист вскрывает твой обман - говорит, есть такое.
Вот в посте, цитата: "боец ТРЕБУЕТ , чтобы в его части изъяснялись (давали приказы и говорили) на державной". Это ложь = обман меня. В видео боец говорит, он требует, чтобы к НЕМУ обращались на гос.языке, а не вообще. И такого много у тебя.
Т.е., ты сначала сам обманываешься, а затем других обманываешь. А потом говоришь, что "ни разу не обманывал". Сама эта фраза есть обман.
4. // Только я реально знаю, что я хотел сказать, так? // - Чаще всего так. Хотя названные выше специалисты тоже могут знать, что ты хотел сказать или имел имел ввиду. Бывает у тебя часто, что ты плохо или неграмотно мысль выражаешь. Из-за этого тоже путаница.
5. // При этом ты , который можешь ТОЛЬКО ДОГАДЫВАТЬСЯ (гадать) о транслируемых мною смыслах и целях... Ты угадал?:) // - Гадать не всегда нужно. Шерлок Холмс не гадал. Он анализировал с помощью методов анализа. Названные выше специалисты тоже могут делать такое, а потому знать, а не гадать.
6. // Я лгу? Давай, докажи это, с удовольствием ознакомлюсь с твоими доводами.:) // - Возвращайся в начало форума, смотри выше 9 пунктов. Ни на один ты грамотно не ответил = соврал.
7. // Мою позицию ты знаешь, ибо я её неоднократно тебе озвучивал. Забываешь? // - Помню. Ты за многоязычие. И против принуждения разговаривать на не желаемом языке. Именно это я тебе написал выше. Неожиданно ты возражаешь.
8. // Давай в будущем так и будем поступать друг относительно друга. // - Любой мой критический коммент - это по сути замечание-вопрос. Никогда я тебе с первого раза не говорил - слушать не хочу тебя, это так. Лишь когда я вижу неумение грамотно или верно ответить, только тогда делаю такой вывод.
Reply
//Посылы другого человека, кроме его самого, достоверно могут знать - следователь, психолог, психиатр, духовник. Не все и не всегда, но многие посылы.//
Они предполагают, а не знают достоверно
//Шерлок Холмс не гадал. //
Шерлок Холмс плод фантазии Артура Конана Дойла. Не верь всему, что написано.:)
Короче, ты снова всё понял как захотел. Твоё право.
Reply
А ты снова многое из написанного мною не понял, а потому проигнорировал, либо отрицал.
Даже с Шерлоком Холмсом не понял - сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок.
Или ты отрицаешь саму профессиональность следователей, которые - профессионалы - по начальным фактам, а далее по причинно-следственным связям раскрывают преступления?
В общем, всё-таки ты интеллектуально тему не вытягиваешь. И одновременно не понимаешь этого. В этом корень проблемы.
Reply
//Твоя идея: язык - это лишь средство для коммуникации. Не более того. А потому какая разница, на каком языке разговаривать. Главное - чтобы собеседники понимали друг друга и всем было удобно. Разве не так?//
Не так. Совсем. Язык может быть и оружием, например, в руках пропагандистов. И много ещё в качестве чего может выступать и использоваться язык.
Мы имеем возможность лицезреть на практике к чему приводят разногласия по языковому вопросу, наблюдая за событиями в Украине.
Например, как минимум , из-за этого погибла Фарион.
Отсюда, я и говорю, что всему своё время и место. И Порошенко с товарищами не только ошибся подняв на знамя этот вопрос. Он совершил, на мой взгляд, преступление этим. Это не «горящая» была тема от слова «совсем». Он вполне подождала бы лучших времён.
Моя позиция понятна ?
//Это и есть идея "какая разница".//
Жизнь покажет, кто из нас прав, раз ты не желаешь видеть очевидное на примере существования других социумов. Для меня очевидно, что тема данная не стоит выеденного яйца, чтобы её выдвигать на первый план в плане срочного и жизненнонеобходимого решения.
Язык прерогатива ЛИЧНАЯ, а не ГОСУДАРСТВЕННАЯ!
В наших ИЗВРАЩЁННЫХ государствах это не так. Ну-у, так это проблема людей, составляющих эти государства - не слишком разумны в этом вопросе.
//И наоборот, когда я тебе говорил, что язык имеет несколько социальных функций, не только коммуникативную, но еще и культурную, а также социо-политическую, то ты опять мне оппонировал - всё это ерунда, "какая разница"//
Именно, что имеет. Вот через ПРОСВЕЩЕНИЕ и КУЛЬТУРУ и надо с ним работать, а не через НАСИЛЬСТВЕННЫЙ государственный аппарат.
Так понятна моя позиция?
/Так что твои эти выкрунтасы здесь - еще одно свидетельство слабой интеллектуальности по данной теме.//
Возможно. Но не тебе навязывать мне иное. Я сам решаю эти вопрсоы.:)))
// выражается оно просто: " Не то место и не то время!" //
С чего ты это взял? Тебе так кажется? А может наоборот?
Есть достаточно аргументов - это именно то место и время для этого! И то, что укр.армия отступает, одна из причин - та, против которой восстал боец.//
Я даже не знаю, что сказать по этому поводу. Ты сделал вывод, что украинская армия отступает именно по этой причине - языковой.
Сильно задвинул.:))
А когда эта же армия наступала ранее, то это не по причине языка?:)))))
Вопрос риторический, а то ещё простыню напридумываешь .:)))
// Ты в армии не служил, хотя и мнишь себя знатоком военного дела, механизма и сути политической акции не знаешь и не понимаешь, хотя мнишь из себя эксперта по этому вопросу.//
Нигде и никогда я не позиционировал себя «знатоком военного дела». Мало того, при каждом обсуждении военного дела я особо отмечаю своё дилентанство в этом вопросе. Так что снова соврал! Не ври. Враньё (сознательная ложь) для меня в общении неприемлема.
//Напомню народную мудрость о "других": дурак дурака видит издалека. Так может быть тебя "понимают" такие же самые простачки и дилетанты в этом вопросе? :))//
Всё может быть. Может я тупой, может ты тупой. Всё может быть. Во всяком случае я много раз тупил и ошибался в своей жизни. Я это признаю. Для меня в признании этого проблем нет.
Reply
По тексту.
1. // Мое: Твоя идея: язык - это лишь средство для коммуникации. Не более того.
Твое: Язык может быть и оружием, например, в руках пропагандистов. И много ещё в качестве чего может выступать // - Язык-оружие - это вид коммуникации. "много ещё в качестве чего" - скорее всего тоже будут разновидности коммуникации.
2. // Мы имеем возможность лицезреть на практике к чему приводят разногласия по языковому вопросу, наблюдая за событиями в Украине. //
Это неизбежные издержки процесса восстановления и формирования политической нации. По другому не получается. Слишком далеко зашел процесс национального разложения в Украине через ее русификацию.
В странах Балтии было схоже, хотя и лучше Украины. Особенно в Латвии. Они справились с этим. Потому что стартанули еще в 1989 г. Украина же вплоть до 2014 г. "колебалась". Т.о., 23 года потеряно.
Еще позитивный пример - Израиль. Там изначально определились с нациоцентричностью. Было опасение, что с 1991 г. много мигрантов из СССР без знания иврита создадут языковую проблему. Эксцессов было много. Но израильтяне справились, заставив их выучить гос.язык.
Беларусь - позитивный для тебя пример языковой политики. Конфликтов нет. Зато есть другое - как обратная сторона этого процесса - почти 100%-я русификация => госфашизм => гос.агрессия. Одно с другим связано напрямую. Да, в языковых конфликтах у нас не гибнут. Однако мы в шаге от того, что у нас массово начнут гибнуть по другой причине (будущей). И если такое, не дай Бог, случится, наша мирная языковая политика будет одной из причин.
Этой темы ты не знаешь и не понимаешь.
3. // Отсюда, я и говорю, что всему своё время и место. И Порошенко с товарищами не только ошибся подняв на знамя этот вопрос. Он совершил, на мой взгляд, преступление этим. Это не «горящая» была тема от слова «совсем». Он вполне подождала бы лучших времён. //
Выделенное - аргументы в пользу того, что ты не знаешь и не понимаешь этой темы. Следовательно, не понимаешь, как оно должно быть в теории, в идеал-модели.
// всему своё время и место // - да, это должно было стартануть в 1991 году, а не при Порошенко. Порошенко опоздал с этим на 23 года. Ты же откладываешь еще на будущее. Такая позиция, как говорят, это не ошибка, это хуже - преступление. Преступление против нации в условиях соседа-агрессора.
Reply
Перекрестился. :) На всякий случай.:)
Reply
Вот видишь, тему интеллектуально не вытягиваешь.
Reply
4. // Жизнь покажет, кто из нас прав, раз ты не желаешь видеть очевидное на примере существования других социумов. // - Ты мне ни привел ни одного примера других социумов со сходными, как в Украине, социо-политическими условиями. Значит, твое утверждение пустое.
5. // Для меня очевидно, что тема данная не стоит выеденного яйца, чтобы её выдвигать на первый план в плане срочного и жизненнонеобходимого решения. // - Ты не знаешь и не понимаешь этой темы. Потому что не знаешь эффективных схем, моделей и формул строительства национального государства.
6. // Язык прерогатива ЛИЧНАЯ, а не ГОСУДАРСТВЕННАЯ! // - Неверно. Это прерогатива обоих: и личная, и государства. Важное уточнение: на начальных этапах строительство нациоцентричного государства! Между ними должен быть баланс.
7. // Вот через ПРОСВЕЩЕНИЕ и КУЛЬТУРУ и надо с ним работать, а не через НАСИЛЬСТВЕННЫЙ государственный аппарат. // - Фантазер! В обществе, где у 50% - "какая разница", а у 25% - "за Россию" никакое чисто "через культуру и просвещение" не работает. А работает через них + через гос.насилие со стороны нациоцентричных 25% украинцев. Это еще одно свидетельство, что ты не знаешь и не понимаешь, как это устроено и как работает.
8. // Но не тебе навязывать мне иное. Я сам решаю эти вопрсоы.:))) // - Навязывание - один из психологических методов влияния для принятия правильного решения или ускорения. В воспитании несмышленых и нерадивых применяется даже метод принуждения и наказания.
9. // Ты сделал вывод, что украинская армия отступает именно по этой причине - языковой. // - Это ложь. Там много разных причин. Языковая - одна из них. Здесь очень сложный психологический механизм, как это работает. Ты об этом не знаешь и не понимаешь.
Я изначально выше написал: "И то, что укр.армия отступает, одна из причин - та, против которой восстал боец". А ты солгал! Пусть из-за невнимательности и неаккуратности, тем не менее, солгал.
10. // Мало того, при каждом обсуждении военного дела я особо отмечаю своё дилентанство в этом вопросе. Так что снова соврал! // - Психолог легко тебе обоснует, что твои манеры обсуждения и поведения говорят об обратном. Но ты этого не замечаешь. Т.е., проявленным умом ты осознаешь это, а вот подсознание зачастую ведет себя обратно, ты это не всегда отслеживаешь и контролируешь. Особенно в порыве страсти. Это следствие резонерства (расстройства мышления). Я это также замечаю. Потому и пишу тебе.
11. // Я это признаю. Для меня в признании этого проблем нет. //
Умный в яму не пойдет. Умный яму обойдет.
У тебя частенько слабо с этим. Ты часто с удовольствием падаешь в "интеллектуальную яму", и подолгу там сидишь, по некоторым вопросам навсегда. Зачем? Если можно яму обойти в самом начале! Нарциссизм на уровне подсознания мешает признать резонерство, как базовую причину таких ошибок. У тебя первичное - нарциссически показать себя ого-го, вот что есть я! А затем подолгу тупить, дабы не признаваться, что произошел "пшик". Вот как с этим постом. Ты ведь не сможешь отмотать назад и по-новому проанализировать свой текст вплоть до каждого слова. У тебя на это не хватит ни знаний, ни умений, ни терпения, ни желания. Одним словом - психологически слабО.
Reply
Юра, мне неинтересно .
Reply
Я понимаю.
Когда интеллекта не хватает, то становится неинтересно.
Мне вот интересно. Потому что у меня знаний и аналитических способностей достаточно, чтобы вплоть до отдельных слов и знаков препинания разбирать твои дурацкие смыслы.
Это как компьютерщик под микроскопом исправляет микросхемы, врач-хирург делает сложную операцию на микроуровне, а программист ищет мелкие ошибки в программе.
У меня ума на подобное (в темах, по которым дискутирую) хватает, а твой ум слаб и скуден для такого. Классика по Даннингу-Крюгеру.
Reply
Нет, снова ты не понимаешь, а придумываешь понимание. Такое, какое тебе нравится, а не такое, какое есть а самом деле.
Вместо того, чтобы поинтересоваться у меня ;" В чём причина моего неинтереса?"- ты придумал своё объяснение, которое ничего с действительным не имеет.
Или ты слишком увлекаешься и поэтому слишком спешишь с пониманием, не утруждаясь всесторонним анализом, или ты носитель психического заболевания.
Это моё мнение.
Reply
А что тут у тебя спрашивать? Элементарная, стандартная психологическая ситуация: тебе надоело (нет желания) толочь воду в ступе = 10 раз объяснять мне одно и то же в условиях, когда я, по твоему мнению, не понимаю простейших вещей, а потому у меня ошибочная точка зрения. То есть, раз объяснил мне, два, три - да сколько же можно тупить? Надоел уже со своей тупостью! Одно и то же талдычит, никакого разнообразия. (Это я.) Не интересно. В смысле надоело. Зачем тратить время попусту? Лучше я (то есть, ты) потрачу это время с пользой: послушаю новое умное видео от Любарского или либертарианцев. Что, скажешь, разве не так? :)
Мне же, наоборот, интересно. С точки зрения клинической психологии. Человек (ты) не знает эффективных моделей (слышал звон, да не понял, где он) - это уровень твоего якобы "знания", но абсолютно самоуверен в обратном. Вот я, как исследователь, изучаю "лабиринты ума" и "туннели" психики, как там оно устроено по этой теме, почему человек тупит, как изворачивается и пр. Почему не хочет знать или не может знать. Вот как механик в двигатели неисправном копается - ему интересно, так я в неисправных уме и психике. И мне интересно это с точки зрения клинической психологии, прежде всего.
Потому что главная моя задача по жизни - просвещение. А для этого нужно знать, как устроены ум и психика, какие у них болячки и как их преодолевать. Это интересно для меня. Для тебя - нет. Потому что нет знаний по теме этой. А нет знаний и нет желания получить эти знания - нет интереса. Простейший педагогический закон.
Reply
Leave a comment