О виновности русских (как народа) в этой войне.
Есть прекрасный разбор вины, виновности. ответственности и т.п. у
Карла Ясперса в его труде "Вопрос о виновности".
Если не читали - прочтите.
Некоторые цитаты:" Категориальное суждение о народе - это всегда несправедливость; оно предполагает ложную субстанциализацию, оно оскорбляет достоинство человека как индивидуальности."
"Мировое мнение, ( Read more... )
// это слова каспарова, не мои. //
А что, ты думаешь, кто-то сомневается в этом? :) Или не понимает разницы? :))
Кстати, о разнице. Как ты думаешь, по интеллектуальному уровню в геополитике и философии, по опыту политической работы и по прочим связанным с этим аспектами твои личностные достижения сравнимы с таковыми Каспарова? Как по мне, так ты и близко не стоял рядом с ним. А потому твои знания и выводы, если они противоположны каспаровским, не просто мизерны, а даже никчемны, когда их сравнивать с каспаровскими. Никогда не задумывался о своей личностной никчемности в сравнении с личностью Каспаровым? Или тебе эго и гордыня не позволяет делать такие сравнения и выводы? %)
Кстати, вот только что новое разумное интервью Каспарова послушал: "КАСПАРОВ: Трамп объявил! МИР ОТМЕНЯЮТ. Встреча с Путиным ЗАКОНЧИТСЯ БЕДОЙ. Трудный шаг для США" https://www.youtube.com/watch?v=HDs3ntMCGew
Там есть и наша тема. Близко к тому, что я изложил выше как позиция Каспарова. Послушай с мин. 17.30 по 26.50.
Там всё четко и ясно.
И вот я думаю, кому я должен больше доверять по критерию вероятности правильности - тебе или Каспарову?
Хотя, конечно же, вопрос сам по себе глупый, ибо всем глупцам, особенно таким, как я, должно быть по определению понятно, что Каспаров с его точкой зрения и аргументацией никчемен с сравнению с тобою - гигантом научной, политической и философской мысли современности. :)))))
Reply
Если ты думаешь в этом направлении, то , чтобы ты не подумал, будет неверным. От слова "совсем". потому что ты используешь неверные посылы для логического размышления.
Здесь вообще не при чём знании, умения и навыки Каспарова и мои. Здесь обычное логическое построение:
"Народ это все жители. Виновен народ. Виновны все жители."
Первое и второе:
" Народ это все. Напали и поддерживают не все, часть . Виновны те, кто напали и поддерживают. Народ не виновен."
Это о правильном использовании слов.
При неправильном использовании слов искажается передаваемый ими смысл, что указывает на бессмысленность передачи таких искажённых смыслов.
При этом смысл изречения "народ не виновен" не включает в себя смысл изречения "никто из этого народа не виновен".
Азы логики. Логика не обратима.
Ты ж у меня забрал книгу "Логика".
Там есть подобный пример:
" Фрегат корабль. ....."
Не читал? А надо бы.
Reply
// Здесь вообще не при чём знании, умения и навыки Каспарова и мои. Здесь обычное логическое построение: //
Ха-ха. :))) Можно подумать, логика не требует знания логики и предмета логического мышления? Логика не требует умения и навыком работы с логикой?
И самое главное - нет сильнее логика, чем шахматист. Каспаров - гроссмейстер, чемпион мира по шахматам. А ты в сравнении с ним - никто. Поэтому, естественно, как логик ты сильнее Каспарова. :))))
Вот до какой антилогической бредятины ты заболтался в чувстве собственного нарциссического величия. :))
Второе. В конце я тебе описал эмоциональный механизм, как из разных вариантов умствований психика выбирает тот, который больше всего нравится. А если точнее - тот, который менее всего затрагивает недостатки своей психики и личности.
Вот ты и выбираешь тот вариант, который позволяет тебе обойти дефекты твоей личности. Среди них ведущий в твоем случае - нарциссизм, гордыня, порождающие желание быть "чистеньким" в ситуации, когда все - всем народом - замазались. Остальное же - это якобы "логические", а на самом деле выкрунтасы ума, который обслуживает интересы дефектной личности, будучи у нее на побегушках. Ум - это тот еще хитрец - любую чушь способен обосновать как вершину истины, - говорили мудрецы-духовники.
Reply
Открой, наконец-то , имеющуюся у тебя книгу под названием "Логика". Там всё это есть вначале. Дальше можешь не читать даже. будет достаточно для твоего "научного" мировоззрения.
азы-то надо знать.
Reply
Я тебе много и подробно описал, как работают твое подсознание через эмоции для защиты дефектов личности. Для этого оно эмоционально выбирает понравившийся сценарий.
А всякая там якобы логика, а тем более ссылки на книжку "Логика" - это не более чем отмазки твоего эмоционально перевозбужденного эго, защищающего свое право духовно и психологически не совершенствоваться по исправлению дефектов личности.
Reply
//А всякая там якобы логика, а тем более ссылки на книжку "Логика"//
Это не ВСЯКАЯ ТАМ логика. :) Это научная дисциплина.:) И это не просто книга, а учебное пособие по этой научной дисциплине.
Зачем ты её брал, если не ознакомился? :))))))
Reply
Leave a comment