Андрей ШИПИЛОВ: Билет в один конец
Разве можно сказать о муравье, что ползает у ваших ног, пока вы читаете книгу, что вы его «бойкотируете»? А вот сказать, что вы его игнорируете - будет вполне нормально. Вот так же и с так называемыми «выборами»...
Почему-то никто не замечает одной важной вещи. Крайне важной, я бы сейчас сказал.
Вы не обратили внимание, как часто замелькало слово «бойкот» в дискуссиях о так называемых «выборах»?
Вот сейчас по результатам так называемых «выборов» в России идут дискуссии между типа «оппозионерами» сходившими на так называемые «выборы» и теми, кто эти так называемые «выборы» проигнорировал.
Обратите внимание, я употребил слово «проигнорировал» - это принципиально.
Причем, что показательно, дискуссии идут, как бы, с одной стороны. Их инициаторами всегда являются те, кто на так называемые «выборы» сходил. Либо они объясняют, почему они поступили правильно, либо обвиняют неходивших в том или ином убийственной грехе. И надо заметить, делают это крайне аргументировано и весьма убедительно. Короче чувствуется острая эмоциональная зависимость от темы.
А вот с «той» стороны - реакция крайне вялая. На фоне десятков обращений в соцсетях от «сходивших» мне попалось только несколько замечаний от «проигнорировавших», и все они - всего лишь вялое отбрёхивание от атак «сходивших».
Но дело не в этом. Те, кто «сходил», упорно называют другую сторону «пробойкотировавшими выборы», слово «бойкот» обязательно звучит у них в каждом сообщении. А меж тем, я ни разу не слышал ни от кого из «проигнорировавших» слово «бойкот» и они крайне удивляются, когда им говорят, что они что-то там «бойкотировали».
Потому что слово бойкот подразумевает не только существование самого предмета бойкота, не только его принятие, но и признание его достаточно важным для того, чтобы бойкотировать. А вот слово «прогнорировать» наоборот подразумевает крайнюю неважность предмета игнорирования, вплоть до отсутствия самого этого предмета.
Разве можно сказать о муравье, что ползает у ваших ног, пока вы читаете книгу, что вы его «бойкотируете»? А вот сказать, что вы его игнорируете - будет вполне нормально.
Вот так же и с так называемыми «выборами», для многих из «сходивших» выборы пока еще являются важным и значимым предметом, поэтому они их так волнуют, поэтому они болезнено воспринимают игнорирование выборов как «бойкот».
А для тех, кто не ходил, так называемые российские выборы - нечто совершенно неважное и не существенное. Что-то вроде муравья, ползающего под ногами.
Но - и вот это очень принципиальный момент - в прошлой жизни каждого «проигнорировавшего» непременно был период, когда он «верил в выборы» и ходил на них. То есть каждый уже однажды побывал в шкуре «ходившего» и назад он уже не вернется. Потому что такой переход всегда происходит в результате нового понимания истины, которое всегда точнее и глубже прежнего понимания.
А вот в прошлой жизни каждого «сходившего» еще не было «игнорирования», и как вы понимаете многим из них это еще обязательно предстоит.
А потому в условиях России изменение мировозрения может происходить только в одном направлении, от состояния «пойду на выборы, чтобы хоть что-то изменить», до состояния «участие в этом фарсе унижает мое достоинство и придает ему видимость легитимности». Это понятно и без объяснений.
А вот обратный процесс не возможен. Тот, кто уже решил для себя, что «участие в этом фарсе унижает мое достоинство», тот уже не передумает «а пойду-ка я проголосую, чтобы улучшить положение в стране».
Это билет в один конец, господа. Не надо дискутировать «ходить или не ходить». Ответ придет к вам сам собой и ждать его долго не придется.
Андрей Шипилов, Shipilov.com
Почему-то никто не замечает одной важной вещи. Крайне важной, я бы сейчас сказал.
Вы не обратили внимание, как часто замелькало слово «бойкот» в дискуссиях о так называемых «выборах»?
Вот сейчас по результатам так называемых «выборов» в России идут дискуссии между типа «оппозионерами» сходившими на так называемые «выборы» и теми, кто эти так называемые «выборы» проигнорировал.
Обратите внимание, я употребил слово «проигнорировал» - это принципиально.
Причем, что показательно, дискуссии идут, как бы, с одной стороны. Их инициаторами всегда являются те, кто на так называемые «выборы» сходил. Либо они объясняют, почему они поступили правильно, либо обвиняют неходивших в том или ином убийственной грехе. И надо заметить, делают это крайне аргументировано и весьма убедительно. Короче чувствуется острая эмоциональная зависимость от темы.
А вот с «той» стороны - реакция крайне вялая. На фоне десятков обращений в соцсетях от «сходивших» мне попалось только несколько замечаний от «проигнорировавших», и все они - всего лишь вялое отбрёхивание от атак «сходивших».
Но дело не в этом. Те, кто «сходил», упорно называют другую сторону «пробойкотировавшими выборы», слово «бойкот» обязательно звучит у них в каждом сообщении. А меж тем, я ни разу не слышал ни от кого из «проигнорировавших» слово «бойкот» и они крайне удивляются, когда им говорят, что они что-то там «бойкотировали».
Потому что слово бойкот подразумевает не только существование самого предмета бойкота, не только его принятие, но и признание его достаточно важным для того, чтобы бойкотировать. А вот слово «прогнорировать» наоборот подразумевает крайнюю неважность предмета игнорирования, вплоть до отсутствия самого этого предмета.
Разве можно сказать о муравье, что ползает у ваших ног, пока вы читаете книгу, что вы его «бойкотируете»? А вот сказать, что вы его игнорируете - будет вполне нормально.
Вот так же и с так называемыми «выборами», для многих из «сходивших» выборы пока еще являются важным и значимым предметом, поэтому они их так волнуют, поэтому они болезнено воспринимают игнорирование выборов как «бойкот».
А для тех, кто не ходил, так называемые российские выборы - нечто совершенно неважное и не существенное. Что-то вроде муравья, ползающего под ногами.
Но - и вот это очень принципиальный момент - в прошлой жизни каждого «проигнорировавшего» непременно был период, когда он «верил в выборы» и ходил на них. То есть каждый уже однажды побывал в шкуре «ходившего» и назад он уже не вернется. Потому что такой переход всегда происходит в результате нового понимания истины, которое всегда точнее и глубже прежнего понимания.
А вот в прошлой жизни каждого «сходившего» еще не было «игнорирования», и как вы понимаете многим из них это еще обязательно предстоит.
А потому в условиях России изменение мировозрения может происходить только в одном направлении, от состояния «пойду на выборы, чтобы хоть что-то изменить», до состояния «участие в этом фарсе унижает мое достоинство и придает ему видимость легитимности». Это понятно и без объяснений.
А вот обратный процесс не возможен. Тот, кто уже решил для себя, что «участие в этом фарсе унижает мое достоинство», тот уже не передумает «а пойду-ка я проголосую, чтобы улучшить положение в стране».
Это билет в один конец, господа. Не надо дискутировать «ходить или не ходить». Ответ придет к вам сам собой и ждать его долго не придется.
Андрей Шипилов, Shipilov.com