Игорь ЭЙДМАН: Путин - Милошевич с атомной бомбой
Традиционно политика Запада по отношению к авторитарным странам формируется под влиянием двух альтернативных подходов: Realpolitik и ориентации на идейные принципы. Сторонники первой считают, что главное не идеалы, а интересы. Если это выгодно твоей стране, нужно зажать нос и сотрудничать с любыми иностранными "плохими парнями", даже когда от них очень дурно пахнет. Все последние годы Европа пыталась строить отношения с путинским руководством России, исходя из этой политической логики.
Именно такое понимание ситуации заставляет европейских лидеров относиться к Путину по-иному, чем, например, к Милошевичу. Хотя, казалось бы, в чем между ними принципиальная разница? Оба президента жестоко, не считаясь с многочисленными жертвами среди мирного населения, подавляли движение за независимость в своих регионах (Милошевич - в Косово, Путин - в Чечне). Оба оказывали военную поддержку непризнанным республикам на чужой территории. Причем путинское руководство России не просто поддержало, а с нуля организовало на украинской земле марионеточные ЛНР и ДНР и фактически ведет вместе с ними необъявленную войну против Украины.
При этом, в отличие от Путина, Милошевич не аннексировал территории соседних республик. На репутацию сербского президента не отбрасывало тень подозрение, что подчиненные ему военные в воздушном пространстве другой страны сбили пассажирский лайнер; а его агенты, поставив под угрозу здоровье жителей европейской столицы, радиоактивным полонием отравили оппозиционера.
Тем не менее, Милошевич для Запада - преступник, а Путин - важный партнер. Таковы двойные стандарты Realpolitik. Ведь у Милошевича не было атомного оружия, нефти, газа и финансовых ресурсов на ведение мощной PR-кампании в Европе.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>
Комментарий: Путин - Милошевич с атомной бомбой | DEUTSCHE WELLE
Любая советская экспансия в послевоенные годы встречала сопротивление. Путинской России прощают то, что никогда не простили бы СССР. Агрессия против Украины вызвала несравнимо менее жесткую реакцию, чем советское вторжение в Афганистан. А интервенция в Сирии и поддержка режима Асада даже оправдываются некоторыми влиятельными западными политиками...
↱www.dw.com
Именно такое понимание ситуации заставляет европейских лидеров относиться к Путину по-иному, чем, например, к Милошевичу. Хотя, казалось бы, в чем между ними принципиальная разница? Оба президента жестоко, не считаясь с многочисленными жертвами среди мирного населения, подавляли движение за независимость в своих регионах (Милошевич - в Косово, Путин - в Чечне). Оба оказывали военную поддержку непризнанным республикам на чужой территории. Причем путинское руководство России не просто поддержало, а с нуля организовало на украинской земле марионеточные ЛНР и ДНР и фактически ведет вместе с ними необъявленную войну против Украины.
При этом, в отличие от Путина, Милошевич не аннексировал территории соседних республик. На репутацию сербского президента не отбрасывало тень подозрение, что подчиненные ему военные в воздушном пространстве другой страны сбили пассажирский лайнер; а его агенты, поставив под угрозу здоровье жителей европейской столицы, радиоактивным полонием отравили оппозиционера.
Тем не менее, Милошевич для Запада - преступник, а Путин - важный партнер. Таковы двойные стандарты Realpolitik. Ведь у Милошевича не было атомного оружия, нефти, газа и финансовых ресурсов на ведение мощной PR-кампании в Европе.
Читать ПОДРОБНЕЕ ... >>>
Комментарий: Путин - Милошевич с атомной бомбой | DEUTSCHE WELLE
Любая советская экспансия в послевоенные годы встречала сопротивление. Путинской России прощают то, что никогда не простили бы СССР. Агрессия против Украины вызвала несравнимо менее жесткую реакцию, чем советское вторжение в Афганистан. А интервенция в Сирии и поддержка режима Асада даже оправдываются некоторыми влиятельными западными политиками...
↱www.dw.com