ЖКХ: хлещем по мордам проверяющих... Ага, которые "крышуют
Прокурору Забайкальского края
Заявители
ЗАЯВЛЕНИЕ о ПРИВЛЕЧЕНИИ к ОТВЕТСТВЕННОСТИ
за укрывательство нарушений законодательства капитана полиции ...
Нам стало известно, что специалистом-ревизором в чине капитана полиции Веселковой Н.В. были проведены исследования документов ООО УК «Магистраль», по итогам которых составлена Справка №39/128 от 11 июня 2015 г.
В ходе так называемых исследований были документально установлены факты, явно указывающие на то, что под видом управления многоквартирными домами указанная организация незаконно собирает с жителей денежные средства, незаконно их расходует и раздает из кассы предприятия «под отчет» денежные средства, исчисляемые миллионами рублей. Однако в выводах специалиста-ревизора не отмечено никаких правонарушений.
Считаем работу по составлению Справки иммитацией служебной деятельности, а по сути - попыткой «прикрытия» уголовно наказуемых деяний, совершенных учредителем ООО УК «Магистраль» Деревцовым В.В. и назначенными им директорами, в первую очередь, директором Романовой М.А. Фактически было установлено, что предприятие действует “вопреки” требованиям установленным для управляющих организаций,игнорируя требования жилищного и налогового законодательства, закона о бухгалтерском учете, закона об отмывании …, самым непоредственным образом нарушая стст. 303, 201, 160 УК РФ.
В обоснование нашей позиции приводим следующие 10 развернутых аргументов
1.
Отсутствие документов, устанавливающих порядок выдачи и возврата подотчетных сумм
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ предприятия должны выдавать наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Приказом (распоряжением) руководителя компании должен быть утвержден перечень лиц, имеющих право на получение наличных денежных средств под отчет. В приказе должны быть также установлены сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, а также определен порядок представления авансовых отчетов подотчетными лицами. Кроме того, в приказе можно установить и предельные суммы выдачи наличных денег под отчет.
В Справке, составленной специалистом-ревизором в чине капитана полиции Веселковой Н.В., не отражены указанные сведения.
2
Несогласие должностного лица, проводившего “исследование документов” с законодательством России в части оформления авансовых отчетов
Согласно ст. 9 Закона “О бухгалтерском учете” (402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством по бухгалтерскому учету.
Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет (форма № АО-1), на основании которого осуществляется списание сумм, выданных под отчет. Кроме того, постановлением Госкомстата от 01.08.2001 г. № 55 утверждены Указания по применению и заполнению унифицированной формы № ОА-1 ''Авансовый отчет''
По закону авансовый отчет первоначально заполняется подотчетным (получившим наличные средства) лицом и представляется им в бухгалтерию для дальнейшей проверки, утверждения руководителем и списания произведенных расходов. Проверенный авансовый отчет должен быть подписан бухгалтером и главным бухгалтером с расшифровками подписи.
Авансовые отчеты, оформленные с нарушениями установленных законодательством требований, приниматься не должны. В этом случае расходы авансовых сумм работника считаются неподтвержденными и выданная в этом случае сумма под отчет (или ее часть) должна быть включена в его совокупный облагаемый доход, с последующим удержанием НДФЛ.
За нарушение требований по оформлению первичной учетной документации предусмотрена как налоговая (ст. 120 НК РФ), так и административная ответственность (ст. 15.11 КоАП РФ).
Однако все выписанные требования специалистом-ревизором в чине капитана полиции Веселковой Н.В. были прогнорированы. Как следует из Справки, было установлено, что под отчет в период с 01.01.2011 по 30.06.2014 г. было выдано ...
На протяжение 7 месяцев с ноября 2014 по майе 2015 собирались оправдательные документы - отыскалось на сумму ...
Таким образом, на момент проверки был выявлен кассовый разрыв в сумме 2,5 миллионов руб: ...
Вместо вывода на предмет обнаружения признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 160 УК (Присвоение и растрата), причем в особо крупном размере, и
вместо вывода об обнаружении признаков налогового правовнарушения со стороны лиц, не продекларироваших доход в сумме 2 592 945,95 руб., проверяющий своим решением предоставляет возможность «донести» оправдывающие документы, чтобы никого не привлекать ни уголовной и иной ответственности.
По сути капитан полиции Веселкова Н.В. своими действиями заявила о несогласии с требованиями действующего в России законодательства и самоуправно приняла решение об амнистии, подменив собой законодателя.
3.
Руководители ООО УК “Магистраль” засвидетельствовали готовность изготавливать и представлять какие-угодно “Дополнительные авансовые отчеты”
Воспользовавшись предоставленной возможностью, директором ООО УК «Магистраль» были представлены оправдательные документы под видом «дополнительных авансовых отчетов за период с 01.01.2011 по 30.06.2014» на сумму, приближающуюся к 1 млн руб. Но эти с позволения сказать авансовые отчеты не являются официальными документами, поскольку, как отмечено в той же Справке, «дополнительные авансовые отчеты» не имеют подписи гл. бухгалтера
Согласно пп 23 п.2.1 ГОСТ 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело" “официальный документ - документ созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке”. Не удостоверенный гл бухгалтером “дополнительные авансовые отчеты” превращаются просто в доказательство попыток заинтересованных лиц обойти требования закона.
Не принятые бухгалтерией дополнительные авансовые отчеты, как отмечено в Справке, не были внесены в электронную версию «Карточки счета 71», что означает, что отчеты не приняты и не учтены в бухгалтерском учете.
Кроме того, на полный хаос в организации бухгалтерского учета указывают такие факты, отраженные в Справке
- нумерация авансовых отчетов не совпадает с нумерацией ранее представленных;
- присутствуют несколько отчетов с одним и тем же номером
Вся «операция» по предоставлению «дополнительных авансовых отчетов» указывает на попытку создать видимость возврата растраченных и присвоенных денежных средств. Такое поведение нарушителей закона логично.
Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства РФ и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения прибыли как не имеющая надлежащего документального подтверждения (письмо Минфина РФ от 14.09.2009 г. № 03-03-05/169).
Однако капитан полиции принимает к зачету не надлежаще оформленные документы, а явные “подделки”… На каком основании? - Складывается представление, что для того чтобы представить дело таким образом, что никаких нарушений не установлено.
4.
Превращение ООО УК “Магистраль” в кредитное учреждение по выдачи беспроцентных (и кстати безвозвратных) займов
Из Справки можно понять, что некто Деревцов В.В. на неизвестные цели взял под отчет и не отчитался за 553 тысячи рублей. Если лицо, взявшее под отчет деньги вовремя не отчиталось за полученные подотчетные средства, то возникает необходимость отчитаться за возникший доход, а потому необходимо удержать НДФЛ (письмо ФНС России от 24.12.13 № СА-4-7/23263).
Согласно ч.2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков).
Эта норма должна быть применена по аналогии права к случаю, когда из кассы были взяты денежные средства не состоящим в штате лицом - Деревцовым В.В. - в размере 553.213,43 руб на срок три года. За пользование беспроцентным кредитом в течение 3 лет в бюджет должно быть перечислен НДФЛ в размере 553.213,43 руб х 35% х 3года = 580.874,10 руб
Государственные служащие обязаны заботиться об интересах государства. У них нет права на амнистию лиц, уклоняющихся от внесения в бюджет сумму, превышающую полмиллиона рублей, несмотря желание переложить долг учредителя на жителей дома
За нарушение требований по оформлению первичной учетной документации предусмотрена как налоговая (ст. 120 НК РФ), так и административная ответственность (ст. 15.11 КоАП РФ). Однако в Справке нет ни единого слова о нарушениях
5.
Неотражение проверяющим неоднократного совершения противоправных операций, выведенных из-под обязательного контроля
Выдача денег наличными под авансовый отчет осуществляется для командировочных или для приобретения хозяйственных мелочей на рынке при условии отсутствия их в продаже в системе торговли. Но в ООО УК «Магистраль» все приобретается за наличный расчет: чайники, новогодние подарки, краски, линолеум, профлист. На каком основании через руки директора прошло более 7 миллионов руб наличными, минуя банковский контроль? Для чего открывался счет в банке?
Не указывает ли такая тяга к расчету “черным налом” на неоднократность совершение операций, совершаемых с целью уклонения от процедцр обязательного контроля?
В Приказе Федеральной службы по финансовому мониторингу №110 от 23 августа 2013 г. к числу признаков необычных сделок причислены:
код 1103 - Неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (пункт 231).
В нашем случае имело место неоднократное совершение операций и сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренного законом
При таких обстоятельствах возникают основания для привлечения правонарушителей к ответственности за нарушения Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем …»
6.
Уклонение проверяющего от отражения в Справке принциапиально важного обстоятельства - отсутствия прав ООО УК “Магистраль” на получение какой-либо платы вообще
Законодательство обязанность оплаты жестко увязывает с наличием договора - в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Специально уполномоченный Правительством государственный орган - в пп. “а” п. 3 письма
Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснил:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".
Таким образом, квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является заключение договора управления многоквартирным домом в соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Однако проверяющий не отразил в заключительном документе о самоуправном решении ООО УК “Магистраль” на выставление жителям счетов на произвольно составленные объмы и цены неустановленного количества работ и услуг
Законом предусмотрено, что Общее собрание собственников помещений утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). "Правилами содержания общего имущества ... ", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491.
В пункте 35 "Правил ..." определено:
"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ"
а в пункте 17:
"Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
В свою очередь, любое финансирование определяется рамками, установленными сметой доходов и расходов на очередной год.
В проверяемой органиазции вообще нет никаких смет ни ни за один год, таким образом, проверяемая организация вообще не имела права распоряжаться денежными средствами, имеющими целевое назначение - на оплату жилищных и(или) коммунальных услуг.
Однако этого принципиально важного обстоятельства не отражено в Справке
7
Несогласие проверяющего с требованиями законодательтства о предельном размере расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами
Согласно указаниям Центрального банка России от 20.06.2007 г. № 1843-У расчеты наличными денежными средствами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, в рамках одного договора, заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Однако специалист-ревизор на протяжени 7 месяцев обрабатывает, группирует, приводит в порядок отчетность юридического лица, совершенно не замечая недопустимости расчетов “наличкой” между юридическими лицами, не говоря уже о предельном уровне в 100 тыс. руб.
В Справке отражено, что ИП Богатов В.Г. по договору б/н от 09.01.2014 в наличной форме из кассы получил денежные средства более чем на 193 тысячи рублей, однако проверяющий делает акцент на том, что все полученное пошло в погашении оплаты произведенных работ и для убедительности приводит расшифровку на 5 строках своего исследования, чтобы доказать, что ...
хотя на самом деле ... приписки на арифметике составляют 4 000 руб.
Из Справки следует, что на счёт ООО Сибстрой по договору 01/13 от 03.06.2013 было внесено наличными средствами 275 тысяч рублей, а на счёт ООО Строй-Норма по договору б/н от 01.06.2014 наличными средствами было внесено 165 тысяч рублей.
При этом проверяющий по умолчанию легализует теневой оборот наличных денежных средств, указывающий на явно незаконные операции, связанные с отмыванием денежных средств.
8
Игнорирование налоговых правонарушений
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению счет 10 ''Материалы'' предназначен для обобщения информации о наличии и движения сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и других ценностей компании (в том числе находящихся в пути и переработке).
Материалы, приобретенные подотчетными лицами, должны сразу списываться на счета затрат, не используя счет 10 ''Материалы''. Правильность списания материалов не проверялась, поэтому возникают веские сомнения в признании подобных затрат в составе расходов в порядке ПБУ 10/99 ''Расходы организации''.
Проверяющий в силу своих должностных обязаннностей должен был отразить такие сомнения и сформулировать вывод о необходимости налоговой проверки на предмет признания или непризнания налоговыми органами затрат расходами по авансовым отчетам в порядке ст. 252 НК РФ.
9
Уклонение проверяющего от фиксирования прямого обсчета.
Для удобства анализа по информации, содержащейся в Справке, составлена таблица ...
Благодаря такой сводной информации легко установить, что присвоение и растраты осуществлялись за счет прямого (можно сказать, дерзкого) завышения принятых по отчетам сумм: ...
Возникает вопрос, как мог специалист-ревизор не заметить, что цифры принятых затрат превыщают отраженные в документа на полмиллиона рублей и выше?!
10.
Уклонение проверяющего от отражения деятельности организации, прямо противоречащей целям, указанными в Уставе
После ознакомления с балансом ООО УК «Магистраль», опубликованном в открытом доступе, любой мог бы убедиться, что балансовые показатели за 2013 и 2012 годы у этой организации пустые, что означает: никакой деятельности в эти годы ООО УК “Магистраль” вообще не вело. По итогам 20014 можно видеть отрицательную величину по разделу III "Капитал и резервы"
При таких обстоятельствах следует, что предприятие созданное для извлечения прибыли, себя не оправдало. Убытки в многомиллионном размере начинают появляться именно тогда, когда должна появиться прибыль - после истечения первых трех лет, причем с темпом прироста - сначала по полмиллиона, а впоследние два года с нарастанием по миллиону руб в год: убытки за 2013 год - 3 млн. руб., за 2014 - 4 млн. руб.
Если стоимость чистых активов ООО становится меньше минимального размера уставного капитала, то это общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ). Неужели эти азбучные истины надо разъяснять специалисту-ревизору?
Если организация на проверку создана не для того, чтобы заниматься нормальной предпринимательской деятельностьб в сфере ЖКХ, а напротив, для создания убытков - с доведением до банкротства - то возникает основание отразить факт несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.
Такой факт согласно Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу №110 от 23 августа 2013 г. отнесен к числу признаков необычных сделок причислены по коду 1102, в связи с чем в обязателдьном порядке надлежит привлекать виновных лиц к ответственности за нарушения Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем …»
#
На основании изложенных фактов считаем необходимым привлечь капитана полиции Веселкову Н.В. к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" отмечено, что ответственность по статье 285 УК РФ наступает за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства
При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:
корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить … для других лиц выгоду имущественного характера,
иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
“Спасая” руководителей коммерческой структуры от уголовного преследования подозреваемый в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, таких как
права на судебную защиту и доступ к правосудию,
в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе
На основании изложенного ПРОСИМ
1) провести проверку; в случае получения подтверждения достаточности признаков уголовно наказуемого деяния возбудить уголовное дело в отношени капитана полиции Веселковой Н.В.
2) направить представление в соответствующий орган УМВД России об обнаружении явного “крышевания” не согласующейся с законом деятельности ООО УК “Магистраль”
3) поручить прокурору Железнодорожного района взять под особый контроль рассмотрение нашего обращения по факту совершения уголовно наказуемого деяния талон уведомление №
Приложение
СПРАВКА №39/128
В сокращении.http://maxpark.com/community/1574/content/3675618
Via irwi99 в ЖКХ: хлещем по мордам проверяющих... Ага, которые "крышуют
Заявители
ЗАЯВЛЕНИЕ о ПРИВЛЕЧЕНИИ к ОТВЕТСТВЕННОСТИ
за укрывательство нарушений законодательства капитана полиции ...
Нам стало известно, что специалистом-ревизором в чине капитана полиции Веселковой Н.В. были проведены исследования документов ООО УК «Магистраль», по итогам которых составлена Справка №39/128 от 11 июня 2015 г.
В ходе так называемых исследований были документально установлены факты, явно указывающие на то, что под видом управления многоквартирными домами указанная организация незаконно собирает с жителей денежные средства, незаконно их расходует и раздает из кассы предприятия «под отчет» денежные средства, исчисляемые миллионами рублей. Однако в выводах специалиста-ревизора не отмечено никаких правонарушений.
Считаем работу по составлению Справки иммитацией служебной деятельности, а по сути - попыткой «прикрытия» уголовно наказуемых деяний, совершенных учредителем ООО УК «Магистраль» Деревцовым В.В. и назначенными им директорами, в первую очередь, директором Романовой М.А. Фактически было установлено, что предприятие действует “вопреки” требованиям установленным для управляющих организаций,игнорируя требования жилищного и налогового законодательства, закона о бухгалтерском учете, закона об отмывании …, самым непоредственным образом нарушая стст. 303, 201, 160 УК РФ.
В обоснование нашей позиции приводим следующие 10 развернутых аргументов
1.
Отсутствие документов, устанавливающих порядок выдачи и возврата подотчетных сумм
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ предприятия должны выдавать наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Приказом (распоряжением) руководителя компании должен быть утвержден перечень лиц, имеющих право на получение наличных денежных средств под отчет. В приказе должны быть также установлены сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, а также определен порядок представления авансовых отчетов подотчетными лицами. Кроме того, в приказе можно установить и предельные суммы выдачи наличных денег под отчет.
В Справке, составленной специалистом-ревизором в чине капитана полиции Веселковой Н.В., не отражены указанные сведения.
2
Несогласие должностного лица, проводившего “исследование документов” с законодательством России в части оформления авансовых отчетов
Согласно ст. 9 Закона “О бухгалтерском учете” (402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством по бухгалтерскому учету.
Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет (форма № АО-1), на основании которого осуществляется списание сумм, выданных под отчет. Кроме того, постановлением Госкомстата от 01.08.2001 г. № 55 утверждены Указания по применению и заполнению унифицированной формы № ОА-1 ''Авансовый отчет''
По закону авансовый отчет первоначально заполняется подотчетным (получившим наличные средства) лицом и представляется им в бухгалтерию для дальнейшей проверки, утверждения руководителем и списания произведенных расходов. Проверенный авансовый отчет должен быть подписан бухгалтером и главным бухгалтером с расшифровками подписи.
Авансовые отчеты, оформленные с нарушениями установленных законодательством требований, приниматься не должны. В этом случае расходы авансовых сумм работника считаются неподтвержденными и выданная в этом случае сумма под отчет (или ее часть) должна быть включена в его совокупный облагаемый доход, с последующим удержанием НДФЛ.
За нарушение требований по оформлению первичной учетной документации предусмотрена как налоговая (ст. 120 НК РФ), так и административная ответственность (ст. 15.11 КоАП РФ).
Однако все выписанные требования специалистом-ревизором в чине капитана полиции Веселковой Н.В. были прогнорированы. Как следует из Справки, было установлено, что под отчет в период с 01.01.2011 по 30.06.2014 г. было выдано ...
На протяжение 7 месяцев с ноября 2014 по майе 2015 собирались оправдательные документы - отыскалось на сумму ...
Таким образом, на момент проверки был выявлен кассовый разрыв в сумме 2,5 миллионов руб: ...
Вместо вывода на предмет обнаружения признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 160 УК (Присвоение и растрата), причем в особо крупном размере, и
вместо вывода об обнаружении признаков налогового правовнарушения со стороны лиц, не продекларироваших доход в сумме 2 592 945,95 руб., проверяющий своим решением предоставляет возможность «донести» оправдывающие документы, чтобы никого не привлекать ни уголовной и иной ответственности.
По сути капитан полиции Веселкова Н.В. своими действиями заявила о несогласии с требованиями действующего в России законодательства и самоуправно приняла решение об амнистии, подменив собой законодателя.
3.
Руководители ООО УК “Магистраль” засвидетельствовали готовность изготавливать и представлять какие-угодно “Дополнительные авансовые отчеты”
Воспользовавшись предоставленной возможностью, директором ООО УК «Магистраль» были представлены оправдательные документы под видом «дополнительных авансовых отчетов за период с 01.01.2011 по 30.06.2014» на сумму, приближающуюся к 1 млн руб. Но эти с позволения сказать авансовые отчеты не являются официальными документами, поскольку, как отмечено в той же Справке, «дополнительные авансовые отчеты» не имеют подписи гл. бухгалтера
Согласно пп 23 п.2.1 ГОСТ 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело" “официальный документ - документ созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке”. Не удостоверенный гл бухгалтером “дополнительные авансовые отчеты” превращаются просто в доказательство попыток заинтересованных лиц обойти требования закона.
Не принятые бухгалтерией дополнительные авансовые отчеты, как отмечено в Справке, не были внесены в электронную версию «Карточки счета 71», что означает, что отчеты не приняты и не учтены в бухгалтерском учете.
Кроме того, на полный хаос в организации бухгалтерского учета указывают такие факты, отраженные в Справке
- нумерация авансовых отчетов не совпадает с нумерацией ранее представленных;
- присутствуют несколько отчетов с одним и тем же номером
Вся «операция» по предоставлению «дополнительных авансовых отчетов» указывает на попытку создать видимость возврата растраченных и присвоенных денежных средств. Такое поведение нарушителей закона логично.
Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства РФ и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения прибыли как не имеющая надлежащего документального подтверждения (письмо Минфина РФ от 14.09.2009 г. № 03-03-05/169).
Однако капитан полиции принимает к зачету не надлежаще оформленные документы, а явные “подделки”… На каком основании? - Складывается представление, что для того чтобы представить дело таким образом, что никаких нарушений не установлено.
4.
Превращение ООО УК “Магистраль” в кредитное учреждение по выдачи беспроцентных (и кстати безвозвратных) займов
Из Справки можно понять, что некто Деревцов В.В. на неизвестные цели взял под отчет и не отчитался за 553 тысячи рублей. Если лицо, взявшее под отчет деньги вовремя не отчиталось за полученные подотчетные средства, то возникает необходимость отчитаться за возникший доход, а потому необходимо удержать НДФЛ (письмо ФНС России от 24.12.13 № СА-4-7/23263).
Согласно ч.2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков).
Эта норма должна быть применена по аналогии права к случаю, когда из кассы были взяты денежные средства не состоящим в штате лицом - Деревцовым В.В. - в размере 553.213,43 руб на срок три года. За пользование беспроцентным кредитом в течение 3 лет в бюджет должно быть перечислен НДФЛ в размере 553.213,43 руб х 35% х 3года = 580.874,10 руб
Государственные служащие обязаны заботиться об интересах государства. У них нет права на амнистию лиц, уклоняющихся от внесения в бюджет сумму, превышающую полмиллиона рублей, несмотря желание переложить долг учредителя на жителей дома
За нарушение требований по оформлению первичной учетной документации предусмотрена как налоговая (ст. 120 НК РФ), так и административная ответственность (ст. 15.11 КоАП РФ). Однако в Справке нет ни единого слова о нарушениях
5.
Неотражение проверяющим неоднократного совершения противоправных операций, выведенных из-под обязательного контроля
Выдача денег наличными под авансовый отчет осуществляется для командировочных или для приобретения хозяйственных мелочей на рынке при условии отсутствия их в продаже в системе торговли. Но в ООО УК «Магистраль» все приобретается за наличный расчет: чайники, новогодние подарки, краски, линолеум, профлист. На каком основании через руки директора прошло более 7 миллионов руб наличными, минуя банковский контроль? Для чего открывался счет в банке?
Не указывает ли такая тяга к расчету “черным налом” на неоднократность совершение операций, совершаемых с целью уклонения от процедцр обязательного контроля?
В Приказе Федеральной службы по финансовому мониторингу №110 от 23 августа 2013 г. к числу признаков необычных сделок причислены:
код 1103 - Неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (пункт 231).
В нашем случае имело место неоднократное совершение операций и сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренного законом
При таких обстоятельствах возникают основания для привлечения правонарушителей к ответственности за нарушения Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем …»
6.
Уклонение проверяющего от отражения в Справке принциапиально важного обстоятельства - отсутствия прав ООО УК “Магистраль” на получение какой-либо платы вообще
Законодательство обязанность оплаты жестко увязывает с наличием договора - в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Специально уполномоченный Правительством государственный орган - в пп. “а” п. 3 письма
Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснил:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".
Таким образом, квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является заключение договора управления многоквартирным домом в соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Однако проверяющий не отразил в заключительном документе о самоуправном решении ООО УК “Магистраль” на выставление жителям счетов на произвольно составленные объмы и цены неустановленного количества работ и услуг
Законом предусмотрено, что Общее собрание собственников помещений утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). "Правилами содержания общего имущества ... ", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491.
В пункте 35 "Правил ..." определено:
"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ"
а в пункте 17:
"Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
В свою очередь, любое финансирование определяется рамками, установленными сметой доходов и расходов на очередной год.
В проверяемой органиазции вообще нет никаких смет ни ни за один год, таким образом, проверяемая организация вообще не имела права распоряжаться денежными средствами, имеющими целевое назначение - на оплату жилищных и(или) коммунальных услуг.
Однако этого принципиально важного обстоятельства не отражено в Справке
7
Несогласие проверяющего с требованиями законодательтства о предельном размере расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами
Согласно указаниям Центрального банка России от 20.06.2007 г. № 1843-У расчеты наличными денежными средствами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, в рамках одного договора, заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Однако специалист-ревизор на протяжени 7 месяцев обрабатывает, группирует, приводит в порядок отчетность юридического лица, совершенно не замечая недопустимости расчетов “наличкой” между юридическими лицами, не говоря уже о предельном уровне в 100 тыс. руб.
В Справке отражено, что ИП Богатов В.Г. по договору б/н от 09.01.2014 в наличной форме из кассы получил денежные средства более чем на 193 тысячи рублей, однако проверяющий делает акцент на том, что все полученное пошло в погашении оплаты произведенных работ и для убедительности приводит расшифровку на 5 строках своего исследования, чтобы доказать, что ...
хотя на самом деле ... приписки на арифметике составляют 4 000 руб.
Из Справки следует, что на счёт ООО Сибстрой по договору 01/13 от 03.06.2013 было внесено наличными средствами 275 тысяч рублей, а на счёт ООО Строй-Норма по договору б/н от 01.06.2014 наличными средствами было внесено 165 тысяч рублей.
При этом проверяющий по умолчанию легализует теневой оборот наличных денежных средств, указывающий на явно незаконные операции, связанные с отмыванием денежных средств.
8
Игнорирование налоговых правонарушений
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению счет 10 ''Материалы'' предназначен для обобщения информации о наличии и движения сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и других ценностей компании (в том числе находящихся в пути и переработке).
Материалы, приобретенные подотчетными лицами, должны сразу списываться на счета затрат, не используя счет 10 ''Материалы''. Правильность списания материалов не проверялась, поэтому возникают веские сомнения в признании подобных затрат в составе расходов в порядке ПБУ 10/99 ''Расходы организации''.
Проверяющий в силу своих должностных обязаннностей должен был отразить такие сомнения и сформулировать вывод о необходимости налоговой проверки на предмет признания или непризнания налоговыми органами затрат расходами по авансовым отчетам в порядке ст. 252 НК РФ.
9
Уклонение проверяющего от фиксирования прямого обсчета.
Для удобства анализа по информации, содержащейся в Справке, составлена таблица ...
Благодаря такой сводной информации легко установить, что присвоение и растраты осуществлялись за счет прямого (можно сказать, дерзкого) завышения принятых по отчетам сумм: ...
Возникает вопрос, как мог специалист-ревизор не заметить, что цифры принятых затрат превыщают отраженные в документа на полмиллиона рублей и выше?!
10.
Уклонение проверяющего от отражения деятельности организации, прямо противоречащей целям, указанными в Уставе
После ознакомления с балансом ООО УК «Магистраль», опубликованном в открытом доступе, любой мог бы убедиться, что балансовые показатели за 2013 и 2012 годы у этой организации пустые, что означает: никакой деятельности в эти годы ООО УК “Магистраль” вообще не вело. По итогам 20014 можно видеть отрицательную величину по разделу III "Капитал и резервы"
При таких обстоятельствах следует, что предприятие созданное для извлечения прибыли, себя не оправдало. Убытки в многомиллионном размере начинают появляться именно тогда, когда должна появиться прибыль - после истечения первых трех лет, причем с темпом прироста - сначала по полмиллиона, а впоследние два года с нарастанием по миллиону руб в год: убытки за 2013 год - 3 млн. руб., за 2014 - 4 млн. руб.
Если стоимость чистых активов ООО становится меньше минимального размера уставного капитала, то это общество подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ). Неужели эти азбучные истины надо разъяснять специалисту-ревизору?
Если организация на проверку создана не для того, чтобы заниматься нормальной предпринимательской деятельностьб в сфере ЖКХ, а напротив, для создания убытков - с доведением до банкротства - то возникает основание отразить факт несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.
Такой факт согласно Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу №110 от 23 августа 2013 г. отнесен к числу признаков необычных сделок причислены по коду 1102, в связи с чем в обязателдьном порядке надлежит привлекать виновных лиц к ответственности за нарушения Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем …»
#
На основании изложенных фактов считаем необходимым привлечь капитана полиции Веселкову Н.В. к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" отмечено, что ответственность по статье 285 УК РФ наступает за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства
При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:
корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить … для других лиц выгоду имущественного характера,
иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
“Спасая” руководителей коммерческой структуры от уголовного преследования подозреваемый в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, таких как
права на судебную защиту и доступ к правосудию,
в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе
На основании изложенного ПРОСИМ
1) провести проверку; в случае получения подтверждения достаточности признаков уголовно наказуемого деяния возбудить уголовное дело в отношени капитана полиции Веселковой Н.В.
2) направить представление в соответствующий орган УМВД России об обнаружении явного “крышевания” не согласующейся с законом деятельности ООО УК “Магистраль”
3) поручить прокурору Железнодорожного района взять под особый контроль рассмотрение нашего обращения по факту совершения уголовно наказуемого деяния талон уведомление №
Приложение
СПРАВКА №39/128
В сокращении.http://maxpark.com/community/1574/content/3675618
Via irwi99 в ЖКХ: хлещем по мордам проверяющих... Ага, которые "крышуют