Почему паршивцы пишут ОТПИСКИ? Потому что не обжалуем в суде ...
Оригинал взят у irwi99 в Почему паршивцы пишут ОТПИСКИ? Потому что не обжалуем в суде ...
В районный суд г.
Заявители:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о решениях должностного лица, нарушающих права граждан (в порядке гл. 25 ГПК РФ)
Заявители обращались с коллективными обращениями к главе города и в городскую Думу (приложения №1-2) - в ответ получены два письма, подписанных руководителем администрации (приложения №3-4), из которых следует, что указанным должностным лицом
- нарушены законные права заявителей на объективное и всестороннее рассмотрение поданных коллективных обращений,
- нарушены законные права заявителей на получение полного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов,
- проявлено незаконное бездействие в виде непринятия мер по восстановлению нарушенных прав граждан
Относительно ответа от 17 марта 2015
В ответе голословно заявлено об отсутствии в действиях муниципальных служащих Гулько Т.А. и Димитрова И.В. оснований для увольнения их с муниципальной службы, тогда как такие основания, указанные в нашем обращении, не опровергнуты.
В ответе утверждается о том, что при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения изложенные в жалобе доводы о нереализации способа управления и необходимости проведения конкурсных процедур, однако в ответе не приведено опровержений ни одного довода.
Между тем, в Определении № 42-О от 25.01.2005 изложена позиция Конституционного Суда РФ относительно получения на свое обращение обоснованного и мотивированного ответа с возложением обязанность на лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения разумности, основания.
Однако достаточных с позиций разумности доводов, опровергающих доводы заявителей, не приведено
Относительно неправильного толкования
норм права в ответе от 19 марта 2015
Из содержания ответа следует, что наша жалоба на множественные нарушения жилищных прав отклоняется по надуманному основанию - якобы недопустимости проведения проверки деятельности ООО УК “Магистраль” по управлению нашим домом из того, что ст. 3 Федерального закона “О защите прав юридических лиц…. “(294-ФЗ) недопустимо проведение проверок в отношении одного юридического лдица несколькими органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля.
Попытка оправдать уклонение подчиненной административной структуры от исполнения своего служебного долга ссылкой на закон 294-ФЗ является возмутительным актом неподчинения законодательству, поскольку
частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено
3. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Тогда как в ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ указано:
4.2. Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверк
Таким образом отказ от проведения проверки по нашему обращению является незаконным
Относительно попыток захвата законодательной
власти в ответе от 19 марта 2015
В ответе заинтересованного лица указано, что основанием для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом должно быть подписание в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа соответствующего обращение, подписанное большинством собственников. Такого положения в законе нет. Таким образом автор ответа документально засвидетельствовал свою незаконную попытку выступать в качестве органа законодательной власти.
В Определении № 42-О от 25.01.2005 изложена позиция Конституционного Суда РФ относительно получения на свое обращение обоснованного и мотивированного ответа с возложением обязанность на лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
Разумных оснований для обоснования новой нормы права, введенной главой администраицией, включающей необходимость подписывать обращение большинством жителей, не приведено.
#
В Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) указано:
"- ч. 1 ст.9: обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;
- п. 4 ч. 1 ст.10: …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
- п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ...
СЧИТАЕМ РЕШЕНИЯ и БЕЗДЕЙСТВИЕ заинтересованного лица, выразившееся в уклонении от рассмотрения наших обращений по существу незаконным, ущемляющим наши права, в частности, на получение ответов на свои обращения, отвечающих критериям всесторонности, мотивированности, объективности, а также адекватности и достаточности контрдоводов с позиций разумности
Согласно ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе указать лишь, что СЧИТАЕТ свои права нарушенными без указания на доказательства, тогда как бремя доказывания соответствия решений, действий и бездействия требованиям закона возложена на государственный орган и на должностное лицо (ст. 249 ГПК).
Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”.
В ГПК РФ определено:
"Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод" (ч.1 ст. 258).
Оспариваемыми решениями и бездействием ущемлены наши конституционные права на обращение (ст.33), на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18), на правосудие (ст. 46).
В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.
Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и госорганов (ст. 258 ГПК РФ) не пропущен.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 249, 254-258 ГПК РФ
ПРОСИМ:
1. Признать незаконным решения и бездействие заинтересованного лица, выразившиеся в фактическом уклонении от рассмотрения обращений по существу и предоставления ответов, не отвечающих критериям законности и обоснованности
2. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения наших прав и свобод
Настаиваем на рассмотрении настоящего Заявления с нашим участием в сроки, предписанные законом, независимо от явки заинтересованного лица.
ПРИЛОЖЕНИЕ
...
Заявители
Дата
http://maxpark.com/community/1574/content/3378631
В районный суд г.
Заявители:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о решениях должностного лица, нарушающих права граждан (в порядке гл. 25 ГПК РФ)
Заявители обращались с коллективными обращениями к главе города и в городскую Думу (приложения №1-2) - в ответ получены два письма, подписанных руководителем администрации (приложения №3-4), из которых следует, что указанным должностным лицом
- нарушены законные права заявителей на объективное и всестороннее рассмотрение поданных коллективных обращений,
- нарушены законные права заявителей на получение полного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов,
- проявлено незаконное бездействие в виде непринятия мер по восстановлению нарушенных прав граждан
Относительно ответа от 17 марта 2015
В ответе голословно заявлено об отсутствии в действиях муниципальных служащих Гулько Т.А. и Димитрова И.В. оснований для увольнения их с муниципальной службы, тогда как такие основания, указанные в нашем обращении, не опровергнуты.
В ответе утверждается о том, что при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения изложенные в жалобе доводы о нереализации способа управления и необходимости проведения конкурсных процедур, однако в ответе не приведено опровержений ни одного довода.
Между тем, в Определении № 42-О от 25.01.2005 изложена позиция Конституционного Суда РФ относительно получения на свое обращение обоснованного и мотивированного ответа с возложением обязанность на лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения разумности, основания.
Однако достаточных с позиций разумности доводов, опровергающих доводы заявителей, не приведено
Относительно неправильного толкования
норм права в ответе от 19 марта 2015
Из содержания ответа следует, что наша жалоба на множественные нарушения жилищных прав отклоняется по надуманному основанию - якобы недопустимости проведения проверки деятельности ООО УК “Магистраль” по управлению нашим домом из того, что ст. 3 Федерального закона “О защите прав юридических лиц…. “(294-ФЗ) недопустимо проведение проверок в отношении одного юридического лдица несколькими органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля.
Попытка оправдать уклонение подчиненной административной структуры от исполнения своего служебного долга ссылкой на закон 294-ФЗ является возмутительным актом неподчинения законодательству, поскольку
частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено
3. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Тогда как в ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ указано:
4.2. Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверк
Таким образом отказ от проведения проверки по нашему обращению является незаконным
Относительно попыток захвата законодательной
власти в ответе от 19 марта 2015
В ответе заинтересованного лица указано, что основанием для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом должно быть подписание в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа соответствующего обращение, подписанное большинством собственников. Такого положения в законе нет. Таким образом автор ответа документально засвидетельствовал свою незаконную попытку выступать в качестве органа законодательной власти.
В Определении № 42-О от 25.01.2005 изложена позиция Конституционного Суда РФ относительно получения на свое обращение обоснованного и мотивированного ответа с возложением обязанность на лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
Разумных оснований для обоснования новой нормы права, введенной главой администраицией, включающей необходимость подписывать обращение большинством жителей, не приведено.
#
В Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) указано:
"- ч. 1 ст.9: обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;
- п. 4 ч. 1 ст.10: …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
- п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ...
СЧИТАЕМ РЕШЕНИЯ и БЕЗДЕЙСТВИЕ заинтересованного лица, выразившееся в уклонении от рассмотрения наших обращений по существу незаконным, ущемляющим наши права, в частности, на получение ответов на свои обращения, отвечающих критериям всесторонности, мотивированности, объективности, а также адекватности и достаточности контрдоводов с позиций разумности
Согласно ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе указать лишь, что СЧИТАЕТ свои права нарушенными без указания на доказательства, тогда как бремя доказывания соответствия решений, действий и бездействия требованиям закона возложена на государственный орган и на должностное лицо (ст. 249 ГПК).
Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”.
В ГПК РФ определено:
"Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод" (ч.1 ст. 258).
Оспариваемыми решениями и бездействием ущемлены наши конституционные права на обращение (ст.33), на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18), на правосудие (ст. 46).
В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.
Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и госорганов (ст. 258 ГПК РФ) не пропущен.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 249, 254-258 ГПК РФ
ПРОСИМ:
1. Признать незаконным решения и бездействие заинтересованного лица, выразившиеся в фактическом уклонении от рассмотрения обращений по существу и предоставления ответов, не отвечающих критериям законности и обоснованности
2. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения наших прав и свобод
Настаиваем на рассмотрении настоящего Заявления с нашим участием в сроки, предписанные законом, независимо от явки заинтересованного лица.
ПРИЛОЖЕНИЕ
...
Заявители
Дата
http://maxpark.com/community/1574/content/3378631