Что сказал бы Путину Махатма Ганди
.
Президент РФ назвал себя единственным в мире абсолютным демократом, которому после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем. Что Ганди, будь он жив, сказал бы нынешнему Путину?
В 2007 году на саммите G8 президент Российской Федерации, отвечая на вопрос корреспондента немецкого журнала Der Spiegel, не возвращается ли Россия к тоталитарному режиму, сказал, что считает себя единственным в мире «абсолютным демократом», и ему, в таком качестве, «после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем».
За прошедшее время многое в мире изменилось, и стало совсем непонятно, кем сейчас себя считает господин президент. В каком качестве сегодня он выступает в мире, каким человеком назвал бы его Махатма Ганди, если бы имел такую возможность?
Я думаю, если бы Ганди мог говорить с Путиным, то сделал бы это именно сейчас. Более того - он обратился бы к нему, чего бы это ни стоило.
В 1939 и 1940 годах Махатма Ганди написал два письма Адольфу Гитлеру. В этих письмах он обратился к единственному человеку в мире, способному предотвратить войну; к тому, кого считал человеком мужественным и преданным своему отечеству; к тому, чьи действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве; к тому, кто не оставит своему народу наследия, которым этот народ мог бы гордиться.
"Самое важное, что хотел донести Махатма Ганди, - какой бы значимой ни казалась цель, она не стоит того ущерба, который наносится народу
Сейчас, очевидно, у этих писем появился новый адресат.
Господину Гитлеру, Берлин, Германия
23 июля 1939 года
Дорогой друг,
Друзья призывают меня написать вам ради блага всего человечества. Но я не соглашался выполнить их просьбу, потому что чувствовал, что любое письмо от меня было бы дерзостью. Но сейчас что-то подсказывает мне, что я не должен учитывать последствия, и мне следует обратиться к вам, чего бы это мне ни стоило.
Очевидно, что на сегодняшний день вы являетесь единственным человеком в мире, способным предотвратить войну, которая может низвести человечество до состояния дикости. Стоит ли платить такую цену за достижение цели, какой бы значимой она ни казалась? Может быть, вы прислушаетесь к призыву человека, который сознательно отверг войну как метод, добившись при этом значительных успехов? В любом случае, прошу прощения, если мое письмо к вам было ошибкой.
Искренне ваш
М. К. Ганди
24 декабря 1940 года
Мой друг,
То, что я так к вам обращаюсь - не формальность. У меня нет врагов. В последние 33 года делом моей жизни было заручиться дружбой всего человечества, относясь по-дружески ко всем людям вне зависимости от расы, цвета кожи или вероисповедания. Мы не сомневаемся в вашем мужестве и в том, что вы преданы своему отечеству, также мы не верим в то, что Вы представляете из себя чудовище, каким рисуют вас ваши оппоненты.
Тем не менее как ваши собственные сочинения и высказывания, так и слова ваших друзей и почитателей не оставляют сомнений в том, что многие ваши действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве. Поэтому мы, вероятно, не можем пожелать успеха вашему оружию. Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы.
Метод ненасилия способен нанести поражение союзу всех самых ожесточенных сил в этом мире. Если не британцы, то другая держава, вне сомнений, победит вас вашим же оружием. Вы не оставите своему народу наследия, которым он мог бы гордиться.
Искренне ваш
М. К. Ганди
Мне кажется, самое важное, что хотел донести Махатма Ганди, - какой бы значимой ни казалась цель, она не стоит того ущерба, который наносится народу: «Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы».
Если допустить невероятное и предположить, что Путин действительно верит, что «борется с империализмом», а не спасает свою власть, то эти строки приобретают ещё большую актуальность.
Но мы понимаем, какая сила была на стороне Ганди и индийского народа, в чём она заключалась. А что предлагает миру Путин? Что есть у него, кроме оружия?
Евгений Ямковой
Студент философского факультета РГГУ
Президент РФ назвал себя единственным в мире абсолютным демократом, которому после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем. Что Ганди, будь он жив, сказал бы нынешнему Путину?
В 2007 году на саммите G8 президент Российской Федерации, отвечая на вопрос корреспондента немецкого журнала Der Spiegel, не возвращается ли Россия к тоталитарному режиму, сказал, что считает себя единственным в мире «абсолютным демократом», и ему, в таком качестве, «после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем».
За прошедшее время многое в мире изменилось, и стало совсем непонятно, кем сейчас себя считает господин президент. В каком качестве сегодня он выступает в мире, каким человеком назвал бы его Махатма Ганди, если бы имел такую возможность?
Я думаю, если бы Ганди мог говорить с Путиным, то сделал бы это именно сейчас. Более того - он обратился бы к нему, чего бы это ни стоило.
В 1939 и 1940 годах Махатма Ганди написал два письма Адольфу Гитлеру. В этих письмах он обратился к единственному человеку в мире, способному предотвратить войну; к тому, кого считал человеком мужественным и преданным своему отечеству; к тому, чьи действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве; к тому, кто не оставит своему народу наследия, которым этот народ мог бы гордиться.
"Самое важное, что хотел донести Махатма Ганди, - какой бы значимой ни казалась цель, она не стоит того ущерба, который наносится народу
Сейчас, очевидно, у этих писем появился новый адресат.
Господину Гитлеру, Берлин, Германия
23 июля 1939 года
Дорогой друг,
Друзья призывают меня написать вам ради блага всего человечества. Но я не соглашался выполнить их просьбу, потому что чувствовал, что любое письмо от меня было бы дерзостью. Но сейчас что-то подсказывает мне, что я не должен учитывать последствия, и мне следует обратиться к вам, чего бы это мне ни стоило.
Очевидно, что на сегодняшний день вы являетесь единственным человеком в мире, способным предотвратить войну, которая может низвести человечество до состояния дикости. Стоит ли платить такую цену за достижение цели, какой бы значимой она ни казалась? Может быть, вы прислушаетесь к призыву человека, который сознательно отверг войну как метод, добившись при этом значительных успехов? В любом случае, прошу прощения, если мое письмо к вам было ошибкой.
Искренне ваш
М. К. Ганди
24 декабря 1940 года
Мой друг,
То, что я так к вам обращаюсь - не формальность. У меня нет врагов. В последние 33 года делом моей жизни было заручиться дружбой всего человечества, относясь по-дружески ко всем людям вне зависимости от расы, цвета кожи или вероисповедания. Мы не сомневаемся в вашем мужестве и в том, что вы преданы своему отечеству, также мы не верим в то, что Вы представляете из себя чудовище, каким рисуют вас ваши оппоненты.
Тем не менее как ваши собственные сочинения и высказывания, так и слова ваших друзей и почитателей не оставляют сомнений в том, что многие ваши действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве. Поэтому мы, вероятно, не можем пожелать успеха вашему оружию. Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы.
Метод ненасилия способен нанести поражение союзу всех самых ожесточенных сил в этом мире. Если не британцы, то другая держава, вне сомнений, победит вас вашим же оружием. Вы не оставите своему народу наследия, которым он мог бы гордиться.
Искренне ваш
М. К. Ганди
Мне кажется, самое важное, что хотел донести Махатма Ганди, - какой бы значимой ни казалась цель, она не стоит того ущерба, который наносится народу: «Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы».
Если допустить невероятное и предположить, что Путин действительно верит, что «борется с империализмом», а не спасает свою власть, то эти строки приобретают ещё большую актуальность.
Но мы понимаем, какая сила была на стороне Ганди и индийского народа, в чём она заключалась. А что предлагает миру Путин? Что есть у него, кроме оружия?
Евгений Ямковой
Студент философского факультета РГГУ