"НЕОБВИНЕННЫЕ" ОСУЖДЕННЫЕ. ДЕЛО "БАНДЫ" УДАВА часть 1
25.01.2010г. в 9 ч 00 мин. было возбуждено уголовное дело 201015069 по факту ч.1 ст.105 УК РФ убийство гр. Семина в отношении неизвестных лиц (т.1 л.1). К производству поручено следователю Худовой А.В.. И до марта 2010г. эти лица были неизвестны.
29 марта 2010г. г. Самара
Спановского С.Ю., Семенова Е.Н. и Спановского В.Ю. задерживают неизвестные сотрудники ОРЧ-4, не объясняя причин задержания и предъявления обвинения. В наручниках привозят на Аврору в ОРЧ-4.
В 18ч 10 мин в ОРЧ-4 Семенов Е.Н. первым пишет явку с повинной (якобы добровольно и без принуждения) по поводу убийства гр. Семина: «примерно в январе 2010 г. Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Першин С.В. поехали на ул. Обувную забрать денежные средства. Першин стрелял, а затем нанес ножевые ранения, в результате которых мужчина скончался.» (т.2 л.12)
В последующем опросе Семенов уточнил, что у Першина был боевой пистолет и нож, а у Спановского С.Ю. - травматический пистолет иностранного производства. (т.2 л.14)
В 19ч 45 мин в ОРЧ-4 Спановский С.Ю. пишет явку с повинной по эпизоду в с. Нижне-Печерском: «я с Семеновым приехали к сторожу. Зашли в сторожку, разбудили сторожа, тот выпил водки. Семенов завел кран и мы уехали. Машину продали за 200 тыс. руб.» (т.2.л.18)
Когда Семенов уже написал, что на Обувную ездили вчетвером, оперативные сотрудники ОРЧ-4 сообщили об этом Спановскому С.Ю. Под физическим давлением в виде побоев и издевательств в его сторону и сторону брата (за стенкой Сергей Спановский слышал, как бьют Владимира),
В 20 ч.20 мин. Спановский С.Ю. пишет вторую явку с повинной (якобы добровольно и без принуждения): «25.01.2010г я, Першин и Семенов поехали на Обувную. Першин выстрелил несколько раз, а Семенов ударил ножом.» (т.2 л.25)
Эти две явки с повинной были написаны Спановским С.Ю. собственноручно с разницей во времени 35 мин., но если провести экспертизу этих двух документов, можно определить, что первую писал человек в нормальном состоянии, ровным почерком, а уже вторую в состоянии нервного срыва, страха и неопределенности, поскольку документ весь в помарках, буквы прыгают, все перечеркивалось. Это говорит о том, что после оказания морального давления и побоев писать спокойно и обычным почерком физически невозможно.
В 20 ч 30 мин в отношении Семенова Е.Н. был составлен протокол задержания в качестве подозреваемого по ст. 105 ч.1 УК РФ - якобы в присутствии адвоката Яшиной, подпись которой отсутствует. (т.2 л.45)
В 21 ч 30 мин. составляется протокол задержания в качестве подозреваемого по ст.105 ч.1 Спановского Владимира Юрьевича, (т.2 л.51),
в 21ч 45 мин - протокол задержания в качестве подозреваемого по ст.105 ч.1 Спановского Сергея Юрьевича (т.2 л.56).
В указанных протоколах нет даже записи о защитнике. Спановский С.Ю. заявлял в ходе судебного следствия, что адвокат не присутствовал при его задержании, изначально было нарушено его конституционное право на защиту, а он тогда являлся только задержанным, даже не обвиняемым.
Ст. 49 п.3 УПК РФ говорит о том, что защитник участвует в уголовном деле с момента
фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Кроме того, в протоколах задержания отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личности задержанных.
С момента написания Семеновым Е.Н. явки с повинной на Спановского С.Ю. было указано как на лицо, совершившее преступление, в соответствии со ст.91 п.2 УПК РФ было основание для задержания Спановского С.Ю., фактически он уже являлся подозреваемым по делу и имел право на защитника. Оперативные сотрудники ОРЧ-4 и следователи знали об этом нарушении прав на защиту, и заведомо не обеспечивали реализацию его конституционных прав.
В соответствии со ст. 92 п.4 УПК РФ подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Как мог Спановский С.Ю. реализовать это право, при задержании в качестве подозреваемого, если защитника не было вообще?
В т.2 л. 33-34, 81-82 имеются постановления о производстве следственных действий следственной группой.
В соответствии со ст. 163 ч. 2 УПК РФ состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, что отражается в материалах дела в форме протокола ознакомления подозреваемых, обвиняемых с составом следственной группы. Данного протокола в материалах дела нет, соответственно, подозреваемые, а затем обвиняемые Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Семенов Е.Н., Першин С.В. не были ознакомлены с составом следственной группы, им не разъяснялось право заявить отвод любому участнику следственной группы, и они это право реализовать не могли.
Это грубое нарушение УПК РФ, которое привело к нарушению конституционных прав подозреваемых и обвиняемых.
С 22ч 00 мин до 02ч 00 мин 30 марта 2010. производится допрос Семенова Е.Н. в качестве подозреваемого по ст. 105 ч.1. (т.2 л.61-70)
Кроме подробностей эпизода по убийству Семина, в ходе допроса в качестве подозреваемого Семенов рассказал (под воздействием оперативных сотрудников ОРЧ-4, физическом и моральном) и о других преступлениях, в которых участвовал он, Спановский Сергей, Спановский Владимир, Першин Сергей, и в ходе этого допроса появился Андреев Сергей, или «Малой».
1)март 2006 года (у Спановского С.Ю. на тот момент пистолета еще не было. Тогда как же фраза о том, что именно для организации преступной группировки и был приобретен пистолет?) По словам Семенова Е.Н., поступил заказ от Круглова на КАМАЗ, по ул. Утевской 25 был угнан КАМАЗ и перегнан на базу по ул. Воинская 11. Со слов Семенова Е.Н. заказчик Круглов знал, что КАМАЗ краденый.
Почему в таком случае в качестве соучастника преступления не был задержан и не привлечен к уголовной ответственности заказчик Круглов, который заказал и приобрел заведомо краденый автомобиль?
В ходе расследования этого эпизода лица, якобы участвовавшие в этом преступлении, давали признательные показания (кроме Спановского С.Ю., он не признавал своего участия в данном эпизоде), производились проверки показаний на месте, допрашивались свидетели. А в феврале 2011 года следствием выяснилось, что Семенов Е.Н., Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Андреев С.А. не причастны к данному преступлению.
Их признательные показания - самооговор и оговор других под давлением следственных органов и оперативных сотрудников.
2)Май 2006г. с. Нижнее-Печерское Приволжского района. По словам Семенова Е.Н., он, Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Андреев С.А поехали угонять кран на базе КАМАЗ. Семенов и «Малой» (Андреев С.А.) должны были завести кран, Сергей и Владимир Спановские напоить сторожа. Что происходило в сторожке он не знает. По разговору между братьями Спановскими он (Семенов) узнал, что и этот кран угоняется по заказу Круглова.
3. Кража бортового самосвала по Пугачевскому тракту. По словам Семенова Е.Н., Спановский С.Ю., Спановский В.Ю. и Семенов угнали данный КАМАЗ и спрятали на базе опять же у того же Круглова. Круглов как всегда был в курсе, что автомобиль краденый.
В ходе расследования данного эпизода Спановский В.Ю. и Семенов Е.Н. давали признательные показания, производились проверки показаний на месте, допрашивались свидетели - и в феврале 2011г. выяснилось, что факта хищения автомобиля КАМАЗ от Пугачевского тракта 35 не зарегистрировано.
И здесь признательные показания - самооговор и оговор других под давлением следственных органов и оперативных сотрудников.
4. март 2009г. - кража автомобиля УАЗ с. Воскресенка. Семенов Е.Н. сообщил, что Спановский С.Ю. предложил украсть данный автомобиль, на совершении преступления были Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Семенов Е.Н. Он (Семенов) перегнал краденый автомобиль в с. Толстовка к Берендяеву, который разобрал его, а деньги пропил. Взамен у Берендяева был отобран автомобиль ВАЗ 2106 ( автомобиль принадлежал Спановским). Этот автомобиль был отдан Берендяеву временно, а не в счет оплаты за работу, но Семенов Е.Н. (точнее, оперативные сотрудники, диктовавшие Семенову Е.Н. показания) этого не знал.
5. декабрь 2009г. подготовка к разбойному нападению на базу приема черных металлов с. Красноармейское.
По словам Семенова, он сказал Спановским Сергею и Владимиру, что на базе хранится большое количество денег и предложил похитить их. Спановский С.Ю. и Першин С.В. ездили чтобы осмотреться, затем братья Спановские 18.01.2010г ( какая феноменальная память - в других эпизодах было сказано - точно не помню, где-то приблизительно, а здесь четко - число, месяц, год.) Почему так запомнился именно этот эпизод, или он не запомнился Семеновым, а материалы были подготовлены заранее, выданы Семенову Е.Н. и под воздействием физической силы были подписаны не глядя?
6. Октябрь 2009г. Семенов Е.Н. сообщил, что у Спановского С.Ю. с Бурхановым Сергеем были дружеские отношения, что они вместе рыбачили. Сам Бурханов далее на допросе сказал, что у него со Спановским С.Ю. отношения враждебные.
Семенов Е.Н. утверждал, что Бурханов попросил Спановского С.Ю. разрешить конфликт между ним и Семиным, а взамен украсть у Семина имеющиеся у того денежные средства. Спановский С.Ю. якобы стал заранее планировать преступление, заниматься поисками огнестрельного оружия. Семенов Е.Н. утверждал, что Спановский С.Ю. приобрел боевой пистолет, который ранее Семенов видел у Першина С.В.
Раньше Семенов Е.Н. говорил, что Першина С.В. знает с 2008г., в близких отношениях с ним не был. На каком основании малознакомый человек будет сообщать Семенову Е.Н. о том, что у него имеется огнестрельное оружие (явно не законное).Оперативные сотрудники со следователями так составили из своих интересов слова Семенова Е.Н..
Семенов вновь заявляет о присутствии на убийстве Семина Спановского В.Ю., в разработанном якобы плане преступления Спановским С.Ю. Владимир должен был принимать активную роль.
Как мог Владимир, который на момент совершения преступления был после операции по удалению двух межпозвонковых грыж, закованный в корсет и не то, чтобы бегать, сидеть мог только по 15 минут в день, принимать активную роль в преступлении да еще и убегать с места преступления?
Семенов Е.Н. подписывал все, что ему давали подписывать, а на тот момент следственные органы не имели информации о болезни Спановского В.Ю., об операции и не знали о наличии у него алиби.
Для полной картины жестокого и властного руководителя группировки Спановского С.Ю. Семенов Е.Н. говорил о том, что руководил всеми Сергей Спановский, он распределял роли, жестоко обращался со всеми, одним словом - всеми командовал, а остальные подчинялись грубой силе. В случае неповиновения Спановский С.Ю. якобы наносил всем телесные повреждения, даже своему брату Владимиру. Все угрозы со слов Семенова Е.Н. участники воспринимали реально как угрозу жизни и здоровью.
В это же время с 22ч 30 мин до 23ч 20 мин в СДТ «Надежда» в доме Спановского С.Ю. происходил обыск. На обыске Спановский С.Ю. присутствовал. Проводил обыск следователь Давыдов, который был в следственной группе, состав которой не объявлялся подозреваемым.
В ходе обыска не было обнаружено никаких предметов, относящихся к данному преступлению, добровольно были выданы охотничьи ружья, принадлежащие Спановскому С.Ю. и Спановскому В.Ю. на законных основаниях с имеющимися лицензиями и охотничьими билетами. Эти предметы приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства.
Обыск производился именно во время допроса Семенова Е.Н., это было сделано для того, чтобы Семенов Е.Н. смог вспомнить с точностью до дат, имен, фамилий участников и их ролей, как Сергей Спановский все планировал и распределял, с кем договаривался о продаже похищенного, куда и в какое время суток отгонялась краденая техника и как пряталась.
Очевидно, что для человека (Семенова Е.Н.), который официально страдает алкоголизмом и наркоманией, неоднократно от этих недугов лечился, необходима феноменальная память и много времени, чтобы подробно все описать. Тем более, если Семенова Е.Н. задержали примерно в 17 ч, в 18 он уже писал явку с повинной, далее имел разговоры и беседы с применением физического воздействия, достаточно сложно на допросе с 22 ч до 02 ч ночи самостоятельно и в таких подробностях описать и вспомнить события с 2006 года по январь 2010г.
Его показания были заранее составлены оперативными сотрудниками ОРЧ-4, а Семенов Е.Н. просто их подписал, это подтверждает он сам в ходе судебного следствия: «он все подписывал не глядя, на что его адвокат Яшина говорила ему -« зачем тебе это нужно и что ты делаешь?» Понятно зачем - ему сказали, что «давай показания против Спановского Сергея, а тебя мы отмажем, тебе ничего не будет».
30 марта 2010г. г. Самара
с 01ч 10 мин по 03ч 20 мин производился допрос Спановского С.Ю. в качестве подозреваемого по ст. 105 ч.1. Производил его следователь следственной группы Святкин А.М.. (т.2 л.83-88)
Спановский С.Ю. в судебном заседании заявлял, что при проведении допроса адвокат Мамедова не присутствовала, протокол допроса ею был подписан позже, подписей на каждом листе протокола нет, есть только на последней странице, без собственноручной расшифровки (фамилия, инициалы). Следователь Святкин А.М. в судебном заседании подтвердил, что « ночью с адвокатами была напряженка», следователь Худова А.В. сообщила, «что ночью адвоката найти трудно. Поэтому Владимира Спановского допрашивали уже на следующий день в присутствии адвоката.»
Нарушается ст.92 ч.4 УПК РФ, в соответствии с которой Спановскому С.Ю. должно быть предоставлено свидание с адвокатом наедине и конфиденциально. Такой возможности у него не было.
В судебном заседании следователь объяснил, что допрос ночью происходил по причине неотложных следственных действий, что «они так всегда делают», «что если доставляют подозреваемых, мы их задерживаем и сразу же допрашиваем».
Нарушается ч.4 ст. 164 УПК, Спановский С.Ю. был задержан уже явкой с повинной, и допрос в ночное время не являлся неотложным следственным действием, что служит доказательством морального воздействия следователей на Спановского С.Ю.
На допросе Спановскому С.Ю. разъяснили, что Семенов Е.Н. уже дал признательные показания, что мне отпираться поздно, что про все преступления он рассказал и про всех участников тоже, также пояснили, что Семенов Е.Н. заявил о том, что на всех преступлениях у Спановского С.Ю. был с собой травматический пистолет, и что в эпизоде в Нижне-Печерском Спановский С.Ю. якобы угрожал сторожу пистолетом. Еще Спановскому С.Ю. сообщили, что на убийстве Семина с ними были по словам Семенова Е.Н. Першин С.В. и Спановский В.Ю. Сергей пояснил, что Владимира не мог быть по причине плохого состояния здоровья.