Наш ответ Чемберлену

[spaniel90100]

Четверостишие Игоря Порецкого:

Как по мне, так Аристипп -
Очень славный психотип.
Он и лектор, и писатель,
И вообще успешный тип.

Наш ответ Чемберлену! А то Афанасьев всех запугал своим описанием.

Comments

Запрос на типирование от шапочного знакомого

[argkh]

Можно с Вашей помощью тут попробовать уточнить свой психотип?

Re: Запрос на типирование от шапочного знакомого

[spaniel90100]

Можно. Добро пожаловать.
Расскажите, что сочтете нужным. О себе необязательно писать ВСЮ правду, но, конечно, ТОЛЬКО правду. Если Вы уже пробовали вычислить свой психотип и не уверены в результате - расскажите, в чем трудности. Если Вы уже прочли мою книгу - может быть, у Вас найдется что сказать о ней: что было более интересно, что менее.

Re: Запрос на типирование от шапочного знакомого

[argkh]

Книжка понравилась чрезвычайно, это основное впечатление. (Если вдруг нужна критика, то по деталям можно и критику сформулировать). Смущает с практической точки зрения то, что является общим для всех подобных методик, да простится мне такое обобщение: расплывчатость описаний и субъективность интерпретаций; это, конечно, не Барнум, но и не точная наука, тем более не технология. В то же время понятно, что что-то очень существенное здесь схвачено. Постоянно возникает ощущение, что вот ещё пару шагов сделать, обобщить всю накопленную практику и попробовать её загнать в хорошую анкету вопросов на 300 - и получится вполне операциональная вещь, которую можно будет развивать дальше

Re:

[spaniel90100]

Рада, что понравилось. Да, конечно, мы в начале пути и только нащупываем методику, и описания пока несколько расплывчаты, Вы правы.

С чистого листа или про попытки диагноза - неважно. Как пойдет :) Ну вот, например, для затравки я бы попросила разделить функции на диалогические и монологические. Какие функции тонко чувствуют окружающий мир с его мелкими нюансами и изменениями, а какие склонны "зацикливаться на себе" и действуют по принципу "или да, или нет".

P.S. Спокойной ночи, перерыв до завтра. Да, конкретная критика тоже будет интересна.

Re:

[argkh]

Самое неочевидное, пожалуй

[spaniel90100]

Очень интересно. В самом деле, разные пункты как будто противоречат друг другу, но мне кажется, я уже вижу, какой пазл сходится. Но пока не буду вслух называть, боюсь поторопиться и ошибиться.
Мне для уверенности не хватает информации - в первую очередь Вашей внешности и области Вашей работы. Но, видимо, Вы не хотите раскрывать ни того ни другого? Попробуем обойтись частичной информацией.

Давайте вернемся к "Какие-то варианты отметаются сразу, т.е. принцип отрицания работает лучше". Расскажите, пожалуйста, какие варианты отметаются.

[argkh]

Кажется крайне сомнительным, чтобы Ф или В были на каком-то из первых мест

[spaniel90100]

Давайте начнем с того, что по этому описанию за 4 место борются Физика и Воля :)
«Физическая лень», «Непременно за компанию», «Иначе смысла нет». Получается, есть компания - Физика включается, нет компании - Физика отключается. Это похоже не на диалог, а на отсутствие собственной инициативы и отклик на чужую инициативу.
С другой стороны, «Крайне сложно чего-то добиваться от других людей - прямо просить, тем более требовать, а уж настаивать на просьбе или требовании - тем более» - это могло бы указывать на В4. Хотя в других местах Воля вроде бы выглядит более самостоятельной.
Спрошу так: что бы Вы предпочли в качестве идеала - полное отсутствие физической нагрузки или полное отсутствие конфликтов?

[argkh]

Отсутствие конфликтов, конечно, даже сомнений никаких. Физическая усталость довольно быстро проходит, а бывает даже и приятной.

P.S. Я прошу извинить, что так мерцаю, - не всякий раз удаётся постоянно перед компьютером быть.

[spaniel90100]

(с мерцанием точно всё в порядке :))

Хорошо, примем за рабочую гипотезу, что Ф3 (диалоговая, как Вы и сказали), а В4 (монологовая, как Вы и сказали). Тогда Л и Э борются за два первых места.
Про Л сказано лаконично: «Думать люблю, иногда удаётся и придумать что-нибудь, но без постоянного диалога думается плохо: всегда хочется поделиться открытием, что-то обсудить и пр. Работаю в основном словами перед аудиторией, вот уж четверть века как нравится и, вероятно, получается. С текстами сложнее - пишутся долго и мучительно».
«Придумать и поделиться открытием» - это как раз и есть монолог. У диалоговой Логики мысли приходят во время разговора, а не во время одинокого обдумывания. По-моему, описание похоже на Л 1.
Про Эмоцию сказано больше и неоднозначно: «С эмоциональностью как будто проще: сильные внутренние бури и сильные, до утраты внимания ко всему остальному миру, увлечения (людьми, идеями, занятиями) при внешней холодности и флегматичности. Вместе с тем, какая-то потребность в эмоциональной подпитке, в подаче, на которую можно

[argkh]

Этот вариант, при попытках самодиагностики, я отмёл одним из первых. Как я понимаю, 2Э предполагает какую-то постоянную эмоциональную включённость в мир, бурное или яркое непосредственное реагирование, эмпатию. Насколько я могу судить, окружающие меня оценивают в первую очередь как человека эмоционально холодного, чуть ли не безразличного, что в значительной степени совпадает с результатами самонаблюдения (в том, что касается внешнего поведения). (Раз уж речь идёт о диалогической функции, внешние оценки, вероятно, тут имеют право на присутствие). Гипотеза самокритичности в значительной степени опровергается этим же аргументом: упрёки в бесчувственности (или похвалы за невозмутимость) - это скорее реакции окружающих, себя-то внутри я чувствую достаточно комфортно с моими повседневными эмоциональными реакциями, а вот случающиеся эмоциональные бури, наоборот, ощущаются как дискомфорт, пусть и манящий; внешне же они тоже могут никак не проявляться. По крайней мере, если никто не пытается вмешиваться

[spaniel90100]

О, за диалог с коллегой Масляевым я потом посыпала голову пеплом. У него, вероятно, все-таки действительно 4 Э, хоть и живая и продвинутая, а мы ему всё «шили» Вторую.

Итак, за Ваше 4 место борется еще одна функция :) Что ж, давайте рассмотрим вариант 4 Э. Знакомо ли Вам ощущение, что после любого общения надо отдыхать в одиночестве?

[argkh]

Не просто знакомо: я так живу. Иногда и 5 минут общения достаточно, чтобы отдых был нужен, особенно если оно эмоционально нагружено; иногда день-два-три нужно никого не видеть, чтобы просто отдохнуть от людей.

[spaniel90100]

Значит, бинго, Эмоция все-таки 4. И, кажется, у меня будет для Вас сюрприз...

Но сначала поблагодарю Вас за «критику». Какая критика, там же сплошные комплименты! Буду рада, если повесите это письмо в открытый доступ тоже.

А теперь спрошу: Логика у Вас случайно не 2, как у большинства хороших лекторов?

[argkh]

С комментарием к книжке - да, конечно, его можно куда-нибудь вывесить, только я не представляю, куда и как (сюда не хотел втискивать из-за объёма и чтобы логику разговора не нарушать).

С Л всё просто и всё сложно. Просто: для меня Л всегда была основой самоидентификации, сколько себя помню, туда же и профиль работы, туда же и внешние оценки и идентификация, туда же и ощущения комфорта, уверенности и удовлетворения, и некоторые формальные достижения, которые можно предъявить, если что и т.д. Сложно: я читаю описание этой функции в книге и на сайте - и понимаю, что Л1, Л2, Л3 - всё про меня, причём дословно и полностью. При этом дело не в сомнениях и неуверенности: я совершенно чётко вижу, что, по крайней мере для меня, никаких противоречий и взаимоисключающих положений там нет, просто характеристика достаточно полная и разносторонняя, - вплоть до того, что манера речи может меняться в зависимости от того, насколько владеешь материалом, в какой компании находишься, выспался ли, на каком языке говорить и т.д.

[spaniel90100]

Прекрасно, спасибо! Логику разговора нарушать не будем, можно повесить или к вечно-верхней записи, или к ликбезу, или куда захотите.

Ну что же, коллега, у меня для Вас будет небольшой сюрприз. Давайте рассмотрим следующую рабочую гипотезу: Л2, Ф3, Э4, а где Воля - секрет :), но кто-то в ходе воспитания ее так прижал, что она считает себя низкой, а Л частично заняла 1 место, как и бывает при эффекте отбитой Первой. Что Вы скажете о такой гипотезе?

Но, на самом деле, это типирование с неполной информацией, что всегда чревато ошибками. Если есть какая-то важная информация - например, если окажется, что Вы директор института или что у Вас пятеро приемных детей - это сильно помогло бы точности типирования...