(no subject)
Тверская городская Дума в нынешнем составе проработала чуть больше полутора лет. Два года отработала команда сити-менеджера В.Павлова. Смена управленцев администрации города в этот период реально произошла только на высшем уровне, и то на ключевых позициях. В основном аппарат администрации мало изменился. Возможно, этим объясняется то, что многие системные проблемы так и остались нерешенными.
Одна из них - административная реформа. Несмотря на то, что Дума участвует в согласовании штатных расписаний администрации города и ее структурных подразделений, добиться реального сокращения численности муниципальных служащих, оптимизации структуры администрации так и не удалось. Некоторые увольнения были произведены, но они носили не системный характер и объяснялись, видимо, личными претензиями к тем или иным чиновникам.
Не проводились инвентаризация функций подразделений администрации, обоснование необходимой численности, в том числе руководящего звена.
Не были приняты меры по возможному сокращению выплат муниципальным служащим, что могло бы существенно съэкономить бюджет. Речь идет об отмене постановления администрации города от 20.09.2010 № 2070 «О порядке выплат ежеквартальных денежных поощрений», которое по расчетам КСП города Твери необоснованно увеличивает фонд оплаты труда на 25% или на 225 млн.руб. в год.
Одним из интересных предложений со стороны депутатов было сократить количество заместителей руководителей в структурных подразделениях администрации города (за исключением заместителей главы администрации города).
Ряд предложений были включены в решения ТГД, адресованные администрации. Решением Тверской городской Думы от 27.12.2011 № 419 администрации города предлагалось сократить численность муниципальных служащих на 15% в 2013 году, провести инвентаризацию полномочий и функций подразделений администрации города с обоснованием численности сотрудников. Однако это решение не было исполнено. В ходе обсуждения бюджета города на 2014 год постоянный комитет по местному самоуправлению предлагал администрации рассмотреть следующие предложения:
а) сократить до 1 единицы должности заместителей глав администраций в каждом из районов в городе;
б) предусмотреть уменьшение количества должностей заместителей руководителей в муниципальных органах управления до одного с сохранением двух заместителей в наиболее объемных и сложных по работе органах (в частности, в департаменте архитектуры и строительства, департаменте ЖКХ);
в) совместить должности управляющего делами администрации города и начальника управления организационно-контрольной работы.
Но все это точечные корректировки. Необходим системный анализ функций аппарата управления администрации города. С внешней стороны (депутатов ТГД, жителей города) работа комиссии по административной реформе администрации города практически незаметна. Очевидно здесь недоработка управления организационно-контрольной работы (Яковлева Т.П.).
Стоит отметить, что даже такие незначительные сокращения, которые имели место в администрации города в качестве «административной реформы», были технически исполнены весьма небрежно, имели в качестве последствий скандалы и судебные процессы о восстановлении на работе. В этой связи есть вопросы к правовому управлению, возглавляемому Лисицкой Л.А.
Направление правового обеспечения деятельности администрации заслуживает отдельного внимания. При наличии достаточно опытных кадров, имеются серьезные проблемы с организацией работы, что связано прежде всего с личностными качествами начальника правового управления Лисицкой Л.А., у которой сложились конфликтные отношения со многими подразделениями администрации, судейским корпусом, в частности, с Центральным районным судом г.Твери, с которым чаще всего приходится сталкиваться администрации города. Доходит до того, что Лисицкая Л.А. жалуется на судей в квалификационную коллегию. Неудивительно, что практически все дела в суде Лисицкая Л.А. «проигрывает». Отсутствуют тесные рабочие отношения и с курирующей прокуратурой Центрального района.
Взаимопонимания и слаженного взаимодействия между депутатами ТГД и администрацией не удалось достичь не только по проблеме административной реформы.
В рамках процесса сокращения избыточных расходов бюджета депутатами было обращено внимание на муниципальное специализированное учреждение «Тверьэффектинвест», которое создано для управления акциями и долями в уставных капиталах хозяйственных обществ с участием города Твери. В 2013 году доходы от участия в уставных капиталах были существенно ниже затрат на содержание учреждения. В 2014 году эта тенденция получила дальнейшее развитие. При прогнозируемом объеме поступлений в бюджет города доходов от участия города Твери в создании и деятельности хозяйственных обществ в 2014 году в размере 2500 тыс. руб. расходы городского бюджета на содержание МКСУ «ТЭФИ» составляют 7124 тыс. руб., Однако на предложения депутатов оптимизировать деятельность учреждения, передать его функции или департаменту имущественных и земельных отношений или одному из МУПов администрация города в лице В.Павлова не только ответила отказом, но и вообще сообщила, что не будет предоставлять информацию по этому вопросу профильному комитету Думы.
Вообще, информирование Думы о деятельности администрации вызывает серьезные претензии депутатов, которые переносятся в публичную плоскость. Одним из вариантов снятия напряжения может послужить усиление позиций представителя главы администрации в Тверской городской Думе. По опыту и Тверской области, и других регионов, это направление поручают специальному заместителю руководителя администрации. Изначально В.Павлов был назначен В.Толоко именно как чиновник, отвечающий за работу с депутатами, а затем в связи с нехваткой кадров высшего звена он был назначен первым заместителем главы администрации и представительство в Думе было для него не основным направлением. Когда В.Павлов стал руководить администрацией самостоятельно представление интересов в Думе было поручено А.Пилюгину как управляющему делами, а также другим заместителям главы администрации и начальникам департаментов по соответствующим отраслевым вопросам. В результате депутаты вынуждены обращаться по каким-либо отдельным проблемам в различные подразделения, где не всегда вопросы разрешались оперативно и с учетом предложений депутатов. Это порождало недовольство и претензии на заседаниях комитетов и Думы. Было бы неплохо поручить взаимодействие с депутатами специально выделенному должностному лицу с достаточными полномочиями, чтобы депутаты не бегали по кабинетам чиновников, отслеживая свои документы, а могли решать вопросы по принципу «одного окна». В свою очередь, взаимодействуя таким тесным образом с депутатами, представитель главы администрации в Думе получает возможность успешно продвигать в Думе проекты решений, предложенных администрацией. Существующее в администрации города подразделение по работе в Думой не обладает необходимым авторитетом и полномочиями для самостоятельного взаимодействия с депутатами, аппаратом Думы.
Масштаб проблем, стоящих перед органами местного самоуправления города, настолько большой, что организацией конструктивного взаимодействия депутатского корпуса, администрации, предпринимательского сообщества нельзя пренебрегать.
Сложно идут процессы с организацией капитального ремонта многоквартирных домов. В городе не утверждена краткосрочная программа капитального ремонта. Есть опасения, что управляющие компании, в первую очередь УК «Заволжского района», не смогут организовать сбор платежей граждан. Данная компания, в которой доля города составляет 67%, имеет признанную арбитражным судом задолженность в связи с ненадлежащим капитальным ремонтов домов за счет средств Федерального фонда реформирования ЖКХ в размере более 40 млн.руб.
Конечно, проблема улучшения работы управляющих компаний должна решаться в контексте глобальной проблемы реструктуризации задолженности за энергетические ресурсы в городе Твери, тем не менее большинство жалоб от жителей, поступающих депутатам, связаны с работой именно управляющих компаний. Учитывая, что город является учредителем 4 наиболее крупных УК и ООО «ЕРКЦ», вопрос налаживания должного контроля за деятельностью этих организаций является весьма важным. Помимо УК в форме обществ с ограниченной ответственностью, в городе действует МУП «ДЕЗ», курированием работы которого департамент ЖКХ практически не занимается.
Оценивая в целом эффективность работы администрации города, можно сказать, что сфера ЖКХ - самое «провальное» направление.
Депутатам ТГД достаточно сложно сделать системный анализ городских проблем ввиду отсутствия необходимой информации. Как правило, проблемы выявляются в контексте обсуждения бюджетных вопросов. На поверхности лишь верхушка айсберга. Очень много вопросов по части управления городским имуществом, решение которых могло бы не только помочь жителям города, но и улучшить имидж городской власти.
Пример - социальный наем. На протяжении уже трех лет имеется тенденция к увеличению количества свободного жилого фонда (со 178 до 786 помещений) и соответственно расходов на содержание свободных помещений (с 1300 тыс.руб. до 8331 тыс. руб.). Необходимо проанализировать, какие меры принимаются для сокращения числа нераспределенных квартир. В частности, заслушать план проведения ремонта помещений, отчет о мерах исковой работы по освобождению самовольно занятых помещений.