В продолжение про Явлинского, Навального и перспективы
Начало здесь.
Тов. littlemind на мои реплики выразился пространно, пришлось еще раз ответить и прояснить позиции:
Я прошу прощения, разумеется, я хотел сказать, что ваши мысли поверхностны исключительно по моему субъективному мнению. Однако и вас я попрошу своё субъективное мнение не выставлять как факт.
Например, вот это: "Люди голосуют за мечту. При ее отсутствии - за стабильность." Потому, что в нашей стране это далеко не факт. Я даже больше скажу, что большинство избирателей вообще не знают за что они голосуют. Особенно это видно на местных выборах. Раньше многие голосовали за пакет гречки. Есть и такие кто голосует по указанию руководства. Возможно, вы отнесете это к стабильности, но это явно не так. Я не случайно упомянул сознательность наших граждан. Потому, что она у них ниже плинтуса. Люди в нашей стране голосуют за говорящую голову из ящика. Выбирают ту голову, которая говорит то, что им нравится. Этим например объясняется относительный успех таких политических маргиналов, как Жириновский или Зюганов. Этим же объясняется полчища спортсменов, артистов и прочих уважаемых в народе деятелей в составе "Единой России". Этим же объясняется феноменальный политический успех Путина. Россия это НЕ демократия. Россия- это охлократия. И процветает эта охлократия как раз благодаря низкой разборчивости избирателя. Но ничего не поделаешь. Это наш народ. По этому ваше утверждение, что народ голосует за мечту или за стабильность, увы, далеко от правды.
Далее можно выкинуть целый кусок ваших размышлений, поскольку вы опираете их на вымышленную аксиому.
"Если внимательно смотреть на процесс, то можно заметить также и тех, кто его продвигает. "
За время активности Навального я слышал миллион предположений, что Навальный кем-то продвигается, но все они были противоречивы и весьма скудны на доказательства. Если вам есть, чем меня удивить- прошу.
"Придя к власти, Навальный быстро развалит страну на ряд враждебных друг другу территорий."
Это при условии, если Навальный получит власти столько, сколько есть у Путина. А столько ему никто не даст. И если правящие элиты не пойдут на открытую конфронтацию с его единомышленниками, он будет вынужден даже их "понять и простить", а затем договариваться и лавировать. Я уверен, что даже Рамзан Кадыров получит возможность для спокойного диалога. А если Навальный полезет в бузу, его очень быстро похоронят, причем, в буквальном смысле. Ровно так сейчас ведет себя и Порошенко, который давно бы с радостью ликвидировал нацистские группировки или оппозицию в силовых ведомствах. Но он ничего с этим поделать не может, по этому, вынужден идти на уступки. И судя по постоянным недовольствам нациков, уступки он дает в весьма разумных пределах, не позволяя сесть ему на шею. Ничего не поделаешь- у Украины сейчас такой сложный и неизбежный политический этап. Несколько элит делят власть. В том, что элиты делят власть, я ничего плохого не вижу. Власть везде принадлежит элитам. И пусть лучше это будут представители нескольких группировок с равными поделенными возможностями, чем одна группировка с неограниченными. Конкуренция вынудит их работать в интересах общества.
Что же касаемо планов пересмотреть результаты приватизации и залоговых аукционов. Эта мера решительно не годится ни для кого из политиков. И я советую вам бежать от таких деятелей, которые обещают социальные преобразования подобного масштаба. Это или демагоги или сумасшедшие. Потому, что тем людям, которые сегодня ладеют имуществом полученным в ходе приватизации и залоговых аукционов, проще объедениться и создать армию, которая угробит потенциально опасного политика вместе с единомышленниками, чем отдать собственный капитал в руки голодных босяков. Это неизбежно приведет к коллапсу в экономике и хаосу в политике. Вот это действительно тот лозунг, который может запросто похоронить страну.
Еще хотелось бы вам сказать, что программа- это не просто обещание сделать так-то. Это понятный исчерпывающий ответ на вопрос, почему так нужно сделать. А так же правдоподобное обоснование на какие шиши это будет делаться. Если я на баррикадах начну орать "Голосуйте за меня, я сделаю бензит по пять рублей, а пенсию как в Европе", это будет значить, что я пиздабол. демагог. Если я буду орать, что мы поднимем промышленность и науку в рекордные сроки, не привлекая иностранный капитал- я буду называться так же. А вот если я скажу, что мы проведем ряд реформ, которые привлекут иностранных инвесторов, проведем широкомасштабную работу по искоренению коррупции, законодательно укрепим право частной собственности а так же предложим иностранным компаниям льготные понятные условия для сотрудничества и после этого мы, может быть, через 5-10 лет получим положительные результаты- вот это будет программа. Но беда именно в том и заключается, что моя программа будет очень блекло выглядеть на фоне обещаний популистов. И кстати, говоря, нормальной программы нет и никогда не было даже у Путина. Вся предвыборная политика ЕР базировалась только на обещаниях. Её нет и у Зюганова и у Жириновского. У Явлинского действительно были кнкретные предложения. Но потому он и остался на обочине политического процесса, потому что никому ничего не обещал.
Рассматриваю ли я Навального как политика? Безусловно. Он один из самых ярких политиков за последние много лет. Смущает ли меня отсутствие программы? Нет. Потому, что сама идея бескомпромиссной борьбы с коррупцией уже видится мне неплохой программой для начала работы в существующих условиях. Однако, я не предусматриваю вариантов, в которых Навальный работал бы в одной упряжке с Путиным. Я не предусматриваю вариантов, что его вообще допустят к выборам. Тем не менее, Навальный достоин называться политиком в гораздо большей степени, чем клоуны Жириновский, Миронов и Зюганов.
Хочу ли я майдана? Нет не хочу. Но все больше тревожусь, что он состоится. Поскольку ему очень способствует социально-экономическая обстановка. Если состоится майдан, я поддержу Навального. Именно как человека доказавшего свою жизнеспособность, амбициозность, организаторские способности и сохраняющего идеологический нейтралитет. Он не пошлет армию убивать либералов, только за то что они либералы. И не станет давить коммунистов только за то что они такие. С остальными "кандидатами" все не так понятно. А программа появится, когда уляжется пыль, исходя из социальных и экономических реалий. И подогнана она будет с учетом интересов всех групп, способных нарушить равновесие, дабы не допустить новой катастрофы. Хватит уже катастроф.
Мой ответ:
Благодарю за развернутый ответ. Наше переписку я сохраняю у себя в блоге, чтобы иметь возможность перечитать без спешки (дел много).
К подкупу избирателей отношусь крайне отрицательно. Слышал об этом на муниципальных выборах, и то довольно давно. Но ,скажу сразу, политика меня интересует "постольку-поскольку" - только то, что само приходит "в голову" ,вне зависимости от желания.
Успех Путина и демократия/не_демократия. Альтернативные "Единой России" течения политической мысли, к сожалению, завяли и усохли по разным причинам, причем не связанным с гонениями со стороны правящей партии. Лидеры старых больших структур (ЛДПР, КПРФ, Яблоко и пр) отказались сменяться, оставшись почтенными "владельцами профсоюзов". Ну кто винован в определенной недалекости этих партий? Опять Путин? Нет, конечно.
Насчет демократии/охлократии... Конечно же, никакой охлократии в РФ нет. Толпа не выбирает, она вполне себе контролируема, а значит, демократична. Путин стоит у власти благодаря демократическому выбору большинства. Республика у нас президентская, выбор сделали граждане, первое и основное лицо выбрано демократически, следовательно, у нас демократия. Выборы на местах тоже дают возможность проявить свой демократический выбор.
Партии - да, они перестали быть демократическими. Но это неважно.
По Навальному я уже сказал, повторяться не буду. По ряду косвенных признаков (неясность с источниками финансирования, ограниченность и локальность реальной деятельности и др) можно сделать вывод о его ограниченном суверенитете суждений/намерений. Скорее, деятельность перешла сейчас в финансовую плоскость. Не буду его осуждать. Есть и есть. Как политика я его не рассматриваю совсем.
В ваших размышлениях по поводу Украины вижу здоровенную логическую дыру: элиты никогда не будут работать в интересах общества. Это общество может заставить элиты обратить на него внимание: "Эй, ребята, мы еще живы!! Давайте что-то в нашу сторону решать, а то геть". Но сейчас общество на Украине реально запугано и забито сапогами в угол, его кормят какой-то бурдой из страхов и национализма, идей защиты от агрессии со стороны России. А в это время элита спокойно делает свои дела. Украина сейчас - вообще наглядный пример всего, что делать нельзя.
Даже Майдан - верх цинизма элит, организовавшей переворот в своих интересах и сообщившей народу: "Ребята, ура! Вы сделали демократический выбор!". Если честно - п-ц. Не понимаю, как это люди схавали. Не иначе, взяли измором и страхом.
По приватизации/аукционам. Я так думаю, что политик, который поймет и сможет использовать в своих интересах всю глубину народного недовольства результатами разграбления страны, получит массовую и искреннюю поддержку. Да и вообще, на мой взгляд, у государства должна быть воля заглянуть в свои основы и посмотреть, что сделано неправильно, в чем изъян. Я в этом вижу огромный потенциал для политических преобразований.
Вы сами правильно говорите. В программе должна быть идея и средства для ее достижения.
Ваша программа блекло выглядит по другим причинам:
- привлечение иностранных инвесторов - неправильная и отработанная идея. Наоборот, нужно серьезное ограничение на привлечение иностранного капитала в проекты, на долгий срок без возможности вывода средств за границу и не более 50% общего капитала проекта. В противном случае экономика останется, как и сейчас, дойной коровой для мирового капитализма
- право частной собственности - преобладающее над государством? в чьих интересах? в наших условиях оно поддержано не будет. А я считаю, что, например, надо уметь давать обратный ход цепочкам, в основе которых лежат ничтожные сделки или преступные мотивы, со сроком исковой давности вплоть до 25 лет, например. А, для тех, кто сомневается в чистоте сделки, продавать страховки. Глядишь, и мир станет чище и добрей.
- предложим иностранным компаниям льготные понятные условия для сотрудничества - никаких льгот иностранным компаниям! Почему какому-нибудь Джону или Гансу ставка 5%, а нашему русскому Ване - 15%? О чем вы? Хотите ашанами/икеями все застроить?
Если рассматривать такую программу, ваши же добрые оппоненты быстро сформируют правильное мнение у народа, в чьих интересах вы работаете. Ну а потом останется только пенять на дремучесть населеньица.
Вот что мне сильно не нравится, так это наличие "международных резервов" в виде государственных облигаций других стран. Если таковые требуются для поддержания устойчивости , поддержки взаимных обязательств по торговым сделкам итд, то было бы разумно, чтобы и другие страны парковали свои средства в наших долговых обязательствах, в национальной валюте. Глядишь - и спекуляций было бы меньше, у пузырик бумажной нефти бы подсдулся. А за политика, который бы проводил такую идею в жизнь, я бы голосовал обеими руками.
Про Навального и майдан не хочу больше упоминать всуе.
Да: либералов не жалко, ибо они не ведают, что творят )).
Тов. littlemind на мои реплики выразился пространно, пришлось еще раз ответить и прояснить позиции:
Я прошу прощения, разумеется, я хотел сказать, что ваши мысли поверхностны исключительно по моему субъективному мнению. Однако и вас я попрошу своё субъективное мнение не выставлять как факт.
Например, вот это: "Люди голосуют за мечту. При ее отсутствии - за стабильность." Потому, что в нашей стране это далеко не факт. Я даже больше скажу, что большинство избирателей вообще не знают за что они голосуют. Особенно это видно на местных выборах. Раньше многие голосовали за пакет гречки. Есть и такие кто голосует по указанию руководства. Возможно, вы отнесете это к стабильности, но это явно не так. Я не случайно упомянул сознательность наших граждан. Потому, что она у них ниже плинтуса. Люди в нашей стране голосуют за говорящую голову из ящика. Выбирают ту голову, которая говорит то, что им нравится. Этим например объясняется относительный успех таких политических маргиналов, как Жириновский или Зюганов. Этим же объясняется полчища спортсменов, артистов и прочих уважаемых в народе деятелей в составе "Единой России". Этим же объясняется феноменальный политический успех Путина. Россия это НЕ демократия. Россия- это охлократия. И процветает эта охлократия как раз благодаря низкой разборчивости избирателя. Но ничего не поделаешь. Это наш народ. По этому ваше утверждение, что народ голосует за мечту или за стабильность, увы, далеко от правды.
Далее можно выкинуть целый кусок ваших размышлений, поскольку вы опираете их на вымышленную аксиому.
"Если внимательно смотреть на процесс, то можно заметить также и тех, кто его продвигает. "
За время активности Навального я слышал миллион предположений, что Навальный кем-то продвигается, но все они были противоречивы и весьма скудны на доказательства. Если вам есть, чем меня удивить- прошу.
"Придя к власти, Навальный быстро развалит страну на ряд враждебных друг другу территорий."
Это при условии, если Навальный получит власти столько, сколько есть у Путина. А столько ему никто не даст. И если правящие элиты не пойдут на открытую конфронтацию с его единомышленниками, он будет вынужден даже их "понять и простить", а затем договариваться и лавировать. Я уверен, что даже Рамзан Кадыров получит возможность для спокойного диалога. А если Навальный полезет в бузу, его очень быстро похоронят, причем, в буквальном смысле. Ровно так сейчас ведет себя и Порошенко, который давно бы с радостью ликвидировал нацистские группировки или оппозицию в силовых ведомствах. Но он ничего с этим поделать не может, по этому, вынужден идти на уступки. И судя по постоянным недовольствам нациков, уступки он дает в весьма разумных пределах, не позволяя сесть ему на шею. Ничего не поделаешь- у Украины сейчас такой сложный и неизбежный политический этап. Несколько элит делят власть. В том, что элиты делят власть, я ничего плохого не вижу. Власть везде принадлежит элитам. И пусть лучше это будут представители нескольких группировок с равными поделенными возможностями, чем одна группировка с неограниченными. Конкуренция вынудит их работать в интересах общества.
Что же касаемо планов пересмотреть результаты приватизации и залоговых аукционов. Эта мера решительно не годится ни для кого из политиков. И я советую вам бежать от таких деятелей, которые обещают социальные преобразования подобного масштаба. Это или демагоги или сумасшедшие. Потому, что тем людям, которые сегодня ладеют имуществом полученным в ходе приватизации и залоговых аукционов, проще объедениться и создать армию, которая угробит потенциально опасного политика вместе с единомышленниками, чем отдать собственный капитал в руки голодных босяков. Это неизбежно приведет к коллапсу в экономике и хаосу в политике. Вот это действительно тот лозунг, который может запросто похоронить страну.
Еще хотелось бы вам сказать, что программа- это не просто обещание сделать так-то. Это понятный исчерпывающий ответ на вопрос, почему так нужно сделать. А так же правдоподобное обоснование на какие шиши это будет делаться. Если я на баррикадах начну орать "Голосуйте за меня, я сделаю бензит по пять рублей, а пенсию как в Европе", это будет значить, что я пиздабол. демагог. Если я буду орать, что мы поднимем промышленность и науку в рекордные сроки, не привлекая иностранный капитал- я буду называться так же. А вот если я скажу, что мы проведем ряд реформ, которые привлекут иностранных инвесторов, проведем широкомасштабную работу по искоренению коррупции, законодательно укрепим право частной собственности а так же предложим иностранным компаниям льготные понятные условия для сотрудничества и после этого мы, может быть, через 5-10 лет получим положительные результаты- вот это будет программа. Но беда именно в том и заключается, что моя программа будет очень блекло выглядеть на фоне обещаний популистов. И кстати, говоря, нормальной программы нет и никогда не было даже у Путина. Вся предвыборная политика ЕР базировалась только на обещаниях. Её нет и у Зюганова и у Жириновского. У Явлинского действительно были кнкретные предложения. Но потому он и остался на обочине политического процесса, потому что никому ничего не обещал.
Рассматриваю ли я Навального как политика? Безусловно. Он один из самых ярких политиков за последние много лет. Смущает ли меня отсутствие программы? Нет. Потому, что сама идея бескомпромиссной борьбы с коррупцией уже видится мне неплохой программой для начала работы в существующих условиях. Однако, я не предусматриваю вариантов, в которых Навальный работал бы в одной упряжке с Путиным. Я не предусматриваю вариантов, что его вообще допустят к выборам. Тем не менее, Навальный достоин называться политиком в гораздо большей степени, чем клоуны Жириновский, Миронов и Зюганов.
Хочу ли я майдана? Нет не хочу. Но все больше тревожусь, что он состоится. Поскольку ему очень способствует социально-экономическая обстановка. Если состоится майдан, я поддержу Навального. Именно как человека доказавшего свою жизнеспособность, амбициозность, организаторские способности и сохраняющего идеологический нейтралитет. Он не пошлет армию убивать либералов, только за то что они либералы. И не станет давить коммунистов только за то что они такие. С остальными "кандидатами" все не так понятно. А программа появится, когда уляжется пыль, исходя из социальных и экономических реалий. И подогнана она будет с учетом интересов всех групп, способных нарушить равновесие, дабы не допустить новой катастрофы. Хватит уже катастроф.
Мой ответ:
Благодарю за развернутый ответ. Наше переписку я сохраняю у себя в блоге, чтобы иметь возможность перечитать без спешки (дел много).
К подкупу избирателей отношусь крайне отрицательно. Слышал об этом на муниципальных выборах, и то довольно давно. Но ,скажу сразу, политика меня интересует "постольку-поскольку" - только то, что само приходит "в голову" ,вне зависимости от желания.
Успех Путина и демократия/не_демократия. Альтернативные "Единой России" течения политической мысли, к сожалению, завяли и усохли по разным причинам, причем не связанным с гонениями со стороны правящей партии. Лидеры старых больших структур (ЛДПР, КПРФ, Яблоко и пр) отказались сменяться, оставшись почтенными "владельцами профсоюзов". Ну кто винован в определенной недалекости этих партий? Опять Путин? Нет, конечно.
Насчет демократии/охлократии... Конечно же, никакой охлократии в РФ нет. Толпа не выбирает, она вполне себе контролируема, а значит, демократична. Путин стоит у власти благодаря демократическому выбору большинства. Республика у нас президентская, выбор сделали граждане, первое и основное лицо выбрано демократически, следовательно, у нас демократия. Выборы на местах тоже дают возможность проявить свой демократический выбор.
Партии - да, они перестали быть демократическими. Но это неважно.
По Навальному я уже сказал, повторяться не буду. По ряду косвенных признаков (неясность с источниками финансирования, ограниченность и локальность реальной деятельности и др) можно сделать вывод о его ограниченном суверенитете суждений/намерений. Скорее, деятельность перешла сейчас в финансовую плоскость. Не буду его осуждать. Есть и есть. Как политика я его не рассматриваю совсем.
В ваших размышлениях по поводу Украины вижу здоровенную логическую дыру: элиты никогда не будут работать в интересах общества. Это общество может заставить элиты обратить на него внимание: "Эй, ребята, мы еще живы!! Давайте что-то в нашу сторону решать, а то геть". Но сейчас общество на Украине реально запугано и забито сапогами в угол, его кормят какой-то бурдой из страхов и национализма, идей защиты от агрессии со стороны России. А в это время элита спокойно делает свои дела. Украина сейчас - вообще наглядный пример всего, что делать нельзя.
Даже Майдан - верх цинизма элит, организовавшей переворот в своих интересах и сообщившей народу: "Ребята, ура! Вы сделали демократический выбор!". Если честно - п-ц. Не понимаю, как это люди схавали. Не иначе, взяли измором и страхом.
По приватизации/аукционам. Я так думаю, что политик, который поймет и сможет использовать в своих интересах всю глубину народного недовольства результатами разграбления страны, получит массовую и искреннюю поддержку. Да и вообще, на мой взгляд, у государства должна быть воля заглянуть в свои основы и посмотреть, что сделано неправильно, в чем изъян. Я в этом вижу огромный потенциал для политических преобразований.
Вы сами правильно говорите. В программе должна быть идея и средства для ее достижения.
Ваша программа блекло выглядит по другим причинам:
- привлечение иностранных инвесторов - неправильная и отработанная идея. Наоборот, нужно серьезное ограничение на привлечение иностранного капитала в проекты, на долгий срок без возможности вывода средств за границу и не более 50% общего капитала проекта. В противном случае экономика останется, как и сейчас, дойной коровой для мирового капитализма
- право частной собственности - преобладающее над государством? в чьих интересах? в наших условиях оно поддержано не будет. А я считаю, что, например, надо уметь давать обратный ход цепочкам, в основе которых лежат ничтожные сделки или преступные мотивы, со сроком исковой давности вплоть до 25 лет, например. А, для тех, кто сомневается в чистоте сделки, продавать страховки. Глядишь, и мир станет чище и добрей.
- предложим иностранным компаниям льготные понятные условия для сотрудничества - никаких льгот иностранным компаниям! Почему какому-нибудь Джону или Гансу ставка 5%, а нашему русскому Ване - 15%? О чем вы? Хотите ашанами/икеями все застроить?
Если рассматривать такую программу, ваши же добрые оппоненты быстро сформируют правильное мнение у народа, в чьих интересах вы работаете. Ну а потом останется только пенять на дремучесть населеньица.
Вот что мне сильно не нравится, так это наличие "международных резервов" в виде государственных облигаций других стран. Если таковые требуются для поддержания устойчивости , поддержки взаимных обязательств по торговым сделкам итд, то было бы разумно, чтобы и другие страны парковали свои средства в наших долговых обязательствах, в национальной валюте. Глядишь - и спекуляций было бы меньше, у пузырик бумажной нефти бы подсдулся. А за политика, который бы проводил такую идею в жизнь, я бы голосовал обеими руками.
Про Навального и майдан не хочу больше упоминать всуе.
Да: либералов не жалко, ибо они не ведают, что творят )).