С внуком делаем уроки
Я на него наезжаю, чтоб учился сам думать, в седьмом классе подсказывать никто не будет. Кроме решебника, разумеется. Вот какой сайт запретить надо.
А последние темы по русскому языку меня впечатлили.
Профессионализмы. Мы такого слова не знали. А если честно, и не знаем. Ну, смысл понятен, а дед для усвоения накидал кучу примеров, самый скромный из которых был:
Ну, и ещё разговор наших бичей про зимнюю шурфовку на вокзале:
- Ну, чё там у вас?
- Да чё, по осени 40 зарезали, а добили только 35, пять утопили. - и публика начинает пересаживаться подальше.
А потом им надо было подготовиться к сочинению по картине великого советского художника Герасимова "После дождя".
Это вариант, близкий по цветопередаче к тому, что в учебнике. Внук спросил, что я об этом думаю.
Ну, во-первых, или крыша у террасы протекает напрочь, или был ваще ураган. Мокрый стол обличает раздолбайство хозяев: отличная вещь, а они под дождём оставляют. На столе - опрокинутый ветром стакан и большой букет, ветром не опрокинутый, во что как-то не верится. Учитывая, что картина написана в 1935, сюжет хороший: даже тёмные листья в букете ничуть не похожи на портрет Троцкого. И если стол ещё вызывает некоторые сомнения, то сарай (или, скорее, банька) на заднем плане однозначно отвечает на вопрос: С кем вы, деятели искусства?
Но тут внук сказал, что это худ. произведение, и про него надо писать по плану, который дала училка.
- Что вы видите на переднем плане. А на заднем? Какой цвет преобладает на картине? Какую роль играют блики солнечного света? Ну и, есс-но, на какие мысли наводит вас........
Вспомнился Анчаров, как его герои ходили в Третьяковку учиться чувствовать картины, и как они смотрели на боярыню Морозову. И что он вообще говорит об этом "искусствоведении".
И да, я вообще не понимаю, как такой огрызок может передать что-то о картине и зачем это надо.
А последние темы по русскому языку меня впечатлили.
Профессионализмы. Мы такого слова не знали. А если честно, и не знаем. Ну, смысл понятен, а дед для усвоения накидал кучу примеров, самый скромный из которых был:
Click to viewНу, и ещё разговор наших бичей про зимнюю шурфовку на вокзале:
- Ну, чё там у вас?
- Да чё, по осени 40 зарезали, а добили только 35, пять утопили. - и публика начинает пересаживаться подальше.
А потом им надо было подготовиться к сочинению по картине великого советского художника Герасимова "После дождя".
Это вариант, близкий по цветопередаче к тому, что в учебнике. Внук спросил, что я об этом думаю.
Ну, во-первых, или крыша у террасы протекает напрочь, или был ваще ураган. Мокрый стол обличает раздолбайство хозяев: отличная вещь, а они под дождём оставляют. На столе - опрокинутый ветром стакан и большой букет, ветром не опрокинутый, во что как-то не верится. Учитывая, что картина написана в 1935, сюжет хороший: даже тёмные листья в букете ничуть не похожи на портрет Троцкого. И если стол ещё вызывает некоторые сомнения, то сарай (или, скорее, банька) на заднем плане однозначно отвечает на вопрос: С кем вы, деятели искусства?
Но тут внук сказал, что это худ. произведение, и про него надо писать по плану, который дала училка.
- Что вы видите на переднем плане. А на заднем? Какой цвет преобладает на картине? Какую роль играют блики солнечного света? Ну и, есс-но, на какие мысли наводит вас........
Вспомнился Анчаров, как его герои ходили в Третьяковку учиться чувствовать картины, и как они смотрели на боярыню Морозову. И что он вообще говорит об этом "искусствоведении".
И да, я вообще не понимаю, как такой огрызок может передать что-то о картине и зачем это надо.