Ещё немного про либерала Мухина.
Да-да, именно либерала, а вы думали, если он "за совок, а не против" то уже не либерал?
Тут надо сделать некоторое отступление. Вот Мухин всегда ругал марксизм. Кто только этого не делал! Даже азЪ грешен. Но как это делал конкретно Мухин?
Классификация людей по принципу их отношения к собственности на средства производства, крайне убога, правда, этой своей убогостью хорошо подходит для пропаганды, но совершенно негодна с научной точки зрения. - пишет Ю.И. во многих своих трудах (он обычно многие свои мысли копипастит из книжки в книжку, так что не будем оставливаться на конкретных произведениях) Почему же?
А вот почему:
Любая научная классификация базируется на разделении предметов по свойствам, присущим только этим предметам (в данном случае, людям), по их целевому назначению (по тому, какую цель своей жизни видят данные индивидуумы), поскольку только такая классификация в ходе поиска научной истины дает возможность оперировать всем классом людей, как единым целым. Интересы, которые могут возникнуть у тех или иных групп людей, являются следствием их человеческих качеств, а не причиной этих качеств, - это третьестепенный признак. Если ты занялся исследованием чего-то, то классифицировать это что-то надо по главному признаку и уж затем, если это имеет какой-то смысл, то и по остальным признакам, иначе такой классификацией невозможно пользоваться - она бессмысленна.
Ну, это он так видит научную классификацию. Маркс был обществоведом и его интересовало, как общество устроено, какие силы в нём действуют и что даёт им силу. А не "классификация людей". Этим соционика занимается и прочая подобная муть. Исходя из этого Маркс и классифицировал - не "людей", а общественные классы, возможности которых определяются способом производства и их отношением к оному производству. Например крестьяне копают землю и выращивают репу, а феодалы крышуют это сельское хозяйство. Могут ликрестьяне избавиться от этой "братвы"? нет, никаких сил у крестьян как класса для этого нет. Только развее что отдельные быдлы могут таки проосочиться в банду феодалов и стать впоследствии аристократами. Вот нынешний шведский король например потомок мелкого французского клерка. Но от производство развивается, для того, чтоб рулить быдлами становится мало лошади и копья, нужно вооружать армию стрелковым оружием, численность которой должна превышать потери от ружейного огня залпами - на первое место выходят промышленники и разгоняют феодалов на раз-два.
В тоже время Мухин продолжает делить людей. Вымышленный марксов способ Мухина не устраивает и он предлагает свой - "по цели в жизни" разделить людей на: "собственно людей" - это сам Мухин и те, кто разделяет его убеждения, "ЧИЖей", они же жиды, - те которые очень гадкие цели в жизни ставят по мнению "собственнолюдей" и массы обывателей, которые являются полем битвы между людьми и жидами. Когда верх одерживают силы добра - обыватели проявляют массовый героизм, летают в космос и побивают Гитлера, когда силы ада и израиля - разваливают СССР и пропивают наследие в ближайшем ларьке после просмотра "дома-2"
Тоесть стандартная либеральная схема "хорошие мы, гадкие противники наших идей и быдломассы". От Ксении Собчак Мухина отличает только то, кого считать хорошим, а кого плохим. Попробуйте с его схемой объяснить Французскую Буржуазную Революцию или там Мэйдзи Исин - фигня же получится.
Так вот! Не взирая на всю собчакообразную суть Мухина, он ставил своей целью бороться за свои идеи исключительно в правовом поле современной РФ. Базируясь исключительно на конституции собрать референдум о внесении в эту конституцию определённых изменений. Если Мухина за показательное соблюдение законов РФ показательно сажают, а Навального за нарушение законов РФ показательно НЕ сажают, то значит никаких законов у нас нет. И можно творить что угодно. Любой беспредел в такой ситуации ограничивается исключительно силой беспредельщика. Арест Мухина подрывает основы государственного строя сильнее чем вся деятельность оного персонажа, которую он ведёт, вёл раньше и смог бы провести в будущем. Если Мухина не освободить, то украинский сценарий не за горами - государство уже разрушено и грядущий майдан просто приведёт в соответствие внешнюю картинку и внутреннюю.
Для полноты картины: когда Петру I захотелось позвонить в колокола на какой то колокольне, которую сторожил солдат - солдат его не пустил. Даже видя, что перед ним СамЪ, всеравно не пустил. Пётр позвал начкара, тот приказал пустить царя в колокольню, солдат пустил. Пётр, отзвонившись, солдата за стойкость наградил. Потому что закон, он блядь, для всех.
UPD: Вот некоторые говрорят "Мухин при всей своей неоднозначности сделал то-то и то-то полезное, надо за него впрячся". А другие тут же вспоминают его тусовки с Каспаровым, статейки про Немцова и прочее. Тоесть переводится всё в плоскость "наш Мухин или ненаш". За Мухина надо впрячся не потому, что он наш или ненаш, а потому что если мухинская попытка собрать подписи на референдум незаконна, то и референдум в Крыму незаконен. Если суды выносят решение Мухина сажать за абсолютно законную деятельность, то это и есть правовой беспредел. А нам ненадо в стране правового беспредела.
Тут надо сделать некоторое отступление. Вот Мухин всегда ругал марксизм. Кто только этого не делал! Даже азЪ грешен. Но как это делал конкретно Мухин?
Классификация людей по принципу их отношения к собственности на средства производства, крайне убога, правда, этой своей убогостью хорошо подходит для пропаганды, но совершенно негодна с научной точки зрения. - пишет Ю.И. во многих своих трудах (он обычно многие свои мысли копипастит из книжки в книжку, так что не будем оставливаться на конкретных произведениях) Почему же?
А вот почему:
Любая научная классификация базируется на разделении предметов по свойствам, присущим только этим предметам (в данном случае, людям), по их целевому назначению (по тому, какую цель своей жизни видят данные индивидуумы), поскольку только такая классификация в ходе поиска научной истины дает возможность оперировать всем классом людей, как единым целым. Интересы, которые могут возникнуть у тех или иных групп людей, являются следствием их человеческих качеств, а не причиной этих качеств, - это третьестепенный признак. Если ты занялся исследованием чего-то, то классифицировать это что-то надо по главному признаку и уж затем, если это имеет какой-то смысл, то и по остальным признакам, иначе такой классификацией невозможно пользоваться - она бессмысленна.
Ну, это он так видит научную классификацию. Маркс был обществоведом и его интересовало, как общество устроено, какие силы в нём действуют и что даёт им силу. А не "классификация людей". Этим соционика занимается и прочая подобная муть. Исходя из этого Маркс и классифицировал - не "людей", а общественные классы, возможности которых определяются способом производства и их отношением к оному производству. Например крестьяне копают землю и выращивают репу, а феодалы крышуют это сельское хозяйство. Могут ликрестьяне избавиться от этой "братвы"? нет, никаких сил у крестьян как класса для этого нет. Только развее что отдельные быдлы могут таки проосочиться в банду феодалов и стать впоследствии аристократами. Вот нынешний шведский король например потомок мелкого французского клерка. Но от производство развивается, для того, чтоб рулить быдлами становится мало лошади и копья, нужно вооружать армию стрелковым оружием, численность которой должна превышать потери от ружейного огня залпами - на первое место выходят промышленники и разгоняют феодалов на раз-два.
В тоже время Мухин продолжает делить людей. Вымышленный марксов способ Мухина не устраивает и он предлагает свой - "по цели в жизни" разделить людей на: "собственно людей" - это сам Мухин и те, кто разделяет его убеждения, "ЧИЖей", они же жиды, - те которые очень гадкие цели в жизни ставят по мнению "собственнолюдей" и массы обывателей, которые являются полем битвы между людьми и жидами. Когда верх одерживают силы добра - обыватели проявляют массовый героизм, летают в космос и побивают Гитлера, когда силы ада и израиля - разваливают СССР и пропивают наследие в ближайшем ларьке после просмотра "дома-2"
Тоесть стандартная либеральная схема "хорошие мы, гадкие противники наших идей и быдломассы". От Ксении Собчак Мухина отличает только то, кого считать хорошим, а кого плохим. Попробуйте с его схемой объяснить Французскую Буржуазную Революцию или там Мэйдзи Исин - фигня же получится.
Так вот! Не взирая на всю собчакообразную суть Мухина, он ставил своей целью бороться за свои идеи исключительно в правовом поле современной РФ. Базируясь исключительно на конституции собрать референдум о внесении в эту конституцию определённых изменений. Если Мухина за показательное соблюдение законов РФ показательно сажают, а Навального за нарушение законов РФ показательно НЕ сажают, то значит никаких законов у нас нет. И можно творить что угодно. Любой беспредел в такой ситуации ограничивается исключительно силой беспредельщика. Арест Мухина подрывает основы государственного строя сильнее чем вся деятельность оного персонажа, которую он ведёт, вёл раньше и смог бы провести в будущем. Если Мухина не освободить, то украинский сценарий не за горами - государство уже разрушено и грядущий майдан просто приведёт в соответствие внешнюю картинку и внутреннюю.
Для полноты картины: когда Петру I захотелось позвонить в колокола на какой то колокольне, которую сторожил солдат - солдат его не пустил. Даже видя, что перед ним СамЪ, всеравно не пустил. Пётр позвал начкара, тот приказал пустить царя в колокольню, солдат пустил. Пётр, отзвонившись, солдата за стойкость наградил. Потому что закон, он блядь, для всех.
UPD: Вот некоторые говрорят "Мухин при всей своей неоднозначности сделал то-то и то-то полезное, надо за него впрячся". А другие тут же вспоминают его тусовки с Каспаровым, статейки про Немцова и прочее. Тоесть переводится всё в плоскость "наш Мухин или ненаш". За Мухина надо впрячся не потому, что он наш или ненаш, а потому что если мухинская попытка собрать подписи на референдум незаконна, то и референдум в Крыму незаконен. Если суды выносят решение Мухина сажать за абсолютно законную деятельность, то это и есть правовой беспредел. А нам ненадо в стране правового беспредела.