Сказочки и сказочники.
Как все знают, есть на свете такое место как Аркаим и долбанутым нет покоя выявить в нём какую то мистическую хренотень и даже прародину славян. Которые к этому Аркаиму на самом деле никаким боком вообще, но я же говорю - люди долбанутые. Упорства им не занимать, как и долбанутости. Так вот раз уж я в последнее время увлёкся всякими сказочками - могу заметить, что нам всем что-то как то память то об аркаимских медных топорах напрочь отшибло.
Что вообще из себя представляли эти синташтинцы? Прежде всего, как самые умные люди, тоесть марксисты, должны мы глянуть на их экономику. Это, как свидетельствуют раскопки и исследования, были суровые мясоеды. Тоесть кочевники. Потому что питаясь исключительно мясом в виде стейков и шашлыков, в лучшем случае, завёрнутой в какую-нибудь протолепёшку протошавухой, на одного человека мяса нужно много. Следов сельхоза вокруг их поселений найдено не шибко много. А значит у них была экономика скотоводческая кочевая. Основная масса народа ходила по степи с большими стадами туда, где эти стада ещё не сожрали всю траву, на зиму забиваясь в поселения. Так что это были не города, а городища - укреплённые поселения, в которых они останавливались на зиму, сиречь по современному "кишлак" (зимовье). В остальное время там небольшой гарнизон за хорошими добротными стенами мог оборонять кузнечное и прочее барахло от банд находников даже сильно превосходящих гарнизон числом, пока остальные пасут баранов на отдалении. Государства у них ещё не было или оно было в зачаточном состоянии. Да оно им было ещё и нужно как собаке 5 нога. Государства и цивилизации возникли в земледельческих регионах, там где надо заставлять большие массы народу слаженно копать канавы или насыпать дамбы. Там где массовый труд над общим проектом организовывать не нужно - там и организаторы нахрен не нужны. В таких местах государства возникли только как вторичное явление, под влиянием древних земледельческих цивилизаций с которыми приходилось воевать и конкурировать.
Итого, мы имеем общество на уровне Древнего Египта ранних царств, в котором уже были освоены лошади и колесницы, на которых они воевали с государствами Согдианы, постепенно открывая для себя более удобные места для жизни и хозяйства, куда впоследствии переместились жить на постоянку.
Если взять скажем предания персов, то у них есть сборник зороастрийских текстов "Авеста", в которых упоминаются в той или иной форме предки персов, живших "где то на севере", где располагался "Арьянвэдж" - "арийский простор". Многие элементы мифологии указывают на то, что они когда то жили в степях и гоняли скотину по степи, а уже потом заселили удобную Персию и занялись оседлой жизнью. Есть и языковые отсылки к древнему скотоводчеству. Как и у всех скотоводческих народов длинна пиписьки любого эпохально-мифологического правителя или героя прямо пропорциональна количеству баранов и КРС в его стадах.
А вот у нас в былинах, сказах и преданиях ничего такого даже близко нет. Славяне, как и немцы - чисто землепашцы + охота/рыболовство/грибы и прочие дары леса. Ни малейшего намёка на то, что предки знали, что такое "боевая колесница" или что иметь стадо в стопиццотмильёнов баранов - это круто (ибо славяне в своих землях никогда подобного не видели, тут стада домашней скотины не столь масштабны). Вот табун хороших лошадей - то да, но табуны это юнит военный, а не экономический. Конину как ни странно ни праславяне, ни прагерманцы не очень то жаловали, разве что с голодухи. Вот прачухонцы - то другое дело. И продуктов типа кумыса в нашей кухне отродясь не было. Наши предки вышли из лесу и в лесу хоронили своих мертвецов, лесу поклонялись и с леса богатели. Ни малейшей памяти о жизни в степи у нас нет. И никакого отношения древние степняки-скотоводы к праславянам-землепашцам не имеют.
Но моральных хохлов, желающих покопать очередное море и пообжигать трипольские горшки у нас конечно дофига.
Что вообще из себя представляли эти синташтинцы? Прежде всего, как самые умные люди, тоесть марксисты, должны мы глянуть на их экономику. Это, как свидетельствуют раскопки и исследования, были суровые мясоеды. Тоесть кочевники. Потому что питаясь исключительно мясом в виде стейков и шашлыков, в лучшем случае, завёрнутой в какую-нибудь протолепёшку протошавухой, на одного человека мяса нужно много. Следов сельхоза вокруг их поселений найдено не шибко много. А значит у них была экономика скотоводческая кочевая. Основная масса народа ходила по степи с большими стадами туда, где эти стада ещё не сожрали всю траву, на зиму забиваясь в поселения. Так что это были не города, а городища - укреплённые поселения, в которых они останавливались на зиму, сиречь по современному "кишлак" (зимовье). В остальное время там небольшой гарнизон за хорошими добротными стенами мог оборонять кузнечное и прочее барахло от банд находников даже сильно превосходящих гарнизон числом, пока остальные пасут баранов на отдалении. Государства у них ещё не было или оно было в зачаточном состоянии. Да оно им было ещё и нужно как собаке 5 нога. Государства и цивилизации возникли в земледельческих регионах, там где надо заставлять большие массы народу слаженно копать канавы или насыпать дамбы. Там где массовый труд над общим проектом организовывать не нужно - там и организаторы нахрен не нужны. В таких местах государства возникли только как вторичное явление, под влиянием древних земледельческих цивилизаций с которыми приходилось воевать и конкурировать.
Итого, мы имеем общество на уровне Древнего Египта ранних царств, в котором уже были освоены лошади и колесницы, на которых они воевали с государствами Согдианы, постепенно открывая для себя более удобные места для жизни и хозяйства, куда впоследствии переместились жить на постоянку.
Если взять скажем предания персов, то у них есть сборник зороастрийских текстов "Авеста", в которых упоминаются в той или иной форме предки персов, живших "где то на севере", где располагался "Арьянвэдж" - "арийский простор". Многие элементы мифологии указывают на то, что они когда то жили в степях и гоняли скотину по степи, а уже потом заселили удобную Персию и занялись оседлой жизнью. Есть и языковые отсылки к древнему скотоводчеству. Как и у всех скотоводческих народов длинна пиписьки любого эпохально-мифологического правителя или героя прямо пропорциональна количеству баранов и КРС в его стадах.
А вот у нас в былинах, сказах и преданиях ничего такого даже близко нет. Славяне, как и немцы - чисто землепашцы + охота/рыболовство/грибы и прочие дары леса. Ни малейшего намёка на то, что предки знали, что такое "боевая колесница" или что иметь стадо в стопиццотмильёнов баранов - это круто (ибо славяне в своих землях никогда подобного не видели, тут стада домашней скотины не столь масштабны). Вот табун хороших лошадей - то да, но табуны это юнит военный, а не экономический. Конину как ни странно ни праславяне, ни прагерманцы не очень то жаловали, разве что с голодухи. Вот прачухонцы - то другое дело. И продуктов типа кумыса в нашей кухне отродясь не было. Наши предки вышли из лесу и в лесу хоронили своих мертвецов, лесу поклонялись и с леса богатели. Ни малейшей памяти о жизни в степи у нас нет. И никакого отношения древние степняки-скотоводы к праславянам-землепашцам не имеют.
Но моральных хохлов, желающих покопать очередное море и пообжигать трипольские горшки у нас конечно дофига.