Бесполезность интернетных споров.
Многие считают, что в спорах рождается какая то истина. Немало людей участвует в разнообразных срачах, будучи свято уверены в том, что они кого-то, если не оппонента, то наблюдателей со стороны в чём то убедят своей "победой" над этим оппонентом и неотразимыми аргументами. Однако все эти споры во-первых по сути ниочём, а во-вторых подчиняясь логике срача моментом сходят с основной темы и в основном крутятся вокруг доказательство того, что противоположная сторона - Гитлер. (Пресловутый закон Годвина)
Одним из ярких примеров может служить бесконечный совкосрач, крутящийся вокруг того "почему в СССР ничего не было". Хотя оно всё там было. Просто продавалось через параллельносуществующей советской системе распределения капиталистическую рыночную. Которая была как теневая, так и открытая - те же "колхозные рынки". Жуткая картина развала всего и вся обычно представляется как то, что "в ранешние времена" в стране водилась куча предприимчивых предпринимателей-фермеров, которые прям заваливали столы Империи бужениной с икрой, пирогами с котятами, чаем с благородной сажей... Ой что-то меня куда то не туда понесло, о предприимчивости дореволюционного мелкого бизнеса лучше отдельный пост сделать. Вобщем, пришли злые большевики, загнали всех в колхозы и исчезла колбаса. Правда, когда мы с семьёй выезжали на лыжах каждые выходные покататься, мы брали с собой обязательный термос с чаем, помидоры-яйца и бутерброды с колбасой. На всю семью. Но колбасы конечно небыло. А когда до революции в Госдуме постоянно устраивали слушания на тему "опять мужички питаются суррогатным хлебом из лебеды с опилками" - всё было. (У депутатов Госдумы точно, у мужичков России средней полосы - необязательно)
Как же так кормили всю Европу, а сами лебеду жрали? Кормили всю Европу крупные хозяйства, принадлежащие аристократии и самой царской фамилии. Если большая часть населения жила почти что натуральным хозяйством, которое само себя кормило, одевало и строило самим себе избы, то товарную жрачку производили в основном именно "латифундии". Даже небольшая сравнительно ферма Бенуа, обеспечивавшая мясом и молоком царский двор и столичные рестораны, обходилась несколькими десятками работников, которые в принципе неплохо устроились. Что же стало с ними после революции? С фермами, а не с работниками. Их национализировали и они стали совхозами. Именно совхозы, крупные агропромышленные предприятия, оснащённые ещё до революции неплохим "сельхозинвентарём", на которых благодаря более современному оснащению работало меньшее количество народу, но в работе которых был задействован не только ручной труд низкоквалифицированных неграмотных мужичков, но и труд агрономов, ветеринаров и прочих "умников" и давали большую часть продуктов в советское время. В том числе и зерна, которое СССР не только закупал, но и экспортировал. СССР закупал "грана дуро", макаронные сорта пшеницы для промышленной переработки в макароны теже и в комбикорм для мясного производства, а продавал мягкие хлебные.
Если на старте СССР в нём массово плодились коммуны, то ко второй половине 20-х коммунарское движение в сельском хозяйстве пошло на спад. Полное равенство в распределении без учёта личного вклада в общак приводило к тому, что в коммунах никто не работал, все проедали выделенные на поддержку коммунаров Москвой дотации. Когда они закончились - закончились и коммуны. Колхозы с их более мотивирующим распределением по личному вкладу оказались гораздо более эффективны. Однако с эпохи раннего брежневизма колхозы потихоньку тоже пошли на спад. Ибо колхоз это социалистическое по форме собственности по сути капиталистическое по внешнему поведению предприятие. Это частное предприятие, действующее на рынке в своих частных интересах. При всей своей встроенности в социалистическую систему снабжения, колхозу рынок необходим. Потому они процветают в современной Европе, да ещё и с возможностью эксплуатировать наёмный труд гастеров и бешенцев. Но начали хиреть и терять работников при развитии социалистической экномики в СССР. Народ в результате просто валил из колхоза в совхозы, где было проще и соцзащищённее.
Но если наполнение продовольствием советских холодильников дело рук прежде всего совхозов, которые рулили агропромышленностью когда были частными предприятиями во времена царизма и продолжали рулить и педалить в производстве продуктов в СССР и всё зависело прежде всего от них, к чему колхозосрач и выяснение хорошее явление эти колхозы или плохое? К чему стенания по коллективизации и аргументирование ею того, что якобы именно из-за коллективизации у нас якобы не было колбасы? Коллективизация ударила по расподившемуся во времена НЭПа кулачеству. Недобитым кулакам было очень горько и обидно за себя и дожившие до "хрущёвской оттепели" кулачки и подкулачники вернувшись в публичное пространство конечно же принялись страдать по своим просранным возможностям. И мы просто бездумно продолжаем этот древний спор. Для них это было актуально, это ведь была их жизнь и их судьба. Но сейчас? Выяснение хорошие колхозы или плохие для аргументирования ими отсутствия/наличия колбасы в СССР имеет примерно тоже значение как и влияние на колбасу парада планет, солнечных затмений или Татаро-Монгольского Ига. Колбасу в основном не из колхозного мяса производили.
Одним из ярких примеров может служить бесконечный совкосрач, крутящийся вокруг того "почему в СССР ничего не было". Хотя оно всё там было. Просто продавалось через параллельносуществующей советской системе распределения капиталистическую рыночную. Которая была как теневая, так и открытая - те же "колхозные рынки". Жуткая картина развала всего и вся обычно представляется как то, что "в ранешние времена" в стране водилась куча предприимчивых предпринимателей-фермеров, которые прям заваливали столы Империи бужениной с икрой, пирогами с котятами, чаем с благородной сажей... Ой что-то меня куда то не туда понесло, о предприимчивости дореволюционного мелкого бизнеса лучше отдельный пост сделать. Вобщем, пришли злые большевики, загнали всех в колхозы и исчезла колбаса. Правда, когда мы с семьёй выезжали на лыжах каждые выходные покататься, мы брали с собой обязательный термос с чаем, помидоры-яйца и бутерброды с колбасой. На всю семью. Но колбасы конечно небыло. А когда до революции в Госдуме постоянно устраивали слушания на тему "опять мужички питаются суррогатным хлебом из лебеды с опилками" - всё было. (У депутатов Госдумы точно, у мужичков России средней полосы - необязательно)
Как же так кормили всю Европу, а сами лебеду жрали? Кормили всю Европу крупные хозяйства, принадлежащие аристократии и самой царской фамилии. Если большая часть населения жила почти что натуральным хозяйством, которое само себя кормило, одевало и строило самим себе избы, то товарную жрачку производили в основном именно "латифундии". Даже небольшая сравнительно ферма Бенуа, обеспечивавшая мясом и молоком царский двор и столичные рестораны, обходилась несколькими десятками работников, которые в принципе неплохо устроились. Что же стало с ними после революции? С фермами, а не с работниками. Их национализировали и они стали совхозами. Именно совхозы, крупные агропромышленные предприятия, оснащённые ещё до революции неплохим "сельхозинвентарём", на которых благодаря более современному оснащению работало меньшее количество народу, но в работе которых был задействован не только ручной труд низкоквалифицированных неграмотных мужичков, но и труд агрономов, ветеринаров и прочих "умников" и давали большую часть продуктов в советское время. В том числе и зерна, которое СССР не только закупал, но и экспортировал. СССР закупал "грана дуро", макаронные сорта пшеницы для промышленной переработки в макароны теже и в комбикорм для мясного производства, а продавал мягкие хлебные.
Если на старте СССР в нём массово плодились коммуны, то ко второй половине 20-х коммунарское движение в сельском хозяйстве пошло на спад. Полное равенство в распределении без учёта личного вклада в общак приводило к тому, что в коммунах никто не работал, все проедали выделенные на поддержку коммунаров Москвой дотации. Когда они закончились - закончились и коммуны. Колхозы с их более мотивирующим распределением по личному вкладу оказались гораздо более эффективны. Однако с эпохи раннего брежневизма колхозы потихоньку тоже пошли на спад. Ибо колхоз это социалистическое по форме собственности по сути капиталистическое по внешнему поведению предприятие. Это частное предприятие, действующее на рынке в своих частных интересах. При всей своей встроенности в социалистическую систему снабжения, колхозу рынок необходим. Потому они процветают в современной Европе, да ещё и с возможностью эксплуатировать наёмный труд гастеров и бешенцев. Но начали хиреть и терять работников при развитии социалистической экномики в СССР. Народ в результате просто валил из колхоза в совхозы, где было проще и соцзащищённее.
Но если наполнение продовольствием советских холодильников дело рук прежде всего совхозов, которые рулили агропромышленностью когда были частными предприятиями во времена царизма и продолжали рулить и педалить в производстве продуктов в СССР и всё зависело прежде всего от них, к чему колхозосрач и выяснение хорошее явление эти колхозы или плохое? К чему стенания по коллективизации и аргументирование ею того, что якобы именно из-за коллективизации у нас якобы не было колбасы? Коллективизация ударила по расподившемуся во времена НЭПа кулачеству. Недобитым кулакам было очень горько и обидно за себя и дожившие до "хрущёвской оттепели" кулачки и подкулачники вернувшись в публичное пространство конечно же принялись страдать по своим просранным возможностям. И мы просто бездумно продолжаем этот древний спор. Для них это было актуально, это ведь была их жизнь и их судьба. Но сейчас? Выяснение хорошие колхозы или плохие для аргументирования ими отсутствия/наличия колбасы в СССР имеет примерно тоже значение как и влияние на колбасу парада планет, солнечных затмений или Татаро-Монгольского Ига. Колбасу в основном не из колхозного мяса производили.